Скандал в Зеленограді, де у багатодітній сім'ї відібрали практично всіх приймальних (в тому числі усиновлених) дітей - причому зроблено все це було з численними порушеннями закону, - широко обговорюється в російському суспільстві. Широко, але якось дивно.
У країні, де побутове насильство декриміналізується зі схвалення Державної думи, оскільки вже стало абсолютною нормою, на перший план чомусь вийшло питання: «Звідки взялися синці, які помітила вихователька в дитячому садку?» При цьому головне, про що варто було б запитувати, залишилося в тіні.
живі гроші
Чужа сім'я - темний ліс. Підніміть руки, все, у кого дитина дожив до шести років без єдиного синяка - і можете вважати, що взяли участь в національній перепису брехунів. Так що замість того, щоб ставити діагнози і виносити вироки, всім нинішнім і майбутнім батькам варто було б поставити інше запитання: чому ні здоровий глузд, ні навіть буква закону не можуть зупинити людей, які прийшли забрати ваших дітей? Звідки така сила у органів опіки?
Є один важливий момент, про який широкому загалу мало що відомо: фінансування дитячих будинків в Росії здійснюється строго по подушним принципом. Кожен новий дитина - це маленький економічний свято, кожне усиновлення - удар по фінансам конкретного дитбудинку.
Мораль: дитбудинку є одержувачами значних грошових коштів. Навколо цього побудований серйозний бізнес. В тому числі, на праві досягли повноліття сиріт на окреме житло. Чи варто дивуватися, що близько 30% вихованців дитбудинку втрачають це житло в перші три роки після його отримання.
Копійка гривню береже
Взагалі, при настільки істотному бюджеті, економлять там буквально на всьому, і в першу чергу на дітях. Існує колосальний географічне нерівність. Якщо розмір середньодушового доходу в мегаполісі і в пятідесятітисячніке в середньому різниться, приміром, у три рази (а це дуже багато), то рівень життя в дитячих будинках цих же міст - в десятки!
На периферії зарплати, що виражаються числом з чотирьох цифр, - не виняток, а норма. Низовий персонал, який отримує копійки, по дрібниці краде у дітей; керівництво ж в багатьох установах взагалі ні в чому собі не відмовляє.
казенне виховання
Але і бог би з ними, аби діти були щасливі, чи не так?
Не так. На жаль, число злочинів, скоєних в дитячих будинках проти вихованців, дуже велике. А то, що відбувається між вихованцями, взагалі ніким не враховується.
Випускники російських дитячих будинків в переважній більшості слабо адаптовані в житті, не мають ніякого поняття про свої права та обов'язки, а шкільну програму знають на рівні четвертого-п'ятого класу. Не дивно, що вони активно поповнюють ряди вуличного криміналу, а на гідний - за загальноприйнятими оцінками - рівень існування виходить тільки один з десяти випускників.
Держава позбавлене персональної відповідальності за долю дітей, і саме тому воно - найгірший з усіх можливих вихователів. Горезвісний «закон Діми Яковлєва», прийнятий після серії смертей усиновлених в США російських дітей, без перебільшення потряс всю громадськість - адже очевидно, що шанси дитини вижити в російському дитбудинку куди нижче, ніж в довільній американської сім'ї. Не кажучи вже про те, щоб вижити гідно. Тодішній дитячий омбудсмен Павло Астахов гаряче переживав кожну американську трагедію, влаштовував рейди по російським дитбудинкам (зрозуміло, попереджаючи про них заздалегідь, щоб не побачити реальностей життя), був постійним джерелом виразних цитат - і залишився в пам'яті як чиновні непорозуміння. А його наступниця Анна Кузнецова фактично почала кар'єру з публічної підтримки вилучення дітей з сім'ї анонімними громадянами, не пред'явили ніяких документів.
Замість захисту прав дітей вийшов державний кіднепінг в хімічно чистому вигляді. Але до честі Кузнєцової треба сказати, що вона підкреслює необхідність проживання дітей в сім'ях, а не в казенних установах. Ось тільки чи вистачить їй сил переламати тенденцію, що склалася?
ДО РЕЧІ. Опікун зі стажем на умовах анонімності позначила ще одну грань розгортається на наших очах процесу:
- Послання, закладене в цій ситуації, цілком прозоро: всиновлювати дітей. Тоді більше шансів, що вони залишаться з вами. Правда, при усиновленні дитина прирівнюється до кревного, тобто ніякі виплати від держави на нього вже не йдуть, і житлом його держава в 18 років забезпечувати не повинно. Поки ж дитина під опікою, то на нього платять допомогу, а ще посібник опікуну, а ще житло повинні дати при повноліття. Так що борці бюджету м Москви безпосередньо зацікавлені в тому, щоб інші прийомні сім'ї швидше в паніці кинулися всиновлювати дітей, які у них під опікою.
А лобі хто?
А в цілому по Росії в дитячих будинках живе понад півмільйона дітей, у 80% з яких є живі батьки. З цими дорослими людьми практично ніхто не працює, не намагається створити умови для повернення дітей в сім'ю. Державна машина працює на постійне збільшення числа клієнтів дитячих будинків, причому система вже починає відтворювати сама себе: діти сиріт часто-густо самі стають «відмовниками» або «вилученими».
Залишається тільки здогадуватися, звідки у скромних служб соцзахисту таке потужне лобі, що дозволяє повністю домінувати в судах і протягати потрібні норми навіть через федеральну Думу. Дуже не хочеться думати, що це те ж саме лобі, яке довгі роки перешкоджало прийняттю в Росії скільки-небудь серйозних законів проти педофілії.