Все частіше можна почути думку про погані перспективи поточних конфліктів на Близькому Сході. Стверджується, що конфлікт в Сирії і боротьба з тероризмом в силу певних обставин можуть перерости в Третю світову війну з відповідними наслідками. Проте, існує й альтернативна думка. Поточна обстановка вимагає від різних країн співпраці і підштовхує їх до налагодження відносин. Цим приводом, ймовірно, варто скористатися.
С. Кінзер нагадує, що американська політика щодо Сирії з самого початку громадянської війни була ганебною. Ще на початку конфлікту Вашингтон визначив свою позицію: Башар Асад повинен піти. Така позиція привела до втрати можливості мирного вирішення конфлікту, оскільки зникла мотивація для проведення переговорів з опозиційними групами. Подібну думку американської влади в певній мірі допомогло Сирії зануритися в кривавий кошмар громадянської війни.
Падіння Б. Асада може привести до самих негативних наслідків. Зникнення нинішнього режиму призведе до утворення вакууму влади, що, як показує практика, становить особливу небезпеку. Ірак і Лівія вже потрапили в подібну ситуацію, що, серед іншого, зробило їх справжніми притулками для терористів. Повторення подібної ситуації в Сирії становить небезпеку не тільки для Ірану або Росії, але і для США. С. Кінзер вважає, що американці повинні визнати цей загальний інтерес, а також об'єднати зусилля з іншими країнами, що мають ті ж цілі.
Подібна пропозиція виглядає логічно і обгрунтовано, але навряд чи знайде підтримку серед американських властей. Справа в тому, що воно суперечить основною зовнішньополітичною «заповіді» Сполучених Штатів, якої дотримуються і республіканці, і демократи. Ця заповідь проста: Росія - ворог, тому все, що вигідно їй, суперечить американським інтересам. Те ж стосується і Ірану, причому в його випадку таке явище має великі масштаби. С. Кінзер вважає, що Вашингтону більше не слід чіплятися за застарілі мантри в стилі «за нас або проти нас». Владі слід зрозуміти, що суперечності в одних питаннях не виключає згоди і співпраці в інших. Росія в поточній ситуації є ідеальним прикладом такого підходу до справи.
Опозиційні угруповання в Сирії, без особливого ентузіазму підтримувані Вашингтоном, відмовляються від переговорів і не бажають припиняти вогонь. Поділяючи і схвалюючи цю позицію, США сприяють продовженню і затягування конфлікту без будь-яких реальних перспектив його закінчення. Замість цього слід почати переговори, метою яких буде встановлення нової влади. Росія і Сполучені Штати повинні підтримати такий спосіб завершення війни. Тільки він може привести до миру.
Стівен Кінзер стверджує, що для США абсолютно не важливо, скільки буде залишатися при владі Башар Асад. Важливо в поточну обстановку тільки ослаблення найсильніших терористичних організацій. Боротьба з цими силами також входить в сферу інтересів Росії і Ірану. Необхідно визнати ці інтереси і співпрацювати з іншими країнами, які поділяють погляди США на проблему боротьби з тероризмом.
Сирійський конфлікт давно перестав бути звичайною громадянською війною. Сирія стала полем для зіткнення інтересів кількох країн, що претендують на звання регіональних і глобальних лідерів. Шляхом підтримки тих чи інших збройних формувань треті країни намагаються вирішити свої геополітичні проблеми, не рахуючись з незалежністю Сирії або життями її громадян. Всі спроби врегулювати ситуацію і закінчити конфлікт поки не привели до очікуваних результатів.
Стівен Кінзер висловлює цікаву думку щодо причин того, що провідні країни світу до сих пір не можуть сформувати єдину і спільну позицію щодо конфлікту, яка дозволить припинити бої і повернути Сирію до мирного життя. Причина ця проста - ще на початку війни США визначили свою позицію і тепер не хочуть міняти її, як і раніше вимагаючи відходу Башара Асада. Будь-які альтернативні пропозиції відкидаються.
Додатковим чинником, що сприяє відмові від інших пропозицій, є головна «заповідь» американської політики. Росія, як і кілька десятиліть тому, вважається головним противником, до думки якого не можна прислухатися. Таким чином, навіть компромісні пропозиції, висловлювані Москвою, відразу відкидаються Вашингтоном просто через свого походження. Суть цих пропозицій при цьому ігнорується.