1. Введення (епоха, течії) ...................................................... стор.3
2. Біографія Вільфредо Парето .............................................. стор.5
3. Теорія еліти Вільфредо Парето ............................................. стор.7
1. Введення (епоха, течії)
В кінці XVIII - початку XIX століття в Європі починається становлення соціології як самостійної науки. Це пов'язано з глибокими змінами в світогляді в суспільстві. Людству потрібна була нова наука, яка дала б відповідь на багато хвилюючі питання. Так з'явилася соціологія.
Платон порівнював політична нерівність з якістю душі, властивим тим чи іншим групам населення: «... розумної частини душі, чеснота якої полягає в мудрості, відповідає стан правителів-філософів (це і є еліта); лютою частини, чеснота якої проявляється в мужність, - стан воїнів; низинній, жадає частини душі, яка загрузла в утіхах і насолодах, відповідає стан ремісників і хліборобів .. ». Платон розробив систему формування правлячої еліти: відбір в еліту, виховання і освіту потенційних лідерів еліт.
Все обґрунтування цього поділу спочатку будувалися на різного роду релігійних, моральних і етичних поглядах, а першими, хто побудував концепцію еліт на досвіді спостереження за реальними політичними подіями, були представники італійської школи політичної соціології: Н. Макіавеллі, Г. Моска, В. Парето, Ж. Сорель, Р. Міхельс, Е. Дженнінг. Цю школу інакше називають макиавеллистской, оскільки саме Макіавеллі виділив політику в якості самостійної сфери суспільства. Він одним з перших розвинув поняття громадянського суспільства, вперше застосував слово «держава» для позначення політичної організації суспільства, в його працях можна знайти ідеї поділу влади, передумови до парламентаризму. Ідеї Н. Макіавеллі дали життя сучасної соціологічної теорії еліт.
2. Біографія Вільфредо Парето
Хоча більша частина життя Вільфредо Парето доводиться на XIX століття, як соціолога і політичного мислителя він заявив про себе на самому початку ХХ століття. Саме в цьому столітті він створив фундаментальні праці, здійснено спробу побудови грандіозної системи, яка охопила б усі найбільш принципові відносини між людиною і суспільством. Цим задумом Парето нагадує класичних мислителів минулого, але його образ думок, який він використовує інструментарій більше відповідають ХХ століття.
Пішовши у відставку з поста генерального директора металургійної компанії, він перебирається до Швейцарії. Там він в 1894 році став професором кафедри політичної економії Лозаннського університету. Але його нестримно вабила до себе соціологія. У нього виникає задум капітальної праці, в якому могла б проявитися його колосальна ерудиція. Після того як в 1898 році Парето отримав солідну спадщину, він купив віллу неподалік від Лозанни, в Селиньи, і повністю занурився в роботу. Його так і прозвали «відлюдником з Селиньи». Перша світова війна застала Парето за коректурою. Нарешті, в 1916 році величезний «Трактат із загальної соціології» вийшов у світ. Він складався з більш ніж 2600 параграфів, кожний з яких, будучи елементом системи, ніс і самостійну смислове навантаження. Всі поточні події і процеси Парето схильний розглядати крізь призму власних теорій. Виходячи з них, він вважав, що в Італії, так і в усій Європі, після першої світової війни настав період, що нагадував часи падіння Римської республіки. Тоді «римське суспільство було врятовано від розвалу легіонами Цезаря, а потім Октавіана». І тепер Італії потрібен новий Цезар.
3. Теорія еліти Вільфредо Парето
Вільфредо Парето говорить про кругообіг еліт, про їх постійній зміні. Він називає історію кладовищем еліт, тобто привілейованих меншин, які борються, приходять до влади, користуються цією владою, занепадають і замінюються іншими меншинами. Еліти мають тенденцію до занепаду, а «нееліти» в свою чергу здатні створити гідних приймачів елітарним елементам. Адже часто діти еліти можуть не володіти всіма видатними якостями батьків. Необхідність постійної заміни і циркуляції еліт обумовлюється тим, що колишні еліти втрачають енергію, ту, яка допомогла їм колись завоювати місце під сонцем.
Еліта поділяється на дві частини: «правлячу» і «неправящую», перша безпосередньо бере участь в управлінні, а друга - далека від безпосереднього прийняття владних рішень. Це нечисленний клас утримується при владі частково силою, а частково завдяки підтримці підлеглого класу. «Ресурс згоди» грунтується на вмінні правлячого класу переконати маси в своїй правоті. Імовірність згоди залежить від здатності еліти маніпулювати почуттями та емоціями натовпу. В. Парето писав: «... політика уряду тим ефективніше, чим успішніше вона використовує емоції ...». Але не завжди вміння переконувати допомагає утримуватися при владі, тому еліта повинна бути готова до застосування сили.
«Припустимо, - писав Парето, - що в кожній області людської діяльності кожному індивіду дається індекс, який служить оцінкою його здібностей, подібно екзаменаційної оцінки в школі». Наприклад, адвокату вищого класу дається бал 10, тому, хто не зумів роздобути жодного клієнта, - 1. Нуль резервується для повного ідіота. Людині, «зробив мільйони» - чесним або нечесним шляхом, - дається 10. Тому, хто заробив тисячі, - 6. Тому, хто ледь не потрапив до притулку для незаможних, - 1; тому, хто там опинився, - 0. В кінцевому рахунку, Парето підводить до наступного вільному від цінностей визначенню: «сукупність людей, кожен з яких отримав в своїй області найвищу оцінку, ми називаємо елітою». Це означає, що замість таких оцінок, як добрий і злий, похвальний або заслуговує осуду, тобто морально-етичних, потрібно враховувати ознаки функціонального характеру за ступенем їх інтенсивності: слабкою, середньої або високої. З легкої руки Парето функціональний підхід до еліти набув широкого поширення. Прийнято говорити не тільки про політичну, а й про артистичній, спортивній, навіть кримінальної еліти. Саме це слово використовується як в однині, так і в множині.
Критеріями для неї послужили методи здійснення владних функцій. Серед них основними є два: сила і хитрість. Звідси виділені і два типи еліти: леви і лисиці.
Суспільство, де домінують рантьє, стає нерухомим і як би кристалізується. Суспільство, де переважають спекулянти, живе в стані хиткої рівноваги, яке може впасти від незначної випадковості всередині або поза ним. Зміна або, як вважав за краще говорити Парето, циркуляція еліт пов'язана, на думку вченого, з кризовими циклами. Циркуляція еліт - це чи не основний прояв життєдіяльності суспільства. Але справа не тільки в зміні лисиць левами, рантьє спекулянтами або навпаки.
З міркувань Парето випливає, що головною рушійною силою процесу циркуляції еліт є воля до влади більш молодий і енергійною еліти. Якраз цей аспект теорії Парето і привернув Муссоліні. Його чіпкий, але дуже поверховий розум швидко схопив потрібні ідеї. З теоретичних побудов Парето він витягнув для себе головне: нова енергійна еліта повинна витіснити стару, одряхлілу. На відміну від Моски, який не виключав можливості постійного оновлення правлячого класу, Парето був переконаний в фатальною невідворотності деградації еліти, її нездатності встояти під натиском нової еліти. Якщо Моска допускав такий варіант, як органічна амальгама старого і нового правлячих меншин, то у Парето справа зводиться врешті-решт до різних варіантів витіснення однієї еліти іншою. Це і знаходить вираз у знаменитій формулі: «Історія - це кладовище аристократий». Все ж ця ефектна фраза не повинна затуляти того факту, що протягом ХХ століття демократичним режимам вдалося сформувати такі інституційні механізми, які в цілому здатні виховувати, відбирати і постійно оновлювати правлячу еліту. Не випадково в останні десятиліття помітно збільшилася вага так званих меритократії, т. Е. Людей, які пробилися нагору завдяки власним заслугам.
Парето, так само як і Моска, виходив з вельми близькою ідеї про наявність в сфері керуючої діяльності кожного суспільства двох значно відокремлених груп правлячих і керованих. Найбільше нововведення, запропоноване вищезгаданими італійськими мислителями при обговоренні цього питання, складалося в твердженні, що в суспільстві завжди править «незначна меншість» у вигляді «політичного класу» або «правлячої еліти».
Внесок Парето і Моски в сучасну політичну теорію пов'язаний головним чином з визначенням структури влади і зосередженням уваги на груповому характері реалізації влади в будь-якій її формі.
Класичні теорії еліт послужили основою для формування сучасних концепцій елітаризм. У другій половині ХХ століття склалися різні підходи до вивчення проблеми елітарності суспільства, провідними серед яких є макиавеллистский, ціннісний, структурнофункционального і ліберальний.
Однак ці фактичні умови і руху перериваються деривації, які в залежності від обставин інтерпретують ситуацію інакше. Народ дотримуються певних життєвих правил з квазірелігійних завзятістю, стара еліта вважає себе вартовим порядку і благополуччя народу, а в новому еліта стверджує, що бореться за народ, а навіть сама в це вірить. Велика кількість робочих, а тим самим і їх політичне значення в умовах сучасної масової демократії, надає імпульс деривації, вони постійно використовуються для впливу на народ і перетворюється на демагогію.
Не можна не бачити і слабкі сторони класиків елітизму. Якщо прийняти їх схему (і тим більше абсолютизувати її), втрачає будь-який сенс поняття прогресу, неможливо пояснити один з найглибших законів суспільного розвитку - зростання ролі мас в історії. Критики відзначають і більш приватні їх недоліки. Відомий англійський соціолог Т.Боттомор справедливо вважає, що з робіт Парето не ясно, чи стосується "циркуляція еліт" до процесу динаміки нееліт в еліти або ж до заміни однієї еліти іншою. Дійсно, обидві інтерпретації присутні у Парето, він часто пише про те, що найбільш здібні індивідууми рекрутуються з нижчої страти у вищу, а окремі елементи еліт деградують, відпускаючи на дно суспільства. Разом з тим безсумнівна заслуга Парето і Моски в тому, що вони виявили особливу роль еліти в політичному процесі, зробили її об'єктом спеціального дослідження.
Чи вірна теорія Парето, чи підтверджується вона дійсними фактами?
Відповідь на це питання буде негативним, якщо трактувати її в тому сенсі (до чого і схиляється сам Парето), що політична історія є наслідком зміни еліт, що вона детермінується елітами. Але в ній велика частка істини, якщо трактувати її більш широко, як підкреслення особливої ролі політичної еліти в істинному процесі (мається на увазі при цьому, що зміна еліт - не визначальна причина політичного процесу, а швидше, його результат, його момент).