У екзаменаційних білетах є питання, відповідь на який я не зміг отримати в атошколе. Довелося просто завчити напам'ять. Але хотілося б таки розібратися.
Квиток 16, питання 6.
Про що інформує Вас сигнал світлофора у вигляді стрілки червоного кольору?
1. На цьому перехресті завжди заборонений поворот направо.
2. Поворот направо дозволений, але необхідно дати дорогу пішоходам.
3. При включенні зеленого сигналу світлофора рух буде дозволено тільки направо.
Правильна відповідь (з точки зору укладачів квитків) - 3. При включенні зеленого сигналу світлофора рух буде дозволено тільки направо.
А тепер мої запитання.
1) Звідки, власне, слід вищевказаний "правильний" відповідь? З якого пункту правил я повинен зробити такий висновок?
2) А чи можна на такий сигнал світлофора повернути ліворуч? Пункт правил 6.3 говорить, що сигнали зі стрілками поширюють свою дію тільки на напрямок, що визначене стрілками. Звідси випливає, що червона стрілка направо забороняє їхати направо, а наліво не забороняє. Тобто наліво їхати можна. Якщо ж не можна - то чому?
Господа автолюбителі, я звичайно такого чарівного світлофора не зустрічав, але думаю, що у нього все стрілки, і червона, і жовта, і зелена - все в одному напрямку - направо. Уявити світлофор, де все стрілки в різні боки, вибачте, не можу. В іншому випадку світлофор був би з додатковими маленькими додатковими секціями (зі стрілкою). І нічого в ПДР лізти, для цього, як говорив проф. Преображенський, існують "..здравий сенс і життєва досвідченість .."
Я зараз не можу так відразу знайти в гуглі відповідні фотографії. Можу просто словами описати.
Наприклад, вельми часто зустрічається випадок, коли додаткова секція показує прямо, а не вліво, як на наведеній Вами зображенні. Або ще хитріше, коли світлофор на перетині більше двох вулиць, там стрілочки взагалі фантастично розташовані.
Так банально - буває додаткова секція направо, а на зображенні стрілочка наліво.
Коротше кажучи, картинка не включає всі можливі варіанти, а значить, і варіант з однією стрілкою тільки на червоному можливий.
Крім того, ще раз кажу - це просто ілюстрація, це не пункт правил, обов'язковий до виконання.
це приклади видів світлофорів!
ви ж запитували тут вище. Від куди відомо що якщо вам горить тут стрілка червоним і що вона тут же буде горіти і на зеленому. Я вам навела приклад такого світлофора і ГОСТ - за яким слід - що якщо стрілка нанесена, то вона нанесена на всіх 3-х секціях і тільки на одному нанесена не може бути виходячи з госту 25695-91 і прикладу в додатку до ПДР.
Самий відомі такі світлофори на Невському (є з правого і з лівого стрілкою) І це не 2 виду світлофора - це ОДИН вид!))
Яку саме рядок Ви маєте на увазі? Підозрюю, що рядок "Зелений сигнал дозволяє рух;".
Але тоді рівно з таким же успіхом можна приплести рядок "Жовтий миготливий сигнал дозволяє рух і інформує про наявність нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу, попереджає про небезпеку;".
А що? Ні зеленого на зображенні немає, ні жовтого миготливого, значить, обидва порушив.
ви проїдете перехрестя на заборонний сигнал світлофора.
є світлофор. НІ додаткових секцій, є звичайний світлофор, де вказано, в якому напрямку вам дозволено рух. У всіх інших - заборонено.
Проте перехрестя залишається регульованим, а значить на підставі пункту 13.3 очередноесть його проїзду визначається сигналами світлофора. І те, що червоний сигнал зі стрілкою поширюється тільки на поворот, ніяк не означає, що в іншому напрямку їхати дозволено, адже зеленого сигналу на ці напрямки немає. Частково регульовані перехрестя, у яких одні напрямки руху регулюються світлофором, а інші - загальними правилами проїзду нерегульованих перехресть, нашими ПДР теж не передбачені. Значить що? - Правильно, стоїмо і чекаємо зеленого. А на зеленому сигналі практично з повною упевненістю можна очікувати, що буде така ж стрілка направо. Але ця впевненість вже слід скоріше не з ПДР, а з ГОСТів.
Втім, ГОСТи ви можете і не вивчати, а просто дочекатися зеленого сигналу і подивитися. Але для відповіді на іспиті досить просто виключити абсолютно маячні 1-ий і 2-ий варіант, і залишиться 3-ий. Нічого спеціально запам'ятовувати не потрібно, достатньо лише згадати правила і подумати.
Я згоден, що дозволяючого сигналу в даній ситуації немає. Але ж і забороняє немає. Переформулюємо питання так: "який пункт Правил я порушу, поїхавши наліво?"
Так я ж вказав відразу - 13.3. На регульованих перехрестях черговість проїзду регулюється сигналами світлофора. Немає дозволяючого сигналу - стоїмо, є дозволяючий сигнал - можемо їхати в дозволеному цим сигналом напрямку.
Е, ні. Є дозволяючий сигнал - так, їдемо. А ось якщо його немає - я не бачу в правилах явного заборони їхати. Забороняє заборонний сигнал.
Добре, я недостатньо точно запитав. Порушення повинно бути описано в КпАП. Який пункт з КоАП буде застосований?
"А ось якщо його немає - я не бачу в правилах явного заборони їхати."
Вам же вже написали, що при наявності світлофора проїзд регулюється тільки світлофором.
Що таке регулювання світлофором? Це коли в потрібному вам напрямку горить зелений. (Миготливий жовтий не розглядаємо)
Добре. З приводу їзди наліво, це, ймовірно, найбільш підходяще пояснення.
А що на рахунок вгадування наявності стрілки на зеленому?
Тут все досить хитро. Насправді ПДР і КоАП зовсім не зобов'язані точно соотвествовать один одному і не відповідають. Тобто бувають порушення, за які в КпАП штраф не передбачений. Найбільш очевидний приклад - перевищення швидкості на 5 км / год, порушення, за яке штраф не передбачений. Є й більш серйозні приклади.
В даному ж випадку КоАП наказує лише покарання за порушення заборонний сигнал світлофора, а не за відсутність дозволяє. Тому чисто теоретично можна припустити, що єдине покарання, яке вам випишуть (псоле довгих і тривалих пунктуації з інспектором, а потім можливо в суді) - це порушення розмітки або знаків, які зазвичай супроводжують подібні каверзні перехрестя.
З точки ж зору ПДР, основним є не наявність заборонного сигналу, а відсутність дозволяє. Це зроблено щоб не плодити зайвих сутностей і не розбирати ситуації, коли немає ні дозволяє, ні заборонного сигналу, але світлофор присутній. Попросту кажучи, в ПДД все, що не є вирішальним сигналом (червоний, жовтий - не має значення), є заборонним. Тобто саме поняття "заборонний сигнал світлофора" для ПДР є зайвим і не несе великого навантаження при прийнятті рішення, як вчинити. Хіба що його треба враховувати, як додаткову умову, наприклад, в разі дозволяючого сигналу в додатковій секції.
Я бачу секцію, яка будучи зеленої, дозволить рух направо. Секцій без стрілок, або зі стрілками, що дозволяють рух в іншому напрямку я не бачу.
> Яка будучи зеленої, дозволить рух направо
Так в тому і питання - звідки Ви знаєте, що зелений дозволить рух саме направо?
в моїй автошколі, наприклад, якщо було поставлено питання, то на нього давали відповідь. якщо питання не озвучений, то могли інфу і затиснути як некритично (втім як і скрізь в навчальних закладах)
а на дорозі вас і, правда, стрьомно буде зустріти:
да у нас правила не самі однозначні, та ви могли знайти в них дірку, але якщо ви і їздити будете так, щоб усім довести безглуздість "самотньою червоною стрілки".
". Мені нецікаво ходити з Вами по одній Одесі" (с)
Небезпеки на дорозі лунають із боку того, що хтось порушує правила. Я питаю - чому Ви вважаєте, то поїхати наліво в даній ситуації буде порушенням правил?
> Існують якісь прийняті норми, ГОСТи
Водій керується Правилами дорожнього руху, а не ГОСТами.
> Звідки ви знаєте, що після червоного буде червоний і жовтий, а потім зелений? Ну звідки? З яких правил це слід?
Послідовність включення сигналів, в тій частині, в якій вона важлива, описана в пункті 6.2 Правил. Звідти я і знаю.
> Все стрілки на світлофорі в основній секції мають однакову спрямованість.
Ну ось Ви вже сказали неправду. Наприклад, додаткова зелена секція чарівним чином змінюють спрямованість дії основної зеленої, при цьому дія основної червоної не змінюється.
>> Всі стрілки на світлофорі в основній секції мають однакову спрямованість.
> Ну ось Ви вже сказали неправду. Наприклад, додаткова зелена секція чарівним чином змінюють спрямованість дії основної зеленої, при цьому дія основної червоної не змінюється.
Тут немає додаткових
Це можна віднести до питання 2.
А до питання 1 - правильна відповідь на квиток декларується такий:
>> При включенні зеленого сигналу світлофора рух буде дозволено тільки направо.
Ця відповідь досягається методом виключення інших відповідей (що не рідкість в квитках).
Однак, якими пунктами ПДР це обмовляється? Особисто я не знайшов явних слів. Тільки картинки.
Спробуйте вдумливо почитати пункт "6.3" - "Сигнали світлофора, виконані у вигляді стрілок червоного, жовтого і зеленого кольорів *, мають те ж значення, що і круглі сигнали відповідного кольору, але їх дія поширюється тільки на напрямок (напрямки), що визначене стрілками. "
по виносці "(*) Замість червоних і жовтих стрілок в тому ж значенні можуть використовуватися круглі червоні і жовті сигнали з нанесеними на них чорними контурними стрілками."
Якщо дотримуватися ПДР то в вищевказаному варіанті наліво то якраз можна
з чого це раптом? немає жодного зеленого сигналу світлофора, що дозволяє рух в будь-якому напрямку. є світлофор, знчт це регульоване перехрестя, і знчт рух на ньому дозволено ТІЛЬКИ при наявності зеленого сигналу: основного, в якийсь із секцій - не важливо. немає зеленого, стоїмо, і пофіг, що намальовано на червоному. тобто цей червоний рух не направо не забороняє, але при цьому ніщо цей рух не дозволяє.
Так в тому-то і справа, що в правилах ніде чітко не говориться, що не можна їхати, якщо немає сигналу, що дозволяє рух у даному напрямку. Нехай навіть і на регульованому перехресті. Ну, я не знайшов, принаймні, а ніхто тут вказати так і не зміг.
Зрозуміло, що за логікою так і все таке, але по букві - дірка, якщо так.
Схоже, топикстартер розкопав цікавий косяк в правилах, а на нього тут все накинулися.
Ви змішали 2 ситуації. в правилах чітко сказано, що на регульованому перехресті на червоне їхати не можна, а можна їхати тільки на зелений (не обумовлюючи напрямок), тобто в разі червоного з будь-якою стрілкою і відсутності зеленого їхати в будь-якому разі не можна, і водій повинен чекати зеленого хоч куди-нитка. і якраз ситуацію, що загоряється зелений, наприклад, направо, а водій повертає ліворуч, тобто виконує дію, яке в загальній трактуванні має 2 варіанти: не заборонено, не означає дозволено чи не заборонено, знчт дозволено. що дійсно в правилах не оговорено.
накинулися, КМК, не через факту, а через впертість і несприйнятливості до чужих аргументів.
в правилах чітко сказано, що на регульованому перехресті на червоне їхати не можна, а можна їхати тільки на зелений
Так в тому-то і справа, що я теж так вважав. До сьогоднішнього дня. ) А як поліз копатися, з'ясувалося, що чітко - ніде не сказано.
Питання абсолютно не коректні і вказують на формальний і неграмотний підхід Аффтор до досліджуваного питання.
Даний екзаменаційний питання тестує екзаменованих на загальне розуміння принципів ПДР, вміння розбиратися в дорожній обстановці і додатково просвіщає про логіку встановлення світлофорів.
Як поставлено питання?
"Про що інформує Вас сигнал світлофора у вигляді стрілки червоного кольору?"
Уважно читаємо представлені відповіді:
"1. На цьому перехресті завжди заборонений поворот направо."
Знаків немає? Ні. Червона стрілка забороняє "завжди" поворот? Ні. Відповідь неправильний.
"2. Поворот направо дозволений, але необхідно дати дорогу пішоходам."
Додаткові секції є? Ні. Який світло на світлофорі? Червоний зі стрілкою направо, значить поворот направо заборонений. Відповідь неправильний.
"3. При включенні зеленого сигналу світлофора рух буде дозволено тільки направо."
Більше варіантів немає, голосувати "проти всіх" не можна, значить відповідь правильна. Екзаменуемий повинен зробити висновок, що червоний сигнал забороняє рух, а червона стрілка інформує про те, куди можна буде їхати при включенні зеленого сигналу.
Далі питання Аффтор:
1) Звідки, власне, слід вищевказаний "правильний" відповідь? З якого пункту правил я повинен зробити такий висновок?
Правильна відповідь випливає з виключення неправильних. Пункт правил тут ні до чого.
2) А чи можна на такий сигнал світлофора повернути ліворуч? Пункт правил 6.3 говорить, що сигнали зі стрілками поширюють свою дію тільки на напрямок, що визначене стрілками. Звідси випливає, що червона стрілка направо забороняє їхати направо, а наліво не забороняє. Тобто наліво їхати можна. Якщо ж не можна - то чому?
Питання зовсім некоректний. Дана ситуація намальована для цілком певних відповідей. А світлофор призначений для регулювання черговості і напрямки проїзду перехресть, а не для вирішення / заборони поворотів (на це чітко натякають всі відповіді, питання повороту ліворуч не розглядаються взагалі). В реальності буде висіти знак "Напрямок руху по смугах" або інші знаки, що забороняють поворот наліво.
До речі, у всіх практичних водіїв дана ситуація не викликає ніяких питань. Горить червона стрілка, секцій немає. Значить однозначно стоїмо і чекаємо зелену стрілку направо.
ви бачите рівно те, що хочете!
і виїдають мозк спільноти!
якби Ви таки справді хотіли "щоб знайшлася людина", то ви б побачили ще годину тому:
да у нас правила не самі однозначні, та ви могли знайти в них дірку, але якщо ви і їздити будете так, щоб усім довести безглуздість "самотньою червоною стрілки".
". Мені нецікаво ходити з Вами по одній Одесі" (с)
вже краще "кидайтеся головою в гній" (С), право слово
вам же відповіли і я в тому числі
6.2 і 6.3.
6.2 - про те на якій КОЛІР дозволено рух.
6.3 - в якому напрямку дозволено рух.
Ви погодилися з тим що на червоний їхати нізя.Но запитали, від куди зрозуміло що на зелений там буде стрілка. Я вам привела ГОСТ!
Недомовленість тільки в тому, що на зображенні немає знака, який забороняє рух наліво або розпорядчого знака * рух тільки направо * -Але вам про це неодноразово говорилося в камментах - а ви продовжуєте наполягати! У питанні і в ПДД ніяких протиріч нет.Но в цьому випадку вже точно!
Ви хочете вийти в ТОП?
Господа! Ніхто з Вас не може дати відповідь товариша Міші Іванову.Нікто!
Одна я я тільки можу.
- Так, товариш Іванов! Я з вами згодна! тут Є протіваречія. Тому як в п 6.3 сказано що світлофор регулює напрямок руху тільки праворуч. Ліворуч отже -Дозвольте. УРА. ВСЕ ЗА МНОЮ! Я знаю дорогу!
* Блондинко на мкм зі знаком. в трикутнику * а та якій новик сказав направо і вона в'їхала в будку ДПС - моя найкраща подруга - разом вчилися в афтошколе.
існують суворі наукові закони формальної логіки.
судячи з ним, з 6.2 і 6.3 слід відповідь на Ваше питання.
застосовується тут силогізм настільки примітивний, що порушення таких логічних ланцюжків в мисленні - явна ознака серйозного психічного розладу.
кажу вам як дипломований фахівець в питанні.
з такими порушень ВУ не видають.