Відповідальність за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки. передбачена ч.9 ст.18.14 КоАП Республіки Білорусь. Для розуміння того, в яких випадках говорити про створення аварійної обстановки правомірно, розглянемо конструкцію цієї норми.
Перш за все, відповідальність передбачена не за будь-яке порушення, що призвело до створення аварійної обстановки. а тільки за передбачений частинами першою - восьмою цієї ж ст.18.14 КоАП. Правда, список їх великий: проїзд на заборонний сигнал світлофора або регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, початку і зміни напрямку руху, проїзду спеціальних транспортних засобів; недотримання вимог дорожніх знаків, розмітки, безпечної дистанції, порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі, обгону і зустрічного роз'їзду, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, попереджувальними сигналами, перевезення людей або руху по тротуарах і пішохідних доріжках; порушення правил проїзду пішохідних переходів та інші ...
Як бачимо, список досить великий. Однак винятковий. Це означає, що за інші порушення (незалежно від їх наслідків) залучати водія до відповідальності за ч.9 ст.18.14 КоАП не можна!
Однак головне не це.
Сама ч.9 ст.18.14 КоАП містить визначення аварійної обстановки: це ситуація, при якій інші учасники руху були змушені змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів для забезпечення власної безпеки або безпеки інших осіб.
На практиці це означає, що повинні існувати учасники руху, яким була створена така обстановка, яка підпадає під це визначення. Причому ці учасники руху підпадають під визначення потерпілих, яке дає ст.4.2 ПІКоАП Республіки Білорусь.
Звідси випливає, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.9 ст.18.14 КоАП Республіки Білорусь, повинен містити ряд необхідних реквізитів. А саме: в ньому, крім, природно, даних передбачуваного порушника, має бути зазначено, яке саме порушення з вищенаведеного списку він зробив, який пункт Правил дорожнього руху при цьому порушив, а також - дані того учасника руху, який був змушений вживати заходів для забезпечення безпеки, і його транспортного засобу (якщо це не пішохід)!
Останнє прямо випливає з вимог ст.10.2 ПІКоАП, яка встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, обов'язково відзначати суть передбачуваного правопорушення, а це значить, що потрібно вказати, яким саме порушенням, кому була створена аварійна обстановка і в чому це виразилося (які саме екстрені заходи для забезпечення безпеки він був змушений прийняти); крім того, там же як на обов'язковий елемент протоколу зазначено на дані потерпілих (і свідків), якщо вони є. А саме поняття аварійної обстановки, викладене в ч.9 ст.18.14 КоАП, як ми вже встановили, говорить про обов'язковість наявності потерпілого.
Більш того, ст.6.3 ПІКоАП Республіки Білорусь встановлює, що докази скоєння адміністративного правопорушення встановлюються, серед іншого, і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідків і потерпілих. Таким чином, в разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує дане правопорушення, то воно повинно бути підтверджено поясненням свідків чи потерпілих. Без них, по суті, виявляється, що докази правопорушення відсутні.
Виходячи з цього робимо висновок: не кожне порушення Правил дорожнього руху, навіть грубе, таке, наприклад, як проїзд на заборонний сигнал світлофора або виїзд на смугу зустрічного руху, може вважатися створенням аварійної обстановки! Для того, щоб воно було таким, необхідно, щоб інший учасник руху був змушений різко змінювати швидкість або напрямок руху або застосовувати інші заходи для забезпечення безпеки ...
З іншого боку, для доведення того, що такі обставини мали місце (тобто для доведення складу правопорушення) необхідно, щоб дані того, хто був змушений вживати таких заходів, були зафіксовані в протоколі, а якщо сам водій заперечує створення аварійної обстановки - то в справі має бути пояснення потерпілого. Без всього цього протокол слід вважати, що не відповідає вимогам ст. 10.2 ПІКоАП.
Тим часом, не секрет, що на практиці при оформленні таких правопорушень співробітники ДАІ, по-перше, часто приписують створення аварійної обстановки там, де насправді її не було; по-друге, рідко фіксують дані потерпілих і практично ніколи не беруть у них письмові пояснення для залучення до протоколу.
На цьому-то водієві і доцільно будувати свій захист!
Починається вона з моменту складання протоколу. У своїх поясненнях до протоколу (якщо необхідно, на окремому аркуші, обов'язково зробивши в протоколі позначку про те, що пояснення на окремому аркуші додаються) необхідно вказати, по-перше, свою незгоду з порушенням; по-друге, якщо не зафіксовано, кому саме була створена аварійна обстановка, - вказати на це і на невідповідність протоколу ст.10.2 ПІКоАП Республіки Білорусь; якщо дані вказані, але пояснення в справі немає, - то на це і на невідповідність ст.10.12 ПІКоАП.
Далі необхідно негайно направити скаргу на дії співробітника ДАІ, що склав протокол, керівнику відповідного підрозділу ДАІ і (або) в Прокуратуру. У скарзі вказувати на ті ж невідповідності і просити анулювати протокол про адміністративне правопорушення. Робити це потрібно негайно, буквально в день порушення або на наступний! Адже ви обурені і дієте по гарячих слідах!
Навіть якщо скаргу, в результаті, не задовольнять, розгляд справи буде на якийсь час затримано, поки її будуть розглядати, - це вже принесе свою користь. Справа в тому, що згідно ст.7.6 КоАП Республіки Білорусь, адміністративне стягнення не може бути накладене пізніше 2 місяців з дня порушення. Якщо справа в цей термін розглянути не встигли, то накласти адміністративне стягнення не можна, справа підлягає закриттю, хоча і не в зв'язку з відсутністю складу правопорушення, а тільки за закінченням цього терміну ... Але і це краще, ніж бути позбавленим права керування транспортними засобами!
Ці особи часто не є в суд, і їх доводиться викликати повторно, а якщо і є, то їх пояснення часто не підтверджують того, що аварійна обстановка дійсно була створена.
Також може бути корисним звернення до адвоката для ведення такої справи про адміністративне правопорушення. Практика показує, що в разі присутності адвоката посадові особи практично не вдаються до спрощення процедури розгляду справ, яке, якщо воно має місце, на практиці призводить до того, що за обставин цієї конкретної справи ніхто не розбирається, а водія притягають до відповідальності, часто необгрунтовано , "проштамповивая" складений співробітниками ДАІ протокол. А наслідками цього може бути позбавлення права керування транспортними засобами ...
Хоча це і є грубим порушенням закону, порядку особам, які залучаються до адміністративної відповідальності, часто вже не розсилаються взагалі! А потім справа розглядається заочно, в їх відсутність, і в значній кількості випадків накладається адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами!
Такого результату краще не допускати, а заздалегідь дізнатися дату розгляду (для цього, в письмовому клопотанні вказати, що просите повідомити про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення рекомендованим листом). Присутня на розгляді справи, підтримати своє клопотання. Тут треба враховувати, що виклик зазначених у клопотанні осіб, крім того, що може допомогти довести відсутність аварійної обстановки, часто ще й призводить до того, що справа не встигають розглянути до закінчення терміну накладення адміністративного стягнення. А отже, позбавити водія права керування транспортними засобами виявляється неможливим.
До речі, з цієї ж причини, переважна більшість водіїв влаштовує, якщо справа повертається судом, посадовою особою органу, провідного адміністративний процес до відповідного підрозділу ДАІ на усунення недоліків відповідно до ст.11.3 ПІКоАП Республіки Білорусь: на це йде час ... Адже термін розгляду справи про адміністративне правопорушення в цьому випадку обчислюється з дня повторного надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, орган, провідний адміністративний процес.
При таких умовах захист водія, необгрунтовано звинуваченого в створенні аварійної обстановки, може бути досить ефективною, а умовою притягнення до відповідальності того, хто дійсно винен в такому порушенні, є правильне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, необхідних для вирішення справи, співробітниками ДАІ .