Релігієзнавство виникло в середині XIX століття як комплекс наукових дисциплін, що вивчають релігію як складову частину культури людства. Витоки становлення релігієзнавства як науки можна спостерігати ще в античність (Гесеот "Теогонія"), потім в епоху Відродження, коли накопичувався емпіричний матеріал. Однак слід зазначити ті перешкоди, які заважали становленню релігієзнавства як галузі знання, а саме:
- проблема верифікації (можливості перевірки знання);
- суб'єктивізм (християнство вважалося істинною релігією, а інші - ні);
Передумови виникнення релігієзнавства:
- інтерес до релігій неєвропейських народів;
- концепція загальної історії, яка була сформульована на початку XIX століття;
- був зібраний багатий емпіричний матеріал;
- вивчення древніх східних мов.
Етапи розвитку релігієзнавства:
1) в.п. XIX ст. - н. XX - раннє релігієзнавство - спроба відокремитися від теології, створити науку про релігію;
2) п.п XX в. - класичне релігієзнавство - втрачається наукова установка, збільшується вплив богословів-теологів (Отто, ван дер Леуф);
3) в.п. XX ст. - сучасне релігієзнавство - спроба повернутися до наукового вивчення релігії, відокремитися від філософії релігії.
Висновки по 1 етапу:
- релігієзнавство з'являється в 60-і рр XIX ст. В Зап. Євр. І Сівши. Ам. Визначається предмет, цілі, завдання, методологія і т.д .;
- релігієзнавство зароджується на стику наук: філософія релігії, соціологія релігії, психологія релігії і т.д .;
- релігієзнавці намагалися спиратися на емпіричні дані і використовувати раціональні методи їх інтерпретації;
- були сформульовані методи релігієзнавства (див. 2 питання.);
- виникнення науки про релігію викликало негативну реакцію більшості теологів;
- релігієзнавство розвивалося в полеміці з теологією.
На цьому етапі розвитку релігієзнавства виникають витоки феноменології релігії. Але це відбувається під час теологізацію: наукові методи піддаються жорсткій критиці, превалює ірраціоналізм і суб'єктивізм.
Шмідт (богослов) - спроба привернути методологію релігієзнавства, концепція прамонотеізма - віра в єдиного Бога.
Маретт - гіпотеза про наявність на ранньому етапі розвитку релігії віри в таємничу силу релігії - мана, віра в існування надприродного початку.
Характерно уявлення про дифузії анімізму, фетишизму і т.д.
Переважав герменевтический підхід до вивчення релігії - тлумачення текстів. При цьому не можна порушувати принцип аутеінтічності тексту - справжнього, первинного тексту. Завдання - розкрити справжнє значення біблійного тексту.
Висновки по 2 етапу:
- основним результатом розвитку релігієзнавства в п.п. XX ст. було руйнування попередньої наукової парадигми;
- критика парадигми пов'язана з появою нових даних про вірування примітивних народів, які не вкладаються в еволюціонізм;
- замість філософського раціоналізму, перевага віддається ідеалізму, суб'єктивізму і ірраціоналізму;
- теологія намагається поставити наукове вивчення релігії на службу християнству;
- в феноменології релігії не було запропоновано нової парадигми;
- сер. XX ст. - релігієзнавство в кризі.
3 етап: релігія теологічний віровчення культ
Розширення міжнародних контактів. Створена міжнародна асоціація вивченні релігії.
Тенденція: зміна акценту в області дослідження - вивчення сучасних релігій, розвиток соціології релігії, психології релігії.
На перший план висуваються методи.
Доступ до нових даних.
Підвищення уваги до уточнення термінології.
Подолання хрістоцентрізма, євроцентризму. Вчені працюють над випуском різних енциклопедій.
Проблема загальної методології.
Критика феноменології. Виникнення неофеноменологіі. За думки Вандербург неофеноменологія включає в сферу інтересів стан сучасних релігій. Також вона не вивчає релігійні явища самі по собі, а тільки їх значення для людини.
Висновки по 3 етапу:
- пошуки нової парадигми не увінчалися успіхом, тому що немає єдності, методологічний плюралізм;
- религиоведческое співтовариство не було монолітним. Фактор - прагнення розмежуватися з теологією і філософією релігії;
- витіснення на другий план напрямків, які використовують поняття і методв теології та філософії релігії;
- криза класичної феноменології і як наслідок посилення раціонального початку.