Соціально значущої літератури

Державне регулювання випуску

За радянських часів участь держави в регулюванні випуску більшості видів літератури носило досить масштабний характер. Мета такої роботи передбачала перебудову структури изда-нізації асортименту і приведення його у відповідність до читач-ським запитам в області найменувань видань, що випускаються і об'єк-емов тиражів. Так, наприклад, видавництва, що входять в систему Держкомвидаву СРСР, становили свої тематичні плани в відпо-відно до завданнями, розробленими вищим відомством. Про-ність видавництва формували свої тематичні плани з урахуванням ос-новних пропорцій і видової структури випуску літератури, розроблених Держкомвидавом, і також стверджували їх.

Існуюча в той час система планування була ча-стю розробленої державою системи заходів, спрямованих на со-кращения випуску тих видів літератури, які не користувалися широким попитом. Головними напрямками цієї роботи стали «цен-тралізованное формування таких показників, як раціональне співвідношення нових видань і перевидань, випуск книг за мовно-му складу, включаючи перекази, орієнтація на підвищення середніх тиражів друкованих видань і одночасно прагнення до сокраще-нию середніх обсягів».

Успішна реалізація програми багато в чому була зобов'язана участі в ній Міносвіти Росії, який створив структури Федерального експертної ради (ФЕС). Експертиза навчальних видань і присвоєння їм грифа Міносвіти РФ, поставлені в якості завдань ФЕС, стали надійною основою для відбору якісних і необхідних середній школі видань, випуск яких дійсно потребував фінансової підтримки з боку держави.
Паралельно з підготовкою федерального комплекту загальноосвітніх підручників велася робота над федеральної цільової програмою книговидання Росії. Як показують статистичні дані розподілу видань і витрат по Федеральної цільової програми книговидання, велика частина державних коштів була спрямована на підтримку випуску навчальної літератури (близько 1/3) і художньої (близько 1/5). Державні видавництва за кількістю видань займали в Федеральну цільову програму вагому частину, але за обсягом фінансування - лише 20-25%.

Схожі статті