доцент кафедри фінансів і кредиту Харківського національного університету імені
«Соціалізм ЯК ПОЗИТИВНА вчення» - ПЛАН АБО УТОПИЯ?
Можна мріяти про світ, повному гармонії, але як далеко
його все ж залишить за собою дійсний світ!
Анрі Пуанкаре, Про науку
Анотація. Цією Наукова робота, ми намагаємося осмісліті, а не дати оцінку, узагальненім результатами багаторічного наукового поиска М. І. Туган-Барановського про сутності соціалізму, як Певного вчення новой форми суспільного ладу, викладеня у его праці «Соціалізм як позитивне вчення». Розглянуто Цю спадщину з позіції сьогодення, тобто з точки зору того, что Було або может буті Здійснено - ставши Планом, а що ні - ставши новою Утопією.
Summary. This research work, we try to understand, not to evaluate, the generalized results of years of scientific research MI Tugan-Baranovsky on the essence of socialism, as a doctrine of a new form of social system outlined in his work "Socialism as a positive doctrine. " To consider this heritage with the perspective of today, that is, from the point of view of what has been or can be made - becoming a Plan, and that there is becoming a new Utopia.
Анотація. Цією науковою роботою. ми пробуємо осмислити, а не дати оцінку, узагальненим результатам багаторічної наукового пошуку -Барановского про сутність соціалізму, як певного вчення нової форми суспільного устрою викладених в його праці «Соціалізм як позитивне вчення». Розглянути це спадщина з позиції сьогоднішнього дня, тобто, з точки зору того, що було або може бути здійснено - ставши Планом, а, що немає - ставши новою Утопією.
Ключові слова: соціалізм, утопія, Публічні фінанси, інстітуційна інфраструктура, Суспільний лад, держава.
Key words: socialism, utopia, public finance, institutional infrastructure, social system, state.
Ключові слова: соціалізм, утопія, публічні фінанси, інституційна інфраструктура, суспільний лад, держава.
Червоною ниткою твори є думка про те, що «Соціалістичне суспільство тим принципово відрізняється від усіх досі колишніх форм людського співжиття, що соціалізм мислиться, як суспільство, в основу якого покладено відомий розумний план, покладена певна мета, визначена ідея. Соціалістичний лад є штучна, придумана форма людського співжиття, на противагу природним, стихійно розвинувся формам суспільства, що існують нині »[1, с. 7]. Так, що ж пропонує «відомий розумний план»? Відповімо на питання виділивши найбільш значущі, і знакові пропозиції, щодо основних складових елементів соціуму і існуючої в ньому господарської системи, наприклад таких як:
Рівноправність. Перетворити сучасний пристрій господарства, і тим самим через економічну рівноправність зробити всіх людей реально рівноправними [1, с. 16];
Перерозподіл суспільного продукту. Розподіл соціалістичної системи в широкому сенсі слова: на соціалізм у вузькому сенсі слова, що є більш складною економічною системою і комунізм - більш простий. В основу поділу покладено спосіб розподілу продуктів між членами суспільства [1, с. 20];
Держава / Апарат примусу. Держава залишиться, змінившись в своїй внутрішній природі - воно з'явиться організацією культури, а не класового панування. Відомі елементи державності неминуче збережуться і в соціалістичному суспільстві - це політична влада, особливий політичний апарат, організація управління, народне представництво і уряд. Елемент примусу залишиться до тих пір, поки еізменіться природа людини і людина не навчиться добровільно підпорядковувати свої інтереси загальним - тобто примус в загальних інтересах, що спирається на правову ідею інтересів більшості [1, с. 69-70];
Господарська одиниця. Соціалістична держава стане найбільш важливою господарською організацією майбутнього, замінить собою сучасного капіталістичного підприємця, займе місце торговця нашого часу, шляхом об'єднання національного виробництва в руках держави і лише за цієї умови (тобто за умови централізації) суспільний лад може стати цілком продуктом розумної волі людини, найбільш повно пристосуватися до суспільних потреб і потреб [1, с. 80-81];
Влада. Державна централізація несе з собою і бюрократизм - відірваність громадського механізму від зіткнення з дійсним життям, ігнорування всіх індивідуальних відмінностей її, і дедалі зростаючу роль примусового початку влади в ладі суспільного життя, і головне значення примусово організованого праці всіх тих продуктів життєво необхідних суспільству і виробництво яких малопривлекательно для людини [1, с. 82, 87];
Самоорганізація / Самоврядування. Невигідні сторони централістичного соціалізму - придушення особистості громадською організацією - повинні бути доповнені елементами Федералістичні соціалізму, при цьому зберігається підлегле становище і немає порушення загального плану громадського господарства, і при цьому послаблюється елемент примусу, і звільняється громадська ініціатива, і самодіяльність, такими як: муніципальний соціалізм - як широкий розвиток місцевого самоврядування і трудова кооперація - як вільна організація праці базується на анархічний м ідеалі. Таким чином, на засадах громадського примусу буде побудована система державного господарства, а на засадах індивідуальної свободи буде побудована трудова кооперація і тим самим принципи централізму і анархізму отримують своє часткове здійснення [1, с. 83-87, 96];
Свобода особистості. Завданням соціалістичного ладу є повне примирення двох протилежних начал - свободи особистості і панування громадськості, не підпорядкування одне одному, а примирення. Інакше кажучи, створення більш сприятливих умов для розвитку особистості без шкоди розвитку інших людських особистостей, що належать до того ж суспільного союзу, який охоплює собою, в ідеалі, все людство, все розумні істоти. Таким чином соціалістичне суспільство слід мислити, як систему суспільних союзів, різної широти і різним чином побудованих: від спілок виходять за межі держави (мають міжнародний характер, охоплюючи собою в межі все людство, і пов'язуючи його в єдине суспільне ціле), наступним рівнем спілок - держава та її саморегулівні органи (муніципалітети), і останнім рівнем спілок йдуть - продуктивні асоціації та кооперативні громади [1, с. 95-96];
Гроші. Соціалістичне господарство передбачає вживання грошей як знаряддя розподілу продуктів між споживачами. При цьому, соціалістичні гроші з'являться цілком і без залишку продуктом свідомого суспільного творчості, як метрична система заходів і навіть більше, бо метр все ж об'єктивна величина. Навпаки, «. одиниця виміру цін, ніж буде соціалістична грошова одиниця. ніякої фізичної реальністю володіти не буде і навіть сама по собі аж ніяк не буде цінністю »[1, с. 107]. Який саме вид матимуть гроші - це питання техніки і практичної зручності, пропонується: або гроші подібні сучасним паперовим; або у вигляді іменних чекових книжок; або у вигляді відкритих іменних кредитів - в ідеальній формі (з яких при покупці списувалися б відповідні суми, при цьому не було б грошових знаків як особливих предметів) [1, с. 107-111];
Людський капітал. «Інтелект є найпотужнішою продуктивною силою людини» [1, с. 118]. Але при капіталістичних умовах господарства, завдяки класового суспільства і монополії імущих на знання та просвіта, тільки незначна частина людства розвиває в повній мірі свої розумові здібності, величезний ж більшість людства приречене на постійний важка фізична праця, через що для людства безслідно гине найбільша продуктивна сила розумових обдарувань. Соціалізм зробить освіту в рівній мірі доступним всім, і тим самим примножить число людей, які застосовують на користь суспільства свої таланти, а людська природа розкриє себе у всьому багатстві своїх обдарувань і здібностей [1, с. 118-121]. «Соціалізм буде народженням нової людини в красі і силі» [1, с. 121];
Культура виробництва / Продуктивні сили праці. Соціалізм буде великим кроком вперед в справі розвитку суспільних продуктивних сил, ніж з'явився капіталізм до передувати йому системам. Тобто, соціалізм, як і більш ранні системи господарства послідовно змінювали на історичній арені один одного, є не тільки стимулом подальшого розвитку продуктивних сил, а й, в свою чергу результатом такого розвитку, звідси - соціалізм можливий лише на певному ступені розвитку суспільного господарства. Це справедливо по відношенню так само як, і до культури господарювання, і до культури праці, де країна пройшовши довгий історичний шлях розвитку створила людей такого типу як: якщо це підприємець-капіталіст, то він повинен мати дуже різноманітними знаннями і умінням швидко орієнтуватися в надзвичайно складній обстановці сучасного господарства; якщо це робочий сучасного капіталістичного підприємства, то до нього пред'являються також високі вимоги, у зв'язку з тим, що робота на складних машинах, що рухаються з величезною швидкістю, передбачає такий ступінь інтелігентності і уваги, які доступні лише людям, які стоять на високому рівні інтелектуальної культури. Саме тому, соціалізм з'явиться системою господарства, пред'являє своїм учасникам вимоги далеко перевершують ті, які пред'являє до своїх діячам капіталізм [1, с. 121-123];
Завдання уряду / Бюджет. При капіталізмі громадська влада не бере на себе обов'язки, піклуватися про те, щоб суспільство мало достатню кількість харчових засобів, предметів одягу та інше - воно являє турботу про це стихійної грі попиту та пропозиції. Навпаки, в соціалістичному суспільстві турбота про відповідність суспільного виробництва з суспільним попитом, про пропорційний розподіл суспільної праці, безпосередньо лягає на суспільну владу. Для чого потрібно складання бюджету всього громадського господарства, при тому, що сучасний державний бюджет - бюджет тільки грошовий: держава не бере на себе обов'язки виробляти необхідні йому продукти, а лише забезпечує своїх агентів коштами. вимагаються для придбання цих продуктів. Вихід бачиться у використанні і застосуванні детальної статистики суспільного споживання і виробництва, статистики, яка охоплює все народне господарство у всіх його найдрібніших деталях, статистики безперервної, бо суспільне виробництво і споживання є безперервно триваючим процесом, хто вагається і мінливим. Але і однієї статистики буде мало, потрібно буде це знання використовувати на практиці [1, с. 123-124]. «Яким талантом повинен володіти міністр соціалістичної держави, щоб керувати всім величезним механізмом соціалістичного господарства і управляти так, щоб не порушуючи свободи кожної окремої особистості і, в той же час, підпорядковуючи дії окремих осіб інтересам цілого, задовольняти всім суспільним потребам!» [1, с. 124];
Особистий інтерес. Якщо капіталізм апелює до найпростішим і грубим почуттям і потягам людини, приводить в рух найсильніші мотиви людської поведінки - егоїзм, господарський інтерес, де для підприємця - це надія на високий прибуток і багатство, а для робітника - загроза втрати заробітку і голод. Те при соціалізмі зв'язок між енергією господарської діяльності людини і розміром винагороди за працю - буде зруйнована. Всі будуть отримувати якщо не рівний, то незначно відрізняється дохід. На противагу зазначеним капіталістичним стимулам: егоїзм, господарський інтерес, соціалізм пропонує стимули іншого роду - солідарність і відданість спільним інтересам; почуття обов'язку; привабливість праці. Але для того, що б стимули заробили людська природа повинна змінитися - люди без почуття суспільної солідарності і без почуття обов'язку не можуть створити соціалістичного суспільства, так як низька продуктивність суспільної праці не дозволить соціалістичного господарства задовольняти потреби [1, с. 125-126];
Духовна культура. Соціалізм царство міщанства - міщанство - це смерть духу, смерть всього, що є прекрасного в людині, такою ціною можна заплатити навіть за загальне достаток. Соціалісти зосереджують свою увагу на економічному питанні - на боротьбі перш за все з бідністю, але не тому, що їм не доступно розуміння вищих інтересів людського життя, а саме через їх розуміння. Тому, що бідність - це не тільки фізичні страждання, але і приниження духу. Духовна культура повинна спиратися на матеріальну. Наука і мистецтво вимагають матеріальних засобів, що створюються господарством. При цьому, відомий дозвілля, свобода від господарського праці є необхідною умовою успіхів цивілізації. Що збільшився дозвілля буде заповнений діяльністю вищого порядку. Звідси, звільнившись від притупляється, надмірного господарського праці, людство перетвориться і одухотворити [1, с. 127-128];
Отже, розглянувши вишепредлагаемий «відомий розумний план» в розрізі основних складових елементів соціуму і існуючої в ньому господарської системи, можемо відповісти на головне питання нашого дослідження, винесене в заголовок: «Соціалізм як позитивне вчення» план або утопія, і наша відповідь наступний - Утопія в цілому, План в частинах!
На завершення дослідження, хотілося б запитати себе, а чи могли бути іншими результати у соціалістичного вчення, як у вчення пропонує змінити природу людини і його навколишній світ? І відразу ж виникають нові питання: а чи треба це людині, а чи можливо це в відношенні цілого світу, а чи можливо це взагалі? І в якості варіантів відповідей можна запропонувати наступне:
по-перше, «Можна мріяти про світ, повному гармонії, але як далеко його все ж залишить за собою дійсний світ!» [11, с. 293];
по-друге, ". затверджується проста і нехитра система природної свободи. Кожній людині, поки він не порушує законів справедливості, надається абсолютно вільно переслідувати на власний розсуд свої інтереси і конкурувати своєю працею і капіталом з працею і капіталом будь-якого іншого особи і цілого класу. Государ зовсім звільняється від обов'язку, при виконанні якої він завжди буде піддаватися незліченною обманів і належне виконання якої не є ніякої людської мудрості і знання, від обов'язку керувати працею приватних осіб і направляти його до занять, більш відповідним інтересам суспільства »[2, с. 497];
1. -Барановскій. Соціалізм як позитивне вчення. Петроград, Видавнича Товариство кооперативні союзи «Кооперація", 1918.
3. Філософський енциклопедичний словник / Гол. редакція. - М. Сов. Енциклопедія, 1983. - 840 с.
11. Пуанкаре Анрі. Про науку: Пер. з франц. - М. Наука. Головна редакція фізико-математичної літератури, 1983. - 560 с.