Тривалість життя за зазначені роки скоротилася для всього населення з 69,26 до 67,02 року; у чоловіків - з 63,83 до 61,3; у жінок - з 73 до 72,93. Знижується якість здоров'я населення. Число малолітніх інвалідів перевалило за 600 тис. У 90% школярів при медичному огляді діагностуються найрізноманітніші захворювання. З молодих людей призовного віку більше половини «обмежено придатні», тобто по суті хворі.
Зараз ми спостерігаємо тенденцію до зниження кількості дітей в сім'ї. За даними Держкомстату, більшість росіян в наші дні вважає найбільш прийнятним мати одну дитину. Якщо раніше абсолютно нормальним явищем було три-чотири дитини в сім'ї, то зараз багатодітні сім'ї трапляються набагато рідше. Але, як і раніше, для сімей сільських жителів характерно більшу кількість дітей, ніж для міських.
Існують три основні напрями виходу з демографічної кризи.
Перше - зміна репродуктивної поведінки населення, орієнтування ціннісних установок молоді на сім'ю і дітей. Другий напрямок - зниження смертності населення, підвищення якості життя людей. За нинішньої ситуації народжуваність навряд чи збільшиться, тому треба всіма заходами допомогти родині зберегти вже народилися, виростити їх здоровими фізично і морально. Третій напрям - оцінка можливості компенсації втрат російського населення за рахунок більш повного використання міграційного потенціалу країн СНД. Цей напрямок може дати найбільш відчутні результати в поліпшенні демографічної ситуації або, принаймні, її стабілізації при найменших витратах і в більш короткі терміни. Останнє дуже важливо, враховуючи необхідність швидкого реагування на депопуляційні процеси.
Перед Першою світовою війною рівень народжуваності в Росії був одним з найвищих серед європейських країн - 47,8 на 1000 чоловік населення (1913 р). Настільки висока народжуваність пояснювалася раннім вступом у шлюб, високим рівнем шлюбності населення, переважанням сільського населення, у якого завжди відзначався більш високий рівень фертильності. Однак з 30-х років спостерігається зниження се рівня. Друга світова війна лише посилила цей процес. Повоєнний компенсаторний підйом народжуваності, що продовжився до кінця 40-х років, не відновив довоєнного рівня.
Зниження народжуваності відновилося в 50-х роках, чому в чималому ступені сприяло скасування в 1955 р заборони на штучне переривання вагітності. У наступне десятиліття динаміка показників народжуваності відображала продовження переходу до нового типу репродуктивного поведінки. З кінця 60-х років в Росії стала переважати Двухдетная модель сім'ї, народжуваність опустилася до рівня трохи нижчого, ніж необхідно для забезпечення простого відтворення населення.
Якщо по відношенню до процесу зниження народжуваності Росія йшла по шляху країн Західної Європи, то динаміка смертності в нашій країні вписується в так звану модель демографічного переходу. Підвищення рівня життя та якості медичного обслуговування в розвинених країнах сприяло помітному збільшенню тривалості життя населення. За зниженням смертності в результаті зміни життєвих пріоритетів було падіння народжуваності.
Модель демографічного розвитку Росії, як, втім, і більшості східноєвропейських країн, в даний час поєднує низький рівень народжуваності, характерний для високорозвинених країн, з більш низькою середньою тривалістю життя, яка спостерігалася в період відновлення післявоєнної Європи. Таким чином, відбувається деяке запізнювання процесу старіння, яке пояснюється великим числом передчасних смертей, особливо серед чоловіків.
Багаторічна зниження рівня природного відтворення населення в поєднанні зі збільшенням абсолютної чисельності людей старших вікових груп зробили процес демографічного старіння населення практично незворотнім, а різкий спад народжуваності в 90-і роки його прискорив.
Відповідно до міжнародних критеріїв населення країни вважається старим, якщо частка людей у віці 65 років і старше перевищує 7% загального числа населення. За цим показником Росію можна віднести до старіючим країнам вже з кінця 60-х років, а в даний час 12,5% її жителів (тобто кожен восьмий росіянин) старше 65 років.
Збільшення фінансування медицини недостатньо для вирішення демографічної кризи в Росії. Зрозуміло, цей напрямок розвивати обов'язково треба, це додасть кілька років життя росіянам, особливо непитущим. Однак дорогі заходи такого роду будуть малоефективними, поки не будуть усунуті основні "чорні діри", в які з величезною швидкістю "йде" населення Росії: міцні спиртні напої та важкі наркотики. Як показує історія Угорщини 1970-80-х рр. і Північної Європи XIX ст. економічне зростання сам по собі також не є панацеєю від демографічних проблем. Рішення демографічної кризи вимагає радикального зниження росіянами споживання міцних алкогольних напоїв і ін'єкційних наркотиків, бажано в поєднанні зі зниженням рівня споживання алкоголю і наркотиків, в цілому. Це дозволило б негайно зупинити вимирання Росії. Звичайно, боротьба з алкогольною та наркотичною смертністю повинна поєднуватися зі збільшенням фінансування охорони здоров'я, цілеспрямованими заходами по стимулювання народжуваності (наприклад, пропаганда сімейних цінностей, збільшення витрат на фінансування сім'ї, материнства і дитинства, підтримка малозабезпечених сімей, введення великих грошових допомог на третю дитину і т . Д.) і розумної міграційною політикою. В цьому випадку можна було б розраховувати на повне рішення російського демографічної кризи в довгостроковій перспективі.
Як показує світовий досвід, існують такі заходи, які допомагають ефективно знизити споживання міцних алкогольних напоїв: збільшення ціни на алкоголь, зменшення фізичної доступності алкоголю, і зниження попиту: робота з громадською думкою, інформування споживачів про його реальному шкоду, профілактика і лікування алкоголізму.
Однією з найбільш дієвих заходів, що дозволили знизити рівень алкогольної смертності в багатьох країнах, є регулювання ціни на алкоголь, в цілому, і міцні алкогольні напої, зокрема. Економетричні дослідження показують, що попит на алкоголь, як і на більшість товарів, володіє ціновою еластичністю (тобто збільшення ціни алкогольних напоїв призводить до зниження їх споживання). В Таблиці 1 наведені результати деяких досліджень цінової еластичності попиту на алкогольні напої. Коефіцієнти цінової еластичності показують, на скільки відсотків змінилося споживання алкогольних напоїв при збільшенні ціни на 1%.
Оскільки головним фактором надсмертності росіян є саме міцні алкогольні напої, то необхідно збільшення вартості горілки в порівнянні з більш слабкими напоями, кріпленого вина в порівнянні з некріплених, кріпленого пива в порівнянні з натуральним. Оптимальним варіантом є акцизний збір не окремо для кожного виду напоїв, а загальний, в залежності від вмісту спирту в алкогольної продукції. Діюча система цін на спиртне в Росії стимулює надсмертність росіян. Якщо в Росії вартість пляшки горілки лише в 4-6 разів перевищує вартість банки пива, то в розвинених країнах міцні алкогольні напої дорожче пива в 10-20 разів. Північно-європейські країни змогли впоратися з важкою алкогольною епідемією введенням надвисоких цін на горілку.
Заборона на продаж алкоголю в певні години і дні (наприклад, в неробочий час, по неділях і т.д.) є дієвим засобом боротьби з алкогольною смертністю. Величезна кількість смертей відбувається після того, як випивають вирішують "догнатися", йдуть в найближчий нічний магазин і докуповують спиртне. Не доводиться сумніватися в тому, що введення заборони на продаж алкогольної продукції або хоча б міцних алкогольних напоїв у нічний час допомогло б негайно знизити рівень смертності в Росії.
У ряді країн діє обмеження на обсяг алкогольної продукції, що відпускається в одні руки. Позитивний вплив на ситуацію надає введення відповідальності продавця алкоголем за порушення алкогольної політики. У багатьох країнах число ліцензій на продаж спиртного суворо обмежена.
Необхідно також знижувати попит на алкоголь шляхом інформування споживачів про реальний шкоду алкоголю і, особливо, міцних алкогольних напоїв. Як показують численні дослідження в західноєвропейський країнах, п'ятихвилинна лекція про шкоду алкоголю особам, які потрапили до лікарні з будь-якого приводу з підвищеною концентрацією алкоголю в крові сприяє зниженню споживання алкоголю на 25%.
У загальному і цілому, необхідно почати масштабну суспільну дискусію в наукових, інтелектуальних і політичних колах, а також у ЗМІ, в ході якої і повинні визначитися контури алкогольної політики, відповідної для Росії.