Всім відомо, що слово ЛАЗЕР (LASER) - абревіатура, складена з початкових літер англійської фрази: Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation. Так починаються майже всі книги і лекції з лазерної медицини і ... деякі проблеми. Справа в тому, що остання частина фрази у багатьох асоціюється зі словом «радіація» (прямий переклад). На перших етапах медичного застосування лазерне випромінювання так і називали [4]. Зараз термінологія не набагато краще, майже всі говорять і пишуть «опромінювати» і «доза» замість «світити», «впливати» і «енергетична щільність», як це правильно відповідно до існуючих нормативів. Незрозуміло звідки взялася пара термінів в зв'язці породила масовий страх пацієнтів, та й багатьох медичних працівників. Просто через неприємну асоціації, не більше того! Про яку ефективність лазерної терапії можна говорити, коли до тремтячого від страху пацієнту медсестра прикладає лазерну випромінює головку так, ніби в руках у неї бомба?
Цікаве спостереження з життя. Лазерний сканер штрих-коду, перед яким цілий день сидить касир в магазині, має майже таку ж довжину хвилі і потужність лазерного джерела, як випромінююча голівка для внутрішньовенного лазерного опромінення крові (ВЛОК), і ніхто не боїться, що будуть якісь неприємності. Але варто касиру після роботи прийти в медичний центр, відразу починаються хвилювання і тривоги. Хоча після введення голки в вену назовні взагалі виходить тільки 1% потужності, т. Е. В 100 разів менше, ніж від лазерного сканера штрих-коду. Багато медсестри також нервують, просять додати зарплату «за шкідливість», скоротити робочий день і ін.
Та що вже говорити про простих людей, якщо в розмові з одним доктором медичних наук, професором, багато років застосовують лазерну терапію у своїй щоденній роботі, я з подивом почув: «Сергій Володимирович, так адже лазер стимулює ріст пухлини». На якому, питається, підставі робляться подібні заяви? У своїй практиці сам доктор ніколи з такими випадками не зустрічався публікацій з подібними висновками немає і бути не може, зате є тисячі досліджень, проведених у багатьох країнах світу, в яких доведена абсолютна безпека лазерного світла. Ніхто з фахівців у всьому світі майже 50 років не піднімає цю тему, оскільки проблеми просто не існує. Більш того, лазерна терапія входить в стандарт надання медичної допомоги онкологічним хворим та ефективно застосовується на етапі реабілітації [3], є численні методичні рекомендації, затверджені МОЗ СРСР і РФ, і нові сучасні затверджені медичні технології. Неможливо придумати іншу причину для появи подібних фобій, крім як нав'язана хибна термінологія і стереотипи. Відомо, що до 15% пацієнтів відчувають різного роду «ускладнення» навіть при проведенні процедури лазерної терапії плацебо. Що відбувається на негативному психоемоційному фоні при наявності сумнівів щодо безпеки [1]. Все це сильно заважає розвитку цього високоефективного і абсолютно безпечного методу. Як виявилося, питання термінології не пусте, доводиться постійно повертатися до цієї теми.
Більш того, в міжнародній системі одиниць [2] є тільки такі величини для оптичного випромінювання: потужність, енергія випромінювання і поверхнева щільність потоку енергії, похідна від них - енергетична щільність (ЕП). Там немає ні слова про «дозу», а використовують цей термін в лазерної терапії просто порушують закон!
У медичній карті при призначенні процедури для контролю повинні бути вказані параметри методики, але окремо. довжина хвилі, режим роботи, потужність, час експозиції, площа впливу (метод впливу) і частота для імпульсних лазерів. Інакше все зведеться до однієї простої рекомендації (як уже зроблено в деяких посібниках) - впливати туди, де болить, «дозою 1 Дж / см 2».
Для початку з'ясуємо, що ж таке енергетична щільність (так правильно називати цей узагальнений показник методики). Параметр розраховується як середня потужність НИЛИ (контролюється по вимірника потужності), помножена на час дії (експозицію) і розділена на площу впливу. Найчастіше площа задається методикою автоматично і не приймається в розрахунок.
Чому ж ШКІДЛИВО для ЕФЕКТИВНОЇ лазерної терапії, а іноді і для пацієнтів, коли апарат підраховує ЕП? Розберемо це для наочності на прикладах.
Приклад 1. Енергетична щільність може бути однакова (часто оптимальне значення саме 1 Дж / см 2) в трьох різних ситуаціях (мається на увазі контактно-дзеркальна методика і ефективна площа 1 см 2):
- Потужність 1 мВт помножити на час експозиції 1000 с (близько 15 хвилин) = 1 Дж / см 2.
- Мощность 1000 мВт помножити на час експозиції 1 з = 1 Дж / см 2.
- Потужність 10 мВт помножити на час експозиції 100 с (близько 1,5 хвилин) = 1 Дж / см 2. Але ефект, позитивний результат лікування, буде ТІЛЬКИ в 3-му випадку. коли задані всі оптимальні параметри, та й то тільки для лазерів безперервного режиму роботи з довжиною хвилі 635 нм (червоний спектр). У варіантах 1 і 2 цієї статті не буде НІЯКОГО лікувального ефекту для будь-якого лазера і режиму роботи! Це наслідок нелінійності співвідношення зазначених параметрів, оскільки визначальним є час впливу, пов'язане з періодом 100 з поширення хвиль підвищеної концентрації Ca 2+ в цитозолі [5].
Приклад 2. Якщо використовувати лазери з різною довжиною хвилі, то ефект при формально однаковою енергетичної щільності буде абсолютно різний! Наприклад, відомо, що для ВЛОК з довжиною хвилі 635 нм (червоний спектр) і потужністю 2 мВт оптимальний час дії 15-20 хвилин. Якщо такий же час експозиції вибрати для впливу НИЛИ з такою ж потужністю, але з довжиною хвилі 365 нм (УФ-спектр, лазерне УФОК), то буде явна передозування і негативні наслідки майже гарантовані. При цьому апарат показує, що все добре, ЕП саме та, яка дана в рекомендаціях.
Приклад 3. Уявімо собі, що процес підрахунку ЕП запущений, але при цьому просто забули включити потрібний канал або з випромінюючої головки зняти захисну кришку, а може, не розмістили її в потрібному місці, що тоді? Формально калькулятор підрахував вірно, «доза» нібито оптимальна, на індикаторі все добре, а результат буде якийсь? Відповідь очевидна: дискредитація методу.
Приклад 4. Як вже було сказано вище, важлива енергетична щільність. але апарат розраховує тільки енергію, т. е. перемножує тільки виміряну потужність на час - і все. При різної методикою (локалізації) і відстані від області впливу результат може бути прямо протилежним.
Приклад 5. Для імпульсних лазерів енергетична щільність прямо пропорційна частоті проходження імпульсів, оскільки від неї залежить середня потужність. Т. е. З'являється ще один чинник впливу на результат лікування. Крім того, для імпульсних лазерів ЕП значно (в 100-1000 разів) менше. В цьому випадку виникає додаткова проблема, однакову енергетичну щільність можна отримати при імпульсної потужності 10 Вт, частоті 80 Гц або потужності 100 Вт, частоті 8 Гц. Зрозуміло, що ефекти будуть абсолютно різними.
На кінцевий результат впливають всі перераховані вище параметри (довжина хвилі, режим роботи потужність, час експозиції, частота і методика), і тільки коли все вони задаються послідовно, кожен окремо і правильно у своїй сукупності, ми можемо говорити про прогнозованість і відтворюваності одержуваного результату. Досягається максимальний ефект від лазерної дії і лікування в цілому. Задавши всі ці величини, ми в підсумку все одно отримаємо деяке значення енергетичної щільності. але оптимальне, вже з відомою гарантією того, що все зробили правильно.
Підрахунок «дози» на апараті - виключно маркетинговий хід, по-зволяет лише отримати додатковий прибуток, створюючи при цьому проблеми медперсоналу і пацієнтів. Такий підрахунок знижує ефективність лікування, підвищуючи при цьому ймовірність помилки при проведенні процедури. До компаній, що випускають подібні апарати, треба ставитися насторожено (як мінімум): там працюють дилетанти, які не розуміють, що роблять, і не замислюються про наслідки, крім того, не знають базові нормативні документи і стандарти.