Коли людина тільки вчиться водити машину, він розуміє, що водить ще досить погано і це може привести до певних наслідків. Тому краще, якщо поряд з ним буде сидіти досвідчений водій, готовий взяти керування на себе, якщо на дорозі виникне проблемна ситуація. Початківців водіїв навчають як правилам дорожнього руху, так і навичкам, необхідним для управління транспортним засобом. Перш ніж новачок сам сяде за кермо, він повинен заповнити письмовий тест і скласти іспит з водіння, який виявить його здатність слідувати правилам дорожнього руху і паркувати машину. Якщо іспити здані успішно, який навчається отримує права. Правда, здача іспиту не означає, що він здатний водити і паркувати вантажівка або впоратися з транспортною пробкою. Для розвитку навичок необхідний досвід водіння в реальних дорожніх умовах.
Уявімо тепер, що хтось навчився водити, обговорюючи з викладачем різні марки автомобілів і то, як відчуває себе людина за кермом. Він ніколи не спостерігав за тим, як водять машину, і ніколи не їздив з досвідченим водієм, готовим взяти керування на себе в разі потреби. Не було ніяких іспитів. А викладач, що не несе ніякої відповідальності за дії свого підопічного на дорозі, просто вручив йому ключі і побажав удачі.
Звичайно ж, ні одна розумна людина не захоче, щоб його так вчили. Так чи повинні ми підходити до навчання терапії з тієї ж серйозністю, з якою підходимо до навчання водінню?
Як вчили терапії?
Перші сто років існування психотерапії їй навчалися в такий спосіб: проходили через неї самі. Вважалося, що досвід особистої терапії створює компетентного терапевта. Крім цього, були ще бесіди або семінари, на яких обговорювалося, чому іноді люди поводяться дивно; часто це були філософські дискусії про природу людини. За роботою учня ніколи не спостерігали і не оцінювали її. Навчання було формою учнівства, в якому учень ніколи не бачив майстра за роботою, а майстер ніколи не спостерігав за учнем.
Учитель не брав на себе відповідальність в тому випадку, якщо психотерапія, яку проводив його учень, була невдалою (важко взяти на себе відповідальність, якщо не бачив того, що сталося). Не було ні іспитів, ні оцінок здібностей учня. Ніхто, крім самого терапевта, не знав, як проходила терапія в кожному конкретному випадку. Коли результат його терапії виявлявся трагічним, він повертався до вчителя за консультацією; його запитували про ті почуття, які він зазнав у зв'язку з цією трагедією, і досліджували його особистісні реакції. Потім йому бажали удачі і посилали до наступного клієнта ... або до наступної трагедії.
Сьогодні терапевти повинні підійти до навчання терапії з тієї ж серйозністю, з якою вони підійшли б до навчання водінню. Навчання терапії - це не філософські дискусії про природу людини. Це навчання навичкам ведення інтерв'ю і терапевтичним технікам, необхідним для успішної терапії самих різних клієнтів, які звертаються за допомогою, технікам, які потрібно вміти застосовувати. Якщо студента погано навчили, може постраждати безліч людей. У наше століття managed care [1] помилкових спогадів і позовів про зловживання службовим становищем студенти ризикують потрапити під суд, якщо не знають, що роблять. До суду можна залучити навіть супервізора. Ця ситуація показує, що ми повинні подбати про те, щоб пройшли навчання були якомога більш компетентні. Крім того, ми розсьорбуємо помилки один одного. Якщо я зазнав невдачі в якомусь випадку, наступного терапевта буде набагато важче працювати з цією людиною.
Коли у людини розвивають якесь вміння, наприклад вміння водити автомобіль, необхідність спостереження за діями новачка здається очевидною. Також і початківця терапевта необхідно провести через складності конкретного випадку. Щоб зробити це, вчитель повинен знати, як насправді проходить терапевтичний процес. Компетентний терапевт повинен знати, як змінювати людей і як застосувати свої знання на практиці. Незалежно від філософії необхідний базовий тренінг.
Сам я не маю клінічної підготовки по якомусь одному напрямку. Л, так як я особисто не сповідував ідеологію конкретного терапевтичного напрямку, мені, я думаю, було легше змінити мій власний образ думок щодо терапії. На мене також вплинули, і навіть більш ніж вплив, «скільки чудових людей. Грегорі Бейтсон ні ентузіастом в справі зміни людей; він був антропологом і вважав за краще вивчати їх. Але з нього фонтаном били ідеї, що мають відношення до психотерапії, і вона почала змінюватися. Ми працювали з ним на протязі 10 років, ми вивчали все, що б я не побажав; це було унікальним дослідницьким досвідом. Я поділився цим досвідом з Джоном Уіклендом, чий вплив на мене незмірно. Його мислення, як і мислення Бейтсона, не був обмежений традиційними рамками антропологічної науки.
Ще один чудовий чоловік, який зробив величезний вплив на моє розуміння терапії, - Мілтон X. Еріксон. Від нього я навчився терапевтичної техніці і практичного погляду на життя і людські проблеми. Разом з Уіклендом я вивчав погляди Еріксона на гіпноз як на комунікацію. Коли я почав практикувати, я багато років консультувався у Еріксона з приводу конкретних випадків і таким чином багато в чому навчився його унікальному підходу до терапії. Коли я шукав свою власну позицію в терапії, зразком для мене був саме він.
Багато ідей Джексон почерпнув у Гаррі стека Саллівана, який проводив з ним особисту супервизию в Chestnut Lodge. У 1960-і рр. «Група розвитку психіатрії» проводила дослідження сімейних терапевтів і виявила, що серед них дивно багато тих, хто якимось чином пов'язаний з Салливаном, хоча сам він не працював з сім'ями. Ідея Саллівана про те, що при індивідуальній терапії в кімнаті знаходяться дві людини, відображала його віру в те, що терапевт не є чистим екраном, на який пацієнт проектує свої фантазії. Коли я передавав Джексону слова пацієнта, він з позиції супервізора питав мене (як колись його питав Салліван): «Що ти робив перед тим, як пацієнт сказав це?» Психотическое поведінка вважалося відповідним поведінкою, як і будь-яка інша поведінка в терапії.
Я вчився і у Сальвадора Мінухін, з яким працював майже десять років. Він, Брауліо Монтальво (особливо креативний) і я були однаково охоплені ентузіазмом щодо нових напрямків в терапії в 1960-і рр. Ми провели разом багато годин, обговорюючи терапію і то, як готувати терапевтів і працівників середньої ланки в різних областях.
Жоден з цих вчителів, яким я стільком зобов'язаний, чи не був ортодоксальним професіоналом у своїй галузі. Бейтсона не дуже добре приймали в світі антропологів, а Еріксон, Джексон і Минухин належали до загальноприйнятих напрямками в психотерапії, психіатрії та дитячої психіатрії відповідно. Уотс був, як він сам говорив, «дзен-буддистом з чорного ходу». Більш того, жоден з них не викладав в академічних установах, виключаючи додаткові, факультативні курси. І все ж їхні погляди, настільки відмінні від поглядів інших психологів, породили короткострокову сімейно-орієнтовану терапію, яку багато академісти зараз намагаються викладати в університетах. Звичайно ж, методи навчання терапевтів змінюються повільніше, ніж терапевтична практика. Можливо, це відбувається перш за все тому, що терапевти хочуть вчити того ж, чого вчили колись їх самих. Однак у наш час стрімких змін в ідеології і практиці така позиція потроху стає неприйнятною.
Писати подяки - справа нелегка, тому що я зобов'язаний багатьом своїм колегам і студентам. Я бував на сотнях зустрічей, де обмінювався ідеями з колегами. Я багато чому навчився у сотень людей, яких я навчав. Багато моїх студенти, як, наприклад, Нейл Шифф (ми з задоволенням пропрацювали разом багато років), ставали моїми колегами і супервізорами. Перерахувати деяких людей, ідеї яких увійшли в цю книгу, означало б образити інших, адже так багато людей брало участь у розвитку цих ідей в області психотерапії.