З одного боку, експерт - це незалежна особа, що володіє спеціальними знаннями в певній галузі. З іншого, не варто забувати, що експертний висновок - це лише один з доказів у справі, яке, як і всі інші докази, оцінюється судом. До того ж якість експертизи буває різним. Часом експерти забувають вказати методологію дослідження, що робить саме дослідження і висновки експерта непроверяемимі. Деякі формулюють імовірнісні або непідтверджені висновки, в той час як в таких випадках експерт повинен був повідомити про неможливість укладення. Інші в експертизах дають висновок з урахуванням припущень і припущень. Зустрічається також дублювання інформації з письмових документів замість їх експертного дослідження. Варто враховувати, що експерт не має права підміняти суд і встановлювати фактичні обставини справи, а також оцінювати представлені сторонами докази.
Подібні недоліки призводять до порушень різних статей процесуальних кодексів, а також закону про державну судово-експертної діяльності, внаслідок чого експертиза може бути визнана неприпустимим і недостовірним доказом.
При виявленні порушень виникає питання, як краще донести їх до суду. Можна обмежитися описом недоліків укладення і клопотати про проведення повторної експертизи. Але суд не пов'язаний думкою боку. Щоб знизити ризик відмови, доцільно ставити питання про виклик експерта для отримання пояснень щодо укладення. Таке клопотання частіше задовольняється, ніж приймаються заперечення боку по суті експертизи. Питання експерту повинні бути сформульовані так, щоб показати слабкі сторони дослідження. Можна в якості представника на таке засідання в допомогу юристу направити відповідного фахівця. Як правило, опитування експерта фахівцем дозволяє наочно показати низьку якість експертизи.
При цьому слід враховувати, що якщо вже експертиза була призначена, то, довівши її погана якість, ви не закриєте питання отримання роз'яснень з питань, що потребують спеціальних знань. Зустрічаються, звичайно, випадки, коли експертиза є зайвою, а виникле питання не вимагає спеціальних знань або судом неправильно встановлено коло обставин, що підлягають доказуванню.
Але, як правило, при недоліках першої експертизи потрібно призначення повторної або додаткової експертизи. Підставами для їх призначення є недостатня ясність і повнота експертизи (додаткова експертиза) і сумніви в обгрунтованості експертного висновку і протиріччя у висновках (повторна експертиза).