Козацтво сьогодні залишається роз'єднаним. Але після всіх обманів і самообманом розмежування між «червоними» і «білими», реєстровими і «громадськими» згладжується. І більш актуальним стало інше поділ: на тих, хто зберіг утриманські настрої, і тих, хто від них позбувся ...
Деякі все ще чекають, коли ж хтось почне їх «відроджувати». Або повчають, що головне - домогтися визнання «окремою нацією» - і тоді, мовляв, «нам все дадуть» (забуваючи, що будь-які закони щодо козаків виявляються «непрацюючими», і визнай ти їх не те що нацією, а хоч окремої расою , хоч інопланетянами, нічого від цього не зміниться).
Але козацтво було завжди сильно традиціями самоорганізації. І розвивається, відтворює себе саме. Процес це важкий, багато в чому стихійний. Але аж ніяк не хаотичний. Сам собою виробився певний порядок ієрархії і структурування. По-перше, вважається, що справжня, солідна громада повинна мати «коріння» в традиційних козацьких областях. А по-друге, повинна створюватися не «диким» чином, за примхою випадкових людей, а засновуватися від інших організацій, до яких вона входить в підпорядкування. Козачі Війська засновують дрібніші структури - козачі округу, відділи, станиці, загони. Але і вони, в свою чергу, якщо виростуть і зміцніють, можуть створювати свої дочірні станиці, загони, хутора, застави. І по різних містах і областях виникають системи козацьких організацій.
Таких систем багато. Але якщо, припустимо, громада заснована від Війська Донського, це зовсім не означає, що в неї входять одні донці. Частіше бувають змішані. Козаки примикають до них за місцем проживання, за особистим знайомствам, нарешті, оцінюючи ті чи інші організації, чи займаються вони реальним, живим справою, або це «пустушки». Встановлюються і підтримуються зв'язки не тільки по «вертикалях», а й по «горизонталях». Якщо організації активні, ведуть плідну роботу, то вони цікаві і один для одного. І легко знаходять між собою спільну мову, налагоджують взаємодію, незалежно від підпорядкування різним Військам, незалежно від того, до реєстрових вони відносяться або до «громадським».
До речі, в стихійності розвитку виявляються не тільки негативні сторони. «Офіційну» структуру легко розігнати, вихолостити, паралізувати. А що зробиш зі «стихією»? Не сперечаюся, вистачає і що заважає, наносного. Часом з'являються «липові» організації сумнівні. Але виявляється, що і вони ... приносять певну користь! Тому що всяка погань, що лізе в козацьку середу, зливається саме в такі організації, подібне до подібного. І відбувається як би самоочищення козацтва. Ну хто скаже, що організму не потрібні органи виділення? Важливо тільки не плутати їх з головою і особою.
Ну а тепер стало остаточно ясно, що ніяких матеріальних благ звання козака не обіцяє, а дає тільки обов'язки і праці. Точно так же, як це було в давні часи, коли отаман Каторжну набирав добровольців штурмувати Азов. І на практиці правила прийому в козачі громади виробилися інші. Якщо організація серйозна, то навіть стовідсотковою родоводу для вступу може не вистачити. Невже серед потомствених не буває дурнів і пройдисвітів? Спершу до людини придивляються, оцінюють. Однак якщо в організацію прийде, нехай і без всяких козацьких родоводів, справжній патріот, яка хворіє душею за Вітчизну, якщо він щиро тягнеться до козацького братства і готовий прийняти його традиції, йому теж не відмовлять. У подібних випадках формальною ознакою для вступу в громаду може служити походження з козацьких регіонів (а хто в Росії так чи інакше не пов'язаний з яким-небудь з цих регіонів). Але і такої ознаки може не бути. Організація, знову ж таки, придивляється, перевіряє кандидатів. І верстає в козаки тих, хто виявляється «своїм» не обов'язково по земляцтва, але обов'язково - по духу.
Особливі нападки з боку «прогресивної громадськості» викликають такі елементи козацьких традицій, як чини і форма. До речі, в центрі Москви зараз яких тільки екзотичних нарядів не побачиш, це давно вже нікого не шокує. Але ось козача форма чомусь виявляється страшним подразником. Тут же з'являються ярлики «ряджених», в засобах масової інформації лунають крики про те, що козаки напинають мундири неіснуючої армії, навішують самі собі неіснуючі генеральські і офіцерські звання ...
Тому варто пояснити дані питання. У цій книзі вже говорилося, що перш козаки носили форму не обов'язково на службі, а й у побуті, вона стала не тільки військової, а національним одягом. Це гордість козака. У громадянську війну козаків відправляли на розстріл не тільки за «контрреволюцію», а й за відмову спороти лампаси. Якщо ж вважати це лише формальністю, то можна домовитися і до того, що військовий прапор - шматок тканини, чи варто його берегти? І в наш час форма дійсно грає роль піднятого прапора. Показати, що козаки є і расказачіваться не збираються. І, між іншим, негативне ставлення «прогресивної громадськості» висловлює погляди далеко не більшості народу. У тій же самій Москві, в районах, де регулярно збираються козаки, форма нікого не бентежить і ніякого недоброзичливості не викликає. Навпаки, незнайомі люди вітаються, зі святами вітають
Наведу і випадок зі свого життя. На зустрічі з читачами завжди ходжу в формі - тому що «свій» читач обов'язково зверне увагу, підійде. А «чужий» зрозуміє, що тут книги не в його смаку, і не буде дарма віднімати свій і мій час. І ось на одній з міжнародних книжкових виставок з'являється людина і з ходу роздратовано кидає: «Я не люблю ряджених». Тисну плечима: «Тоді чому ви говорите це мені, а не їм?» - і показую на що проходять повз хасидів в крислатих «флікер-Теллера». Він вибухнув: «Яке я до них маю відношення?» Відповідаю: «Ось і я не маю. У них своя традиційний одяг, у нас своя ». З'ясувалося, що переді мною письменник зі Смоленщини, якому жити нема на що, і він приїхав до столиці влаштовуватися швейцаром в якусь фірму. Але не здається. Каже: «Хіба мало у кого яка народний одяг! Я ж не надягали на себе яку-небудь потворну шапчонку, армячишке, постоли ». Пояснюю: «Ви не праві. Будь-який народ намагався одягатися красиво. А що стосується армячішек, то і козаки орали землю не в парадних мундирах. Але в ваших словах є і частка істини. Якщо ви в картузі, розшитій сорочці, чумарці з'явитеся не тільки в Смоленську, але і в смоленській селі, то вас, мабуть, засміють. А мене, якщо з'явлюся на Дону чи Кубані, ніхто не засміє. Скажуть - «брат». І вони, - вказую на хасидів, - бачать один одного здалеку і розуміють, що «брати». А ось вас «братом» не назвуть. Чи добре це? »Дивлюся, задумався смолянин. І заперечень більше не знайшлося.
Про козацьких чинах в попередніх розділах теж говорилося - вони виникли задовго до того, як козаки стали служити в складі армії, і привласнювалися всередині Війська або всередині полків. А за указом Олександра III, ніким не скасованим, козачі чини дозволяється присвоювати не тільки на дійсній службі, а й в запасі або відставці. І зараз виробництво далеко не довільне. Як правило, при вступі в козацьку організацію присвоюється звання на один ступінь вище того, яке козак отримав на військовій службі. Тому на критику, що в козачому середовищі «занадто багато» офіцерів, відповісти легко - це як раз через те, що багато хто встиг заслужити офіцерські погони в Збройних Силах.
У козацьких організаціях можливо і підвищення в званнях, для нижніх чинів - за вислугою років, для офіцерів - за якісь заслуги. Але здійснюється воно не одноосібними рішеннями, а колами і отаманськими порадами високого рівня. Генералів в козацьких організаціях дійсно «понад комплекту». Що правда, то правда, цього у нас не відняти. Бувають і козачі генерали, які на дійсній службі були молодшими офіцерами. Однак треба мати на увазі, що нерідко в підпорядкуванні у них складаються козаки, які досягли армійських генеральських чинів, і аж ніяк не вважають негожим підкорятися. Чому б і ні, якщо отаман - талановитий організатор і керівник? А вже якщо за великим рахунком, по справедливості, то багато козачі генерали куди більшою мірою заслуговують свої звання, ніж деякі «офіційні» генерали Російської Армії - наприклад, ті, які зраджували своїх солдатів в Чечні. Є, звичайно, і інший сорт, самозвані «генерали без військ». Але подібні одіозні фігури добре відомі самим козакам, і всерйоз їх не сприймають.
Чим займаються козачі структури? У різних Войсках ситуація різниться. У Придністров'ї Чорноморське Військо стало складовою частиною збройних сил республіки. На Україні державна влада декларує підтримку козацтва, намагається вести з ним спільну роботу. Але і без державної підтримки дуже активно діє Кримський козачий Союз, він став, по суті, оплотом російського населення Криму, успішно протистоїть і татарському екстремізму, і українського націоналізму, бореться з присутністю військ НАТО.
У Росії державна служба козаків зведена до звичайної служби призовників і контрактників. Але ж козак, по самому своєму званню, служить все життя. Його закликає Господь, і відставку дає Господь. А вже в наші дні поняття козацької служби стало значно ширший, ніж тільки «державна». Точно так же, як її розуміли наші предки, це служба Вірі Православній, народу, землі, козачому братерству. Чи не була козачої службою, наприклад, робота отамана Грозненського відділу Терського Війська Г.Н. Галкіна. намагався захистити російське населення в Чечні, який віддав свої сили на евакуацію і пристрій біженців? Чи не на козачої службі передчасно обірвалося життя помічника кубанського отамана І.П. Пузікова. врятував з чеченського рабства 42 людини, який боровся з рибної мафією і чиновниками, розпродати Азовське узбережжя? Хіба не були щонайнапруженішої козачої службою творчість, політична і громадська діяльність Народного художника Росії В.М. Кликова?
Політичною організацією у вузькому сенсі слова козацтво не є. В одній і тій же громаді можуть мирно уживатися монархісти, комуністи, демократи. Але козацтво і не поза політикою. Та й що в наш час не політика? Виходить, що бути православним і ходити до церкви - вже політика, оскільки передбачає певний образ думок і позицію людини. І козацтво постійно взаємодіє з тими політичними партіями, рухами, громадськими організаціями, які відповідають традиційним козацьким цінностям - засадам патріотизму і Православ'я. І протистоїть тим з них, які прямо або в завуальованих формах ворожі цим принципам.
І все це теж - козача служба. За старої, дореволюційної класифікації, її слід було б віднести до «внутрішньої». Але зараз вже важкувато визначити, яка служба «зовнішня», а яка «внутрішня». Тому що боротьба за долі Отечество і народу йде не тільки на кордонах і в «зонах конфліктів». Її «фронти» і «засічні риси» пролягли і всередині міст, станиць, всередині самої людини. Йде жорстока боротьба за уми і душі людей. А козацтво зуміло створити величезний інтелектуальний і культурний потенціал! У його рядах безліч видатних вчених, десятки і сотні чудових художників, скульпторів, артистів, режисерів, кінематографістів, поетів, письменників, журналістів. Зараз все це теж виявляється зброєю, не менш важливим, ніж автомат і шашка.
Я перерахував лише деякі напрямки діяльності козаків - зовсім не маючи на увазі, що цього достатньо, і цим варто задовольнитися. Козацтво могло б зробити більше, набагато більше. Однак воно і не збирається зупинятися на досягнутому. Шукає, пробує, дерзає. Звичайно, бувають і невдачі, помилки. Як же без них? Але для того, щоб оцінити, чи правильно йдеш, Господь дав людині особливий інструмент - совість. Втім, коли козак виявляється на вірному шляху, він це зазвичай сам відчуває. Підживлення сил приходить, справи вдаються ...
Але тільки не варто трактувати це звання, як намагалися деякі наші «теоретики»: «Козак - воїн Христов, подобу ангела у плоті, від Бога виведеного в матеріальний світ ... Ми - Сили Бога Всевишнього ...» [135]. Тут вже не знаєш, чи то гординя зашкалює, то чи порожній нерозумний балаканина. На сторінках цієї книги перед вами пройшло багато поколінь козаків, і вони не були ангелами. Вони були живими людьми зі своїми слабкостями, гріхами, недоліками, але пройшли свій козачий шлях чесно, красиво і відважно. І прийняти на себе високе ім'я козака - значить тільки встати на цей шлях. Не більше того. Встати і прагнути бути гідними звання воїнів Христових. А вже чи вважатиме Він нас гідними, кого Він вирішить використовувати в якості Своїх Сил - це Його, а не наша справа. І взагалі не справа рядових воїнів судити про це.
Звичайно, передбачати, якими шляхами далі піде розвиток козацтва, було б занадто складним завданням. Але сам факт його відродження не можна сприймати інакше, як велике чудо. Воно ж померло, його не було! І по людській логіці вже не могло бути. Ще не так давно, в 1980-х, ніхто з козаків ні за що не поверід б, що воно може воскреснути! А воно є, воно воскресло. Таке диво можна порівняти хіба що з воскресінням Лазаря - чотири дні тому померлого, вже смердевшего і похованого. Але якщо вже Господь воскресив його - значить, не просто так, а для чогось воскресив. З якоюсь метою ...