Давайте подивимося, як зображують самий початок давньоруської історії норманісти. За їх твердженням, в IX столітті вихідці з нинішньої Швеції припливли до фінам. І коли ті запитали, хто вони такі, то які прибули відповіли: веслярі мовляв ми, Родс по-шведськи, з Рослаген. тобто Гребного стану (знову по-шведськи), що на східному узбережжі Швеції. Фіни зрозуміли все по-своєму, вирішили, що Родс - це таку назву народу, змінили його на Руотсі, занісши ця назва в свою географію як назва країни на Скандинавському півострові. І понесли цю звістку далі, до слов'ян, які сиділи десь там, далеко. А слов'яни взагалі нічого не зрозуміли (так думається норманистам) і стали це фінсько-народжене назва країни застосовувати до себе. І з Руотсі змайстрували ім'я Русь.
Лінгвістична сторона цього питання критикувалася не тільки А.В. Назаренко, але і багатьма видатними лінгвістами. Крім думки видатного вченого О.М. Трубачова, який сказав, що «розумніше буде погодитися, що скандинавська етимологія для нашого Русь або хоча б фінського Руотсі не знайдено», відомий і рішучий вирок Яна Отрембскій, найбільшого польського мовознавця і индоевропеистов: «Ця концепція (мається на увазі норманистская етимологія Русі у Фасмера ) є однією з найбільших помилок, коли-небудь відбувалися наукою ».
«Супернаукові» міркування норманистов про те, що слово Русь нібито можна сконструювати з др.-скандію. слів з основою на * roþs-, реального сенсу не містять. Так звані древнескандинавские слова з основою roþs- - це теоретичне припущення, лінгвістична конструкція. Вчені, що повірили в особливу місію вихідців зі Східної Швеції в давньоруської історії, справили ці слова штучно, припустивши, що начебто так вони повинні були звучати в мові східноєвропейських скандинавів в IX-X ст. А на самій-то справі цих слів (або як їх називають, прототипів або проформ), ніхто в реальності, в будь-якому тексті або написи не зустрічав.
Обставина явно незручне: більше 200 років шукали, і ні курки на підтвердження свого теоретичного припущення не знайшли. Критикуючи цю обставину, Назаренко звертав увагу на відомості «Баварського географа» (IX ст.) І зробив висновок про те, що написання етноніма русь в цьому документі свідчить про проникнення його в древневерхненемецкий діалекти не пізніше IX століття.
Норманістскіе дивацтва відбуваються через те, що весь норманизм як клаптева ковдра, складається з історичних утопій, що створювалися протягом XVI-XVIII ст. в Швеції. Так, один шведський діяч, який опинився в Росії в період Північної війни, на ім'я Хенрік Бреннер і придумав ідею про зв'язок імені Русь з фінським найменуванням шведів «rotzalainen». Сам він народився на території Фінляндії, був фінсько-язичним, але історію вчив по шведським підручниками. А в них було сказано, що предки фінів заселяли Східну Європу аж до Дону задовго до інших народів, але предки шведів їх підкорили і збирали з них данину, а слов'яни десь пізніше підтягнулися.
Відповідно до цієї логіки Бреннер став стверджувати, що всі назви в Східній Європі були дані фінами, включаючи і ім'я Русь: воно походить від фінської назви шведів як «rotzalainen», а останнім походить від Рослаген. По-своєму він був логічний: якщо вся Східна Європа була заселена фінами, яких підкорили шведи, то і все назви були фінськими, а шведи їх запозичили. Ці ідеї Бреннера міцно застрягли в науці. Оскільки тепер з'ясовано, що Рослаген в IX столітті не було, і значить, ніякі предки шведів не виходили звідти для підкорення Східної Європи, вигадкам Бреннера пора б дати відповідну оцінку.
Повторюся ще раз: історія народу - це історія походження народу, історія його життєдіяльності і взаємин з іншими народами. Перш за все, історія народу. а не голосних і приголосних. Лінгвістика може безпосередньо розповісти про історію мови, але історія мови - це тільки частина історії народу. Її треба, безумовно, враховувати в історичних дослідженнях, але не ставити на чільне місце.
А для початку непогано взяти за основу звичайну людську логіку, оскільки картина народження народу Русі, пропонована норманізм, знаходиться поза всякою логікою. Ну, справді, уявіть, як безглуздо повинні виглядати люди, які приїхавши в чужу країну, стали б представлятися не по імені або за назвою своєї країни, а за професійною належністю. Веслярі, мовляв, ми, а не штукатури-теслі!
Ще безглуздіше думати, щоб народ в іншій країні нічого не зрозумів і вирішив, що йому повідомляють ім'я народу, а не професії. І щоб ці, які зрозуміли неправильно, стали б переказувати все третього народу. Та так, щоб той, третій народ вирішив би: добре ім'я «веслярі», а не назватися чи, справді, і нам веслярами, а то нудно щось. І переробив би цих веслярів в збірне ім'я жіночого роду - Русь. Ясно, що в реальному житті подібна нісенітниця просто не могла б мати місця.
Лідія Грот,
кандидат історичних наук
Liddy Groth каже:
Відповідаю. Важко - не те слово. Причому в даному випадку я як би «збираю квіти» в прикордонній смузі, тобто перебуваю під перехресним вогнем з обох сторін. Надто вже устоявся погляд на те, що русь - це слов'яни. А по-моєму, русь тисячі на дві років старше слов'ян. Також як і венди - дослов'янський індоєвропейський період їх історії теж починався за пару тисяч років до того, як вони «ославянились» (подивіться у Кузьміна), або варині - южнобалтійскіх субстрат, який налічував тисячі років до того, як слов'янство стало поширюватися по Південній Балтії.
Ви питаєте про праформа для російського слова русь? Так, ось саме слово русь і є така «праформа», що відбилося в безлічі гідронімів Східної Європи з коренем рус / рас / рос. Пам'ятайте, скільки норманісти міркували про те, що слово русь не може бути слов'янським, оскільки спроба довести його зв'язок з гідронімів Рось неспроможна, бо Рось дає в слов'янської формі Р'сь. Але в російській якоюсь мовою і Рось, і Русь ніколи не ставали Р'сью, це абсолютно чуже російській мові. Також, між іншим, як ім'я божества Хорс в слов'янської формі буде Х'рсь, але в російській традиції ім'я божества завжди було Хорс або Хурс (іноді Гурс). Ось Вам і інформація для роздумів: давньоруське русь / рось, а слов'янське р'сь; давньоруське Хорс, а слов'янське Х'рсь.
З інших давньоруських дославянськими слів можу назвати арту і роту (сама священна непорушна клятва, з християнством була замінена хресним цілуванням). Ну і природно, знамениті назви Дніпровських порогів у Костянтина Багрянородного: роські, тобто дославянськими давньоруські і слов'янські, тобто з більш молодого індоєвропейської мови, «стороннього» в Східну Європу. Слово варяги. також як і варині. теж належать до індоєвропейської субстрату: перше - до давньоруському дославянськими, друге - до южнобалтійскіх дославянськими. Додаю Вам скани з російсько-санскритського словника як інформації для роздумів:
Про паралелі між давньоруським і санскритом писали багато, зокрема, відомий індолог Н.Р. Гусєва. Але всі писали намагалися притягти слов'янство до санскриту, а це, як кажуть нині студенти, не б'ється. Однак якщо припустити, що в індоєвропейській субстраті Східної Європи, який локалізується там сучасною наукою не пізніше III тис. До н.е. крім предків древніх индоиранцев, з часом розділилися на індоарійцев і давніх іранців і мігрували геть, сформувався ще один індоєвропейський суб'єкт - стародавні руси, значна частина яких Східну Європу не покидала і в лоні яких з першої половини I-го тисячоліття стало розселятися східноєвропейське слов'янство, породивши в цьому союзі сучасних росіян, українців, білорусів, то багато шматочки мозаїки починають лягати на місце і створювати струнку картину давньоруської історії. Поміркуйте над цим, а я буде продовжувати публікувати мої статті.
2. Про норманізм, який «бере комплексністю підходу». Чи не комплексністю, а «системністю» - вибачте за простенький каламбур, я маю на увазі вузівські-академічну систему, яку ми отримали разом з пострадянським спадком Марксова норманизма і яка просто тисне на інакомислячих своєю вагою. «Комплекс» складається, по суті, з невеликого набору стереотипів, які повторюються з року в рік, із сторіччя в сторіччя, практично не змінюючись з XVIII в.
Liddy Groth каже:
Шановний Павле! Я не ставлю перед собою завдання переконувати кожного мого читача. Я пропоную факти і свої висновки, засновані на цих фактах. Якщо особисто Вас вони не переконують, то це ж Ваша проблема, а не моя.
1. Фіни називають Швецію Руотсі - це безумовний факт. Але «випадання» з системи доказів прибережної смуги Рудена / Рослаген, яка з XVII-XVIII ст. була обов'язковою ланкою в ланцюзі «лінгвістичних» умовиводів, позбавляє всю систему історичного підґрунтя. З якого часу фіни стали називати Швецію Руотсі? Є у Вас доказ того, що ця назва вже існувала в IX ст. І тоді на який конкретно народ на Скандинавському півострові воно поширювалося? На свеев або на гётов?
3. Але справа не тільки в тому, чи вважати лінгвістичні побудови Руотсі-Русь задовільними або не брати до уваги. Однією лінгвістикою історичну концепцію не обгрунтовують. Потрібні історичні джерела, а їх-то і немає. Бертинські аннали безумовним доказом ніколи не могли послужити, оскільки там, з одного боку, заважав хаган як правитель gentis Sueonum, а з іншого боку, - ПВЛ, де було зазначено, що свеи зі Скандинавського півострова були іншим народом щодо варягів-руси. А такий «джерело», як напис на пірейському лева, з якої норманісти довго носилися, виявився звичайним шулерством.
Сергій Колесников каже:
Я теж спробую відповісти Павлу. На істину не претендую, але є про що подумати. Є ще один момент з Руотсі - це самоназва лапландців (Lappi). І жили вони на території Швеції ще до приходу туди німецьких племен. І фіни називали цю територію Ruotsi. І коли там з'явилися 27 нових племен, вони не стали розбиратися хто там хто, а всіх стали називати руотсі. Скільки племен живе зараз в Грузії, мені невідомо, я їх усіх називаю грузинами, хоча і знаю, що самі вони вважають себе картвелами, і Менгрелії, і Сван. Китайських ханьців, Манчжурії, уйгурів я теж не поділяю - всі вони китайці.
І навіть коли все вляглося, і шведи стали називати себе шведами - фіни не перестали називати їх руотсі - за територіальною ознакою. Ось такі вони консервативні.
До речі, у російських чомусь прийнято частіше міняти назви народів, але все по тому ж територіальною ознакою. Тих же фінів спочатку називали сумь і ям, потім вони потрапили під шведів і дісталися Російської Імперії у вигляді жителів Фінляндії (бо їх країну так шведи назвали). Ну як їх ще називати? Звичайно, фіни.
Жителів Південно-східної окраїни Російської Імперії називали малоросами, а після утворення УРСР - українцями. Найсвіжіший приклад - жителів Югославії росіяни називали югославами, а тепер і сербами, і хорватами, і чорногорцями ... Навскидку тільки один приклад російської консервативності - жителів Німеччини ми наполегливо називаємо німцями. Але це особливий випадок, ніхто з сусідів не хоче називати їх Дойче.
Повернемося до фінам. Російських вони споконвіку називають Venäläiset, наскільки мені відомо, - інших назв в нашій літературі не вказано. Я трошки порився в перекладачі: Sveitsi läiset - швейцарці; Helsinki läiset - жителі Гельсінкі. Що і очікувалося - не сприймають вони наше самоназва, називають жителями країни Venäjä - Росія. Спитати б ще фінів, звідки вони це назва взяли. Але там теж історія безпосередньо шведами написана.