Кооперація в Росії має власний шлях розвитку, відмінний від західноєвропейських країн, її особливістю було те, що вона переважно формувалися в сільській місцевості. У розвитку російської кооперації Павлова Г. виділила 3 «кооперативних прориву» [8, с. 76].
Перший подібний прорив стався після скасування кріпосного права і тривав до революції 1917 р Бурхливому розвитку кооперативів в цей період сприяла аграрна реформа П. А. Столипіна, яка була спрямована на руйнування селянської громади. Насадження висівок і хуторів сприяло створенню дрібних власників в селі. Переважання дворових землеробських господарств на основі функціонування спільного сімейного праці збільшувало ефективність використання засобів виробництва, сприяло розширеному відтворенню і виникненню сільськогосподарської кооперації [2]. Дрібні господарства об'єднувалися в кооперативи з власної ініціативи, переслідуючи свої економічні інтереси, такі як отримання і збільшення доходу, підвищення продуктивності праці, зниження витрат на виробництво, розширення ринку збуту і ін.
Революція 1917 року змінила хід розвитку суспільних відносин, що не могло не позначитися на становищі кооперації. У перші післяреволюційні місяці нове керівництво не прагнуло руйнувати кооперацію як форму господарської діяльності, оскільки розподілом, особливо в селах, займалися кооперативи, і дрібні товаровиробники були єдиним джерелом задоволення потреб населення, так як велика промисловість, в основному, була спрямована на потреби армії. У зв'язку з цим дії влади були спрямовані на розвиток одного виду кооперації - споживчої. Вона повинна була стати основним розподільним механізмом нового суспільства. Але принципи, на яких грунтується кооперація, були несумісні з ідеалами радянської влади, в поданні якої нове суспільство повинно бути усуспільненим і безтоварних.
У 1918 р в звістках ЦВК був виданий «Проект декрету про споживчі комуни», згідно з яким планувалася організація соціалістичного суспільства як мережі «потребительско-виробничих комун». Ця концепція мала на увазі націоналізацію всіх споживчих об'єднань і створення потребительско-виробничих комун. Вступ в споживче товариство було обов'язковою умовою для всього дорослого населення країни. Організація розподілу і обліку продовольства в районі здійснювалася одним кооперативом.
До 1919 р виробничі землеробські комуни були основною господарською формою організації праці в сільському господарстві [2]. Подібний експеримент не дав позитивного результату, так як в комунах обобществлялись земля, всі засоби виробництва, домашнє начиння і навіть особисті речі, а доходи розподілилися уравнительно, за кількістю їдців. Подібна вирівнююча система розподілу не давала стимулів для виробничої ініціативи, а ліквідація особистого підсобного господарства не дозволяла селянинові задовольняти свої потреби і виробляти надлишок.
Таким чином, споживча кооперація, яка взяла на себе функції об'єднання дрібних товаровиробників, зі своїми завданнями не впоралася, і до кінця 1921 р кооперація, за висловом В. Леніна, перебувала в «стані надмірного задушена» [5, с.64].
В цілому можна сказати, що у нової влади в період «воєнного комунізму» було суперечливе ставлення до кооперації: поряд з підтримкою дрібних товаровиробників (гарантія замовлень, сировини, напівфабрикатів і обладнання через державні органи) керівництво країни одночасно обмежувало їх самостійність і поступово встановило повний контроль над кооперативними організаціями [11, с.88].
Подібна політика радянського керівництва, спрямована на централізацію економіки і підпорядкування своєму контролю дрібного виробництва, була обумовлена військовим часом і боротьбою за владу. Але для відновлення мирного життя і виведення народного господарства з кризи був потрібний новий курс в економіці.
Відродження кооперації почалося з повернення до її основним демократичним принципам: добровільного членства в кооперативах, явочному порядку створення, практиці вступних внесків і паїв, вільному обрання правлінь кооперативних об'єднань, тобто до самоврядування. У 1921 р радянське керівництво відокремило сільськогосподарську, промислову та кредитну кооперацію від споживчої. Вони отримали повну незалежність і право на створення самостійних систем. У 1922 р в Москві був заснований банк споживчої кооперації - Покобанк, а в 1923 році він був перетворений у всеросійський кооперативний банк - Всекобанк.
Заходи, прийняті радянським урядом в роки НЕПу, позитивно позначилися на діяльності кооперації по задоволенню потреб населення країни. До кінця 1926 р кооперативний сектор переважав в радянській державі: кооперативам належало 52,2% товарообігу: споживчим - 38%, сільськогосподарським - 11,6% і промисловим - 2,6% [4, с.15].
Статистичні дані показують, звільнившись від державної опіки, і тим самим, отримавши широкий простір для самодіяльності і творчої активності, споживча кооперація була наймасовішою формою господарських об'єднань. До кінця НЕПу вона забезпечувала майже 70% товарообігу країни і стала найпотужнішим товаропроізводящей каналом [4, с. 17]. Її діяльність включала: закупівлю надлишків сільськогосподарської продукції у населення, що мали підсобне господарство; організацію закупівель сільгосппродукції в колгоспах і радгоспах; відгодівлю тварин в своїх підсобних господарствах; виробництво харчової продукції на промислових підприємствах споживчої кооперації; кооперативну торгівлю.
Монофункціональні сільськогосподарські товариства (промислові, риболовецькі і ін.) Представляли переважно первинну мережу кооперації. Сільськогосподарські кооперативи виробляли від 40 до 70% обсягів найважливіших сільськогосподарських культур, а їх частка в експорті сільгосппродуктів становила 60-80% [3. с. 92]. У 1926-1927 рр. частка кооперації в постачанні селян знаряддями і машинами складала 65%, а в 1928-1929 рр. - 85% [8, с. 76].
В кінці 20-х рр. ХХ ст. відбувається відмова радянської влади від принципів НЕПу і від багатоукладної ринкової економіки. Керівництвом країни було взято курс на суцільну колективізацію сільського господарства, їм ставилося завдання протягом 5 років забезпечити виробниче кооперування щонайменше 85% селянських дворів і неухильне переростання первинних кооперативно-виробничих об'єднань селян, різного роду товариств в великі колективні господарства. Головними відмінностями колгоспів від кооперативних форм господарювання були питання про власність і про самоврядування. Кооператив мав на увазі добровільну співпрацю (вступаючи до кооперативу, кожен учасник кооперативу ставив собі за мету реалізаціюсвоіх інтересів) відокремлених виробників-власників, які, як правило, уникали усуспільнення. Кожен член кооперативу вступав зі своїм паєм і зберігав за собою право в разі виходу повернути його назад. Таким чином, власність в кооперативі і при колективній формі її господарського використання всіма членами кооперативної організації носила приватний характер [1, с. 81]. Колгоспи з поголовним включенням в свої члени всього населення перетворювали власність в спільно-неподільну форму. Обобществлялись працю, земля і всі засоби виробництва. В особистій власності залишалися тільки житлові споруди і підсобне господарство. Робота здійснювалася на основі державного планування, і колгоспи не могли самостійно приймати господарські, управлінські та інші рішення.
З кінця 1920-х рр. почалося згортання багатьох видів кооперації: в ході колективізації в багатьох регіонах країни була зупинена діяльність збутових, постачальницьких і кредитних кооперативів; в 1935 р споживча кооперація була ліквідована в містах, а в сфері торгівлі вона стала монополістом в обслуговуванні сільського населення. Були фактично націоналізовані 26138 підприємств роздрібної торгівлі, 7096 підприємств громадського харчування, 255 хлібозаводів і 1139 хлібопекарень і ряд інших господарських об'єктів, які належали мережі споживчої кооперації [4, с. 16].
Командно-адміністративна система управління виробництвом, панування державної форми власності негативно позначилися на кооперації. У сільському господарстві заміна кооперування селян колективними формами господарювання, колгоспами та радгоспами, які проіснували 70 років, не забезпечувала підвищення ефективності ведення сільського господарства. Малі форми господарств, будучи самоврядними підприємствами, дозволяють кооперативам динамічніше реагувати на зміни в господарському житті суспільства, тоді як громіздка система колгоспних господарств і беззастережне виконання директивних планів не можуть забезпечити ефективне управління господарством. Чаянов А. В. писав: «Сама природа сільськогосподарських підприємств ставить межі її укрупнення, завдяки чому кількісне вираження переваг великого господарства перед дрібним в землеробстві ніколи не може бути особливо великим» [10, с. 131]. Крім того, матеріальне стимулювання учасників кооперування на відміну від загальної колективізації дозволяє кожному члену кооперативу бути зацікавленим в результаті своєї праці. Демократичні принципи організації кооперації, особливо кооперативне самоврядування, матеріальна зацікавленість, не можуть працювати в умовах тотального контролю та планування з боку держави.
До приходу ліберальних реформ в СРСР споживча кооперація виявилася єдиною формою кооперації, яка сформувалася як єдина складна структура.
З початком перебудовних процесів і переходом до ринкових відносин відбувається третій «кооперативний прорив», за часом його початок можна віднести до другої половини 80-х рр. ХХ ст. Серед головних передумов нового етапу розвитку кооперації економісти виділяють:
- намітилися процеси демократизації та роздержавлення економічних відносин, які виражалися в легалізації деяких видів недержавної діяльності;
- наявність дефіциту різних видів споживчих товарів, який вимагав нарощування виробництва товарів народного споживання і послуг;
- формування правової бази кооперативного руху [7, с. 87].
Новий закон 1988 «Про кооперацію в СРСР» поклав початок перетворенням власності, роздержавлення економіки, розвитку реальних ринкових відносин та приватного підприємництва. Цим законом держава, в першу чергу, намагався контролювати тіньовий ринок, на якому перерозподілялися товари і гроші поза планової економіки.
Таким чином, в СРСР поряд з державним сектором економіки виник приватний, який володів великими перевагами. Державні підприємства мали в своєму розпорядженні великими матеріальними ресурсами, але були обмежені в діях. Ці кооперативи ж володіли малими власними ресурсами, але мали повну свободу у господарській діяльності.
На початку 90-х рр. ХХ століття почалося згортання кооперативного руху. Економісти виділяють ряд великих проблем і протиріч, які могли привести до цього процесу:
- деформація нової кооперації. Частка реальних кооперативів була мала, в основному кооперативну форму використовували приватні підприємства;
- виникали суперечності між кооперативами і населенням. Вони стали конкурентами в придбанні багатьох видів товарів, що сприяло посиленню дефіциту. Поглиблювало протиріччя і те, що у працівників кооперативів були високі заробітки, а населення звикло до зрівняльного розподілу доходів;
- в ході розвитку кооперації почало відбуватися деформація ринкових механізмів, так як народжуються ринкові відносини не мали на увазі державного регулювання. Держава стала стримувати ринковий вплив кооперації на державний сектор шляхом введення обмежень, підвищення податків.
Таким чином, за всю історію свого існування російська кооперація пережила чотири «кооперативних прориву»:
- з 1862 до революції 1917 р .;
- друга пол. 80-х рр. - початок 90-е рр. ХХ ст ..
- кінець 90-х рр. ХХ ст. - Нині (див. Таблицю 1).
«Кооперативні прориви» в історії російської кооперації
Освіта приватного сектора економіки, чия діяльність поширилася на всі сфери виробництва товарів, громадського харчування, торгово-закупівельної, будівельної, медичної та ін. Поява межфирменной кооперації.