Росфінмоніторинг погодив новий підхід до боротьби з відмиванням через суди
Банкіри і Росфінмоніторинг погодили новий підхід до боротьби з відмиванням злочинних доходів за допомогою судових схем. Згідно з ним, відмовляти в списанні коштів з сумнівним виконавчими листами банкіри не будуть, але будуть інформувати про такі транзакції Росфінмоніторинг. На поточний момент це вихід, але глобально треба міняти законодавство, вказують банкіри
Фото: Кирило Кухмарь / «Коммерсант»
Як раніше повідомляв РБК. зазначена відмивальна схема працює наступним чином. Одна компанія звертається до суду (третейський або звичайний) з позовом до іншої з питання стягнення неіснуючого насправді боргу. В реальності зобов'язань, що підлягають врегулюванню в суді, немає, суперечки створюються штучно. Проте судове рішення про стягнення судом (через незнання або в рамках змови) виноситься, видається виконавчий лист (використовуються як справжні, так і підроблені виконавчі листи), з яким пристави-виконавці звертаються в банк «боржника» за списанням коштів. Засоби з банківського рахунку «боржника» списуються і перераховуються на користь «стягувача» на його рахунку в Росії або за кордоном, проходячи таким чином процес легалізації. За даними РБК, схема з'явилася близько року тому, і її використання активізувалося останнім часом. В даний час ЦБ спільно з Росфінмоніторингу і Верховним судом проводить роботу по визначенню можливих варіантів вирішення в подібних ситуаціях. Результатів цієї роботи поки оголошено не було.
Узгоджене банками і Росфінмоніторингу рішення виглядає так. Банк при наявності підозр, що представлені йому виконавчі листи використовуються для легалізації злочинних доходів (в тому числі виведення капіталу за кордон), здійснює платіж по підозрілому виконавчим листом, одночасно направляє інформацію про підозрілу операцію в Росфінмоніторинг і тільки після цього вживає заходів, спрямованих на подальше припинення відносин з таким клієнтом відповідно до антивідмивні законом №115-ФЗ. У відповідь на запит банкірів Росфінмоніторинг повідомив, що таке рішення «вважає за можливе».
Таким чином, банки одночасно дотримуються антивідмивний закон (вживають заходів по боротьбі з легалізацією злочинних доходів і фінансуванням тероризму) і не порушують законодавство про судову систему і виконавче провадження, згідно з якими вступили в законну силу постанови судів є обов'язковими для всіх і підлягають неухильному виконанню на всій території Російської Федерації.
Як пропонувалося боротися до сих пір
Про підозрілості операцій списання коштів за виконавчими листами, згідно з рекомендаціями ЦБ, свідчить те, що за банківськими рахунками «боржників» і (або) «стягувачів» видаткові операції, як правило, не здійснюються або носять нерегулярний характер. Зокрема, сплата податків або інших обов'язкових платежів в бюджетну систему Російської Федерації з банківських рахунків не здійснюється або здійснюється в розмірах, що не перевищують 0,5% від дебетового обороту по таких рахунках.
Більш того, як вказує глава юридичного департаменту одного з опитаних РБК банків, якщо суд розглянув справу, виніс рішення і видав виконавчий лист, то «банки абсолютно безпорадні тут». «Навіть якщо банку очевидні неправомірні дії сторін судового спору і він спробує не сповнити рішення суду, то безпосередньо потрапить під штраф за КпАП у розмірі половини суми, що підлягає стягненню з боржника, але не більше 1 млн руб. Крім того, банківський службовець, який прийняв відповідне рішення, також потрапляє під ст. 315 Кримінального кодексу про невиконання рішення суду, - вказує він. - За цією статтею може загрожувати як штраф до 200 тис. Руб. так і позбавлення права на професію, або у випадках особливо злісних порушень - позбавлення волі до двох років ». «Якщо є рішення суду і банки перевірили, наприклад на сайті арбітражних судів, що таке рішення існує, то єдине, що може зробити банк, - потиснути плечима і виконати вимоги виконавчого листа», - робить висновок співрозмовник РБК.
Фото: Сергій Бобильов / ТАСС
Новий - більш м'який - альтернативний підхід менше схильний до цих крайнощів.
«Якщо у банку є підозри в сумнівності операції за виконавчим листом, то операція, як правило, проводиться, так як судовий наказ не може бути не виконаний, при цьому клієнт поступово виводиться з банку, договірні відносини розриваються з ним не відразу. При такому підході зіткнення норм - антивідмивних і про виконавче провадження - не настільки яскраво виражено. Звичайно, є ризик, що при проведенні операції буде допущено відмивання доходів, проте кредитна організація діяла відповідно до рекомендацій Росфінмоніторингу і проінформувала його про відповідні ризики », - каже співголова комітету АРБ з питань ПІД / ФТ та комплаєнс-ризиків Олексій Тимошкин.
«Попередня пропозиція по боротьбі з зазначеними схемами було практично нереалізованим. Відмовити відразу у виконанні виконавчого листа через сумнівність стоїть за цим операції, як це рекомендувалося робити, банк не може, - пояснює юрист банку з топ-100. - Зазвичай, якщо в схемі бере участь фірма-одноденка, що є найпоширенішим варіантом, на момент надання в банк виконавчого листа операцій по її рахунку немає, відповідно, у банку немає реальної бази для підозр. Відповідно, банк не може голослівно застосувати право на відмову в здійсненні платежу на підставі антивідмивного закону ».
«Узгоджений банками і Росфінмоніторингу підхід дає першим більше можливостей для маневру, - продовжує співрозмовник РБК. - Спочатку банк проводить операцію, яку не провести не може, тобто дотримується закон про виконавче провадження. Але одночасно інформуючи Росфінмоніторинг про сумнівність операції, готує собі ґрунт для виконання антивідмивного законодавства. Повторне визнання будь-якої іншої операції цього клієнта сумнівною дозволить йому законно розірвати договір банківського рахунку ». Це єдиний дійстві ний механізм, який банки зараз можуть використовувати при боротьбі із зазначеними схемами, як би вони не були зацікавлені в позбавленні від недобросовісних клієнтів, вважає він.
Втім, укладає юрист, до тих пір поки не буде змінено щось на законодавчому рівні, проблема не буде вирішена остаточно. «Дійсно, тільки коли буде друга сумнівна операція, банк може розірвати договір з клієнтом, але вся справа в тому, що другий операції не буде, на те компанії, що організують такі фіктивні спори, і є фірми-одноденки. Без змін в закон виходить боротьба з вітряними млинами », - згоден заступник голови правління, начальник юридичного департаменту Ланта-банку Дмитро Шевченко.
Що ще пропонували банкіри
Всього пропонувалося три варіанти поправок. По-перше, прописати в антивідмивні законі право банків відмовляти у виконанні розпоряджень не тільки клієнтів, але і «іншої особи, яка має право в силу закону або договору пред'являти розпорядження до рахунку клієнта», тобто судового пристава.
По-друге, внести зміни в антивідмивний закон і закон «Про виконавче провадження», що дозволяють банкам припиняти сумнівні операції на певний термін до надходження вказівок від Росфінмоніторингу, що їм робити далі. Таким чином, відповідальність перекладалася б на антивідмивне відомство.
Варіант третій - дозволити банкам відмовляти в скоєнні операцій із зарахування коштів за виконавчими листами в разі наявності підозр у легітимності операції. Це, по суті, передбачає перекладання відповідальності з одного банку (обслуговуючого нібито боржника за виконавчим листом) на банк одержувача по сумнівному виконавчим листом.