РІЗНІ ТЕОРЕТИЧНІ ПІДХОДИ В ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ САМООЦІНКИ
Регіональне відділення «Асоціація скаутів Томської області»
У найзагальніших рисах відзначимо, що термін «самооцінка» в психологічній літературі розуміється як складна система, яка визначає характер самоставлення індивіда і включає загальну самооцінку, яка відображатиме рівень самоповаги, цілісне прийняття чи неприйняття себе, і парціальні, приватні самооцінки, що характеризують відношення до окремих сторін своєї особистості, вчинків, успішності окремих видів діяльності. «Самооцінка може бути різного рівня усвідомленості» [11, с. 343]. У сучасній психологічній науці існує ряд теоретичних підходів, пов'язаних з проблемою самооцінки, з природою її формування та розвитку.
Вітчизняна наука в контексті фундаментальних положень теорії Л.С. Виготського розглядає самооцінку як компонент самосвідомості особистості в концепції діяльності та спілкування: «Всі процеси самосвідомості носять опосередкований характер, оскільки вони розвиваються в діяльності людини і його спілкуванні з іншими людьми» [14, с. 174]. У працях дослідників радянського періоду Б.Г. Ананьєва, Л.І. Божович, О.М. Леонтьєва, С.Л. Рубінштейна, І.І. Часник-вої, В. В. Столина, А. Г. Спиркина в загальнотеоретичному і методологічному аспектах проаналізовано питання про становлення самосвідомості і само-
ная природа СО проявляється в єдності двох її компонентів - когнітивного і емоційного. М.І. Лісіна (1983) та інші дослідники відзначають, що існують принципові відмінності в генезі цих двох психічних утворень. Когнітивна частина образу (як і уявлення про свої можливості) виникає в основному в результаті досвіду індивідуальної діяльності дитини, афективна - завдяки досвіду спілкування і взаємодії, де відбувається асиміляція дитиною ставлення до нього оточуючих людей (хоча в спілкуванні народжуються і важливі когнітивні елементи способу) [ 1].
Найбільш продуктивна позиція у вивченні розвитку самосвідомості дітей представлена в дослідженнях М.І. Лісіна та її учнів. Характеризуючи структуру самосвідомості дитини, М.І. Лісіна підкреслювала, що відображення окремих якостей знаходиться на периферії образу Я, а місце його центрального, ядерного освіти, званого «загальної самооцінкою», займає «цілісне ставлення дитини до себе», яке імпліцитно ґрунтується на відношенні близьких дорослих до дитини. У тих випадках, коли дорослі не висловлюють свого ставлення до дитини, а обмежуються фізичним відходом (як це, наприклад, буває в будинках дитини), дитина не виділяє себе, а його самосвідомість залишається нерозвиненим [1].
Рубінштейн додає, що самооцінка висловлює фундаментальні властивості особистості і поряд з іншими факторами відображає її спрямованість і активність [12]. Із сучасних розробок безсумнівно представляє інтерес теорія
томить самооцінку як оцінку свого становища в суспільстві, свого успіху чи неуспіху в житті. «Самооцінка буває двох пологів: самовдоволення і невдоволення собою. Втім, можна сказати, що нормальним збудником самопочуття є для людини його сприятливе або несприятливе становище в суспільстві - його успіх або неуспіх »[8, с. 86]. Також Джемс виділяє самоповагу як більш короткочасний аспект самооцінки, пов'язуючи його з рівнем домагань особистості. «Самоповага визначається відношенням наших дійсних здібностей до потенційних, передбачуваним - дробом, в яких чисельник висловлює наш дійсний успіх, а знаменник наші домагання» [8, с. 91]. На основі цих міркувань У. Джемс вивів формулу:
Самоповага = Успіх / Рівень домагань.
При збільшенні чисельника або зменшенні знаменника дріб буде зростати. Відмова від домагань дає нам таке ж бажане полегшення, як і здійснення їх на ділі. Наше самопочуття, повторюю, залежить від нас самих. «Прирівняти свої домагання до нуля, - говорить Карлесть, -і цілий світ буде біля ніг твоїх» [8, с. 93].
Представники символічного інтеракціоніз-ма Д. Мід і Ч. Кулі розглядають самооцінку як результат взаємодії індивіда і групи: «Індивід оцінює і сприймає себе у відповідності з тими характеристиками і цінностями, які приписують йому інші» [5, с. 52].
Традиційно в західній літературі виділяються п'ять основних підходів до розуміння глобальної самооцінки (загального самоповаги, самоотно-шення) і її структури.
1. Самоотношение - як сума приватних самооцінок, пов'язаних з різними аспектами Я-кон-цепції.
2. Самоотношение - як інтегральна самооцінка приватних аспектів, зважених по їх суб'єктивної значимості. Витоки даних уявлень історично лежать в поглядах У. Джемса, який вважав, що неуспіх в малозначущих сферах мало впливає на загальну самооцінку. Однак прямих доказів обґрунтованості відповідних подань ніхто не почув. Певною мірою це пов'язано з нерозробленістю поняття суб'єктивної значущості і можливістю існування взаємодії між значимістю і самооцінкою. Так, Вузлі і Дж. Марвелл вважають, що якщо низька самооцінка по окремому якості вступає в протиріччя з потребою мати високу загальну самоповагу, то одним з можливих механізмів є зниження значущості тих аспектів, за якими суб'єкт себе низько оцінює. М. Розенберг отримав підтвердження цієї ідеї: він виявив, що більш висока значимість при-
4. Самоповага розуміється як самостійна змінна, має свою особливу природу. Так, С. Куперсмит і М. Розенберг розглядають самоотношение як своєрідну особистісну рису, малоизменяющейся від ситуації до ситуації і навіть від віку до віку. В основі стійкості загального самоповаги, як передбачається, лежать два основних внутрішніх мотиву: мотив самоповаги і потреба в сталості образу. Мотив самоповаги визначається як «особиста потреба» зробити максимальним переживання позитивних і мінімальним негативних установок по відношенню до себе.
5. Самоотношение - як почуття, що включає переживання різного змісту (самовпевненість, самоприйняття і т.п.). Дослідники Л. Уелс і Дж. Марвелл, що проаналізували різні концепції узагальненої самооцінки, виділили три основних розуміння самовідносини:
1. Любов до себе.
3. Почуття компетенції.
К. Роджерс розглядає самоприятие як прийняття себе в цілому, незалежно від своїх властивостей і достоїнств, а також виділяє самооцінку - ставлення до себе як носію певних властивостей і достоїнств. Однак якщо в огляді Уеллса і Марвелла представлені різні розуміння глобальної самооцінки як єдиного і цілісного утворення, то К. Роджерс розглядає само-прийняття і самооцінку як два аспекти самоотно-шення, які розбиваються на дві підсистеми: самооценочная і емоційну. У той же час більшість дослідників представляють афективний процес як оціночний, описаний в термінах емоцій [10].
Огляд виділених нами підходів у визначенні природи самооцінки дозволяє визначити складність даної проблеми, її багатоплановість і суперечливість.
2. Чеснокова І.І. Проблема самосвідомості в психології. М., 1977.
3. Ананьєв Б.Г. Людина як предмет пізнання. Л., 1968.
4. Божович Л.І. Особистість і її формування в дитячому віці. М., 1968.
5. Божович Л.І. Етапи формування особистості в онтогенезі // Питання психології. 1979. № 4.
6. Леонтьєв А.Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М. 1975.
8. Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. У 2 т. М., 1989.
9. Рубінштейн С.Л. Принципи та шляхи розвитку психології. М. тисяча дев'ятсот сімдесят вісім.
12. Бернс Р. Розвиток Я-концепції і виховання. М. 1986.