ропи направлений з Кара-Богаз-гола в Каспій. Такий стан можливо при дуже високому стоянні рівня Каспію, вище -25 м щодо нуля Кронштадтського футштока. Тут вже затоку Кара-Богаз-гол дійсно стає затокою, протоку Кара-Богаз-гол - протокою, а Каспій - безстічним озером. Близьке до цього стан спостерігалося до 30-х років (воно зафіксовано на карті, складеній на підставі зйомки 1897 г. [10] (рис.5), і в лоції 1935 г. [11], де протоку Кара-Богаз-гол описаний як судноплавний).
Друга форма зв'язку спостерігається зараз. Води Каспію стікають в Кара-Богаз-гол, а зворотного потоку ропи в Каспій немає.
І нарешті, коли рівень Каспію нижче позначки -31 м, стоку з Каспію в Кара-Богаз-гол немає. Каспій стає безстічним. Кара-Богаз-гол пересихає. У природних умовах такий стан поки не спостерігалося, хоча в кінці 1970-х років до нього було недалеко. Тоді рівень Каспію впав так низько, що його вода переливалася в Кара-Богаз-гол через уступ водоспаду, і схожість протоки Кара-Богаз-гол з Ніагарою було цілком наочним. У цей момент проток був перекритий греблею. Безстічний режим Каспію був створений штучно.
Оскільки взаємини між Каспієм і Кара-Богаз-голом можуть мати міжнародно-правові наслідки, має сенс розглянути це питання. Кара-Богаз-гол доречно вважати окремим озером, а не затокою, не тільки тому, що його рівень завжди трохи нижче рівня Каспію, і не тільки тому, що між цими водоймами неможливий водообмін. До цього треба додати і повне відмінність їх флори і фауни. Дійсно, все живе, що виноситься потоком з Каспію з його солонуватою водою в карабогазскую ропу, що містить в кожному літрі в сто з гаком разів більше солі, негайно гине. А тим організмам, що здатні жити в Кара-Богаз-гол, взагалі не дано вибратися з нього.
Рис.6. Температура (° С) поверхні в одноградусном квадраті на сході Середнього Каспію.
Карта побудована за даними зйомки радіометром високого дозволу AVHRR
Протока Кара-Богаз-гол «втягує» в себе воду Каспійського моря.
Тепер зрозуміліше ті пропозиції, які роблять каспійські країни з приводу розділу Каспію. Одне з них зводиться до того, щоб визнати Каспійське море морем і ділити його по морським правилам. Тоді б уздовж берегів утворилися територіальні води, а решта площі моря була б поділена на виняткові економічні зони прикаспійських країн. Таким чином, дно Каспію було б поділено на національні сектори, а води за межами територіального моря були б вільні для всіх країн. Ця пропозиція незручно тим, що Каспій все-таки не частина Світового океану, і забезпечити там законну свободу мореплавання усі прапори неможливо.
Якщо Каспій ділити як звичайне озеро, то і дно, і вода опиняться без остачі поділеними на національні сектори. Такого порядку на Каспії ще ніколи не було. Для Росії більш прийнятний розділ тільки дна, але не води.
Були пропозиції колишніх радянських республік розділити між ними каспійські води СРСР, а Іран залишити при своїх володіннях. Але оскільки ні таких володінь, ні кордонів на Каспії немає, то пропонується вважати кордоном "лінію Ягоди" від гирла р. Астара до гирла р. Атрек (рис.7). Тоді Іран отримує приблизно 11% нинішньої площі Каспію на південь від цієї лінії. Але Ірану цього мало, та питання про те, як поділити решту моря, так і залишається невирішеним.
Рис.7. Варіанти кордону володінь Ірану в Південному Каспії:
по лінії Астара - Атрек ( "лінія Ягоди") - червона лінія;
по медіанної лінії (синя лінія);
20% площі Каспію, на які претендує Іран (зелена лінія).
Відомо зустрічну пропозицію Ірану про те, щоб кожна з п'яти каспійських країн отримала по 20% площі Каспію. Щоб не обтяжувати своїх сусідів роздумами про те, які саме 20% маються на увазі, іранська сторона сама собі намітила свою частку [12]. Вона обмежена по лінії Астара - точка ім.Мірзи Кучок-Хана (героя громадянської війни в Персії) - Атрек. Розподіл решти Каспію Іран залишає на розсуд колишніх радянських республік.
У Туркменістані вироблений свій підхід до розділу моря. Він зводиться до визначення координат серединної лінії методом рівновіддалених точок ... але по широкій. Розділивши море таким хитрим способом, ми, наприклад, отримаємо, що на широті 40 ° 20 'від кордону до азербайджанського берега буде в три рази ближче, ніж до берега Туркменістану (рис.8).
Більшість пропозицій все ж зводяться до розмежування по лініях рівного віддалення від берегів. Так Ірану дістанеться близько 14% нинішньої площі Каспію на південь від медіанної лінії (рис.8). Залишаючи осторонь питання про те, наскільки справедливі ці варіанти, потрібно сказати, що вони нездійсненні.
Рис.8. Туркменістанського варіант розділу в Південному Каспії:
червона точка - положення кордону між володіннями Азербайджану і Туркменістану на широті 40.2 ° с.ш .;
зелені стрілки - рівні відрізки від точки прикордонної точки до берегів Азербайджану і Туркменістану,
вважаючи за паралелі 40.2 ° с.ш .;
блакитна стрілка - найкоротша відстань від прикордонної точки до берега Азербайджану;
жовта стрілка - найкоротша відстань від прикордонної точки до берега Туркменістану.
Дійсно, в недалекому минулому площа моря змінювалася на 10%, відповідно до цього переміщалися і берега. А оскільки ухили дна сильно різняться, то берега Каспію переміщалися по-різному. Грубо кажучи, мілин берега Туркменістану і Казахстану зсувалися на кілометри, пріглубие берега Ірану і Азербайджану - на метри і десятки метрів, а у Росії є берега і того, і іншого роду. Відповідно змінювався і розмір п'ятої частини Каспію, який необхідно витримувати при розділі по-іранських, і положення серединної лінії при розділі по-туркменськи і т.п. Для дотримання будь-якого подібного принципу розділу довелося б влаштовувати щорічний переділ Каспію, що зовсім незручно.
Можливо, є й інші ідеї, але всі вони про одне: як би отримати побільше дна, що обіцяє нафту. Неупереджено Каспій можна розділити тільки на природничо основі.
По-перше, під час розподілу Каспію він повинен розглядатися без Кара-Богаз-гола. По-друге, для Каспійського моря прийнятний тільки геодезичний розділ дна, проведений так, як якщо б у ньому не було води. Тільки так при будь-якому положенні рівня Каспію кордону залишаться на своїх місцях. Геодезичний розділ між прибережними державами проведено, наприклад, на просторах всихають озер Чад і Мертве море, згаданих вище.
Озеро Чад стрімко зменшується в розмірі. Європейці на початку минулого століття застали його четвертим за площею озером Африки. На початку 60-х років, коли на його берегах утворилися чотири суверенні держави, рівень його був відносно високим (рис.9). Через кілька десятиліть рівень знизився. Зараз озеро майже зникло. Однак державні кордони, проведені по його дну, залишилися як були. Причому озеро всихає так, що Камерун, у якого колись був найменший ділянку поблизу дельти р.Шарі, можливо, вже став володарем найбільшої частки озера, тоді як частка Нігеру висохла зовсім, а Чад і Нігерія втратили майже все, що мали. Можна уявити собі, що за конфлікти виникали б у цих краях, будь простір озера розділене щодо берегової лінії або русел річок.
Мертве море знаходиться чи не в самій гарячій точці планети, як в переносному (політичному), так і в прямому (кліматичному) сенсі. Тут величезна випаровування, і рівень Мертвого моря в останні десятиліття стрімко падає. Але кордону між трьома його співвласниками - Йорданією, Ізраїлем та Палестиною - не змінюють свого положення (рис.9), тому що теж проведені "по воді аки посуху". Коли мілководна південна частина водойми висохла зовсім, то межа між Ізраїлем і Йорданією на цій ділянці стала сухопутної. Обидві країни стали добувати тут сіль і бруд, для чого кожна розгородили свою частину обсохлу ложа на випарні ставки [13].
Отже, розділ дна Каспійського моря між прибережними країнами зручніше було б провести так, як розділені озеро Чад і Мертве море, тобто геодезичним способом. І якщо вважати питання про спосіб встановлення меж рішенням, то залишається зрозуміти, де саме провести ці межі.
Ототожнення кордону між володіннями сусідніх держав з геометричним місцем точок, так само віддалених від їх берегів, ймовірно, можна вважати найсправедливішим рішенням. Але безпосередньо цей спосіб на Каспії незручний, так як вимагає, щоб берегова лінія не змінювала свого положення. Тут повинна бути призначена фіксована відлікова лінія, швидше за все Ізогіпс, обіймаються водний простір Каспію. Вибір відлікової ізогіпс, звичайно ж, може бути предметом спору. З природних причин найбільш доречна була б Ізогіпс -26 м щодо нуля Кронштадтського футштока. За весь час інструментальних спостережень саме цей рівень повторювався найчастіше: біля цієї позначки рівень Каспію тримався до 1930 р Це приблизно той рівень води, при якому Російська імперія і Персія вперше ввели Каспій в сферу сучасних міжнародних відносин та окреслили його правовий режим.
Якби прикаспійські країни змогли домовитися про незмінну відлікової лінії і про розмежування за правилом рівного віддалення від неї, то це могло б стати міцною основою для врегулювання суперечок про розподіл Каспію і цілком відповідало б загальноприйнятим нормам міжнародного права. Однак на Каспії склався і свій особливий порядок, який не треба було б порушувати. Води Каспію до сих пір ніяк не розмежовано. Формально вони однаково відкриті для судів країн Росії і Ірану. Залишилося перенести цю норму на випадок п'яти прикаспійських держав. Тоді геодезичні кордону національних ділянок Каспію поділяли б тільки його дно, ресурси дна і надр під ним. Водне ж тіло Каспію, з усіма населяють його і не прикріпленими до дна рослинами і тваринами залишилося б загальним надбанням. Правила заощадження цього безцінного надбання, правила керування ним, неминуче повинні бути єдині для всіх прикаспійських країн. Вчені готові виробити ці правила, спираючись на накопичені ними знання про природу Каспію. Зрозуміло, забезпечити їх дотримання буде дуже складно. Але, вирішивши, нарешті, прикордонні питання, це буде все ж можливо. Тоді ми зможемо допомогти Каспію пережити свою нафту.
Список літератури
4. Верн Жюль. Повне зібрання творів. Т.3. Діти капітана Гранта. М. 1956. с.306.
6. Договір між Російською Соціалістичною Федеративною Республікою та Іраном (Персією) // Радянсько-іранські відносини в договорах, конвенціях і угодах. М. 1946. С.74-82.
8. Зубов М.М. Основи вчення про протоки Світового океану. М. +1956.
10. Праці Карабугазской експедиції. Звіти міністерству землеробства і державного майна. СПб, 1902.
11. Лоція Каспійського моря. Л. 1935. с.228.
12. Iran's Changing Perspectives Policies on the Caspian Sea: Interview with Abbas Maleki (netnative / news / 01 / mar / 1112.html).