наочно еволюція драматургічного таланту письменника відчутна в його драмі "Безприданниця" (1879), по праву оскаржує першість у "Грози".
З бурхливим і стрімким розвитком капіталістичних відносин в 70-і роки в купецькому світі відбуваються великі зміни. Він все більше і більше ускладнюється, пориває зв'язку і зі старою народною мораллю, і з домостроевскими традиціями. Купці з дрібних торговців стають мільйонниками, зав'язують міжнародні зв'язки, отримують європейську освіту. Патріархальна простота звичаїв відходить у минуле. Фольклор змінює класична література, народна пісня витісняється романсом. Купецькі характери психологічно тоншають і ускладнюються. Вони вже ніяк не вписуються в стійкий побут, і для їх зображення потрібні нові драматургічні прийоми.
Конфлікт "Безприданниці" - варіація на тему "Грози". Молода дівчина з небагатої сім'ї, чиста і любляча життя, художньо обдарована, стикається зі світом ділків, де її краса віддається нарузі. Але між Катериною Кабанова і героїнею "Безприданниці" Ларисою Огудаловой дуже великі відмінності.
Душа Катерини виростає з народних пісень, казок і легенд. В її світовідчутті живе багатовікова селянська культура. Характер Катерини цілісний, стійкий і рішучий. Лариса Огудалова - дівчина набагато більш тендітна і незахищена. В її музично чуйної душі звучать циганська пісня і російський романс, вірші Лермонтова і Баратинського. Її натура більш витончена і психологічно багатобарвний. Але саме тому вона позбавлена властивої Катерину внутрішньої сили і безкомпромісності.
У кульмінаційній сцені драми Лариса співає Паратову романс на вірші Баратинського "Не спокушай мене без потреби". У дусі цього романсу сприймає Лариса і характер Паратова, і свої відносини з ним. Для неї існує тільки світ чистих пристрастей, безкорисливої любові, чарівності. В її очах роман з Паратовим - це історія про те, як, овіяний таємницею і загадкою, фатальний спокусник, всупереч благання Лариси, спокушав її.
У міру розвитку дії в драмі наростає невідповідність між романтичними уявленнями Лариси і прозаїчним світом людей, що її оточують і їй поклоняються. Люди ці по-своєму складні і суперечливі. І Кнур, і Вожеватов, і Карандишев здатні цінувати красу, щиро захоплюватися талантом. Параті, судновласник і блискучий пан, не випадково здається Ларисі ідеалом чоловіка. Параті - людина широкої душі, що віддається щирим захопленням, готовий поставити на карту не тільки чужу, а й своє життя. "Проїжджав тут один кавказький офіцер, знайомий Сергія Сергійовича, відмінний стрілець; були вони у нас, Сергій Сергійович і каже:" Я чув, ви добре стріляєте ".-" Так, непогано ", - говорить офіцер. Сергій Сергійович дає йому пістолет, ставить собі склянку на голову і відходить в іншу кімнату, кроків на дванадцять. "Стріляйте", - говорить ".
Достоєвський в "Братах Карамазових" відзначить парадоксальну широту сучасного людини, в якому найвищий ідеал поєднується із найбільшим неподобством. Душевні злети Паратова завершуються торжеством тверезій прози і ділового розрахунку. Звертаючись до Кнурову, він заявляє: "У мене, Мокій Парменич, нічого заповітного немає; знайду вигоду, так все продам, що завгодно". Йдеться про пароплаві "Ластівка". Але так само, як з "Ластівкою", він надходить і з Ларисою: залишає її заради вигоди (одруження на мільйоні), а губить заради легковажного задоволення.
Кидаючи виклик непостійності Паратова, Лариса готова вийти заміж за Карандишева. Його вона теж ідеалізує як людини з доброю душею, бідного і незрозумілого оточуючими. Але героїня не відчуває ураженим-самолюбної, заздрісною основи в душі Карандишева. Адже в його відносинах до Ларисі більше самолюбивого торжества, ніж любові. Шлюб з нею тішить його пихаті почуття.
У фіналі драми до Лариси приходить прозріння. Коли вона з жахом дізнається, що її хочуть зробити утриманкою, що Кнур і Вожеватов розігрують її в орлянку, героїня вимовляє фатальні слова: "Річ. Так, річ. Вони мають рацію, я річ, а не людина". Лариса спробує кинутися в Волгу, але здійснити цей намір у неї бракує сили: "Розлучатися з життям зовсім не так просто, як я думала. Ось і немає сил! Ось яка я нещасна! Але ж є люди, для яких це легко". У пориві відчаю Лариса здатна лише кинути хворобливий виклик світу наживи і користі: "Якщо вже бути річчю, так одна втіха - бути дорогий, дуже дорогий".
І тільки постріл Карандишева повертає Ларису до самої себе: "Милий мій, яке благодіяння ви для мене зробили! Пістолет сюди, сюди на стіл! Це я сама. Сама. Ах, яке благодіяння." В необачно вчинок Карандишева вона знаходить прояв живого почуття і вмирає зі словами вибачення на вустах.
В "Безприданниці" Островський приходить до розкриття складних, психологічно многозвучной людських характерів і життєвих конфліктів. Не випадково в ролі Лариси прославилася В. Ф. Коміссаржевська, акторка витончених духовних осяянь, яким судилося зіграти потім Ніну Зарічну в "Чайці" А. П. Чехова. Пізній Островський створює драму, по психологічної глибині вже предвосхищающую поява нового театру - театру А. П. Чехова.
П'єси життя.
Островський вважав виникнення національного театру ознакою повноліття нації. Це повноліття невипадково вихоплює 60-ті роки, коли зусиллями в першу чергу Островського, а також його соратників А. Ф. Писемського, А. А. Потєхіна, А. В. Сухово-Кобиліна, Н. С. Лєскова, А. К. Толстого в Росії був створений реалістичний вітчизняний репертуар і підготовлено грунт для появи національного театру, який не міг існувати, маючи в запасі лише кілька драм Фонвізіна, Грибоєдова, Пушкіна і Гоголя.
Островському наша драматургія зобов'язана неповторним національним обличчям. Як і у всій літературі 60-х років, в ній істотну роль грають початку епічні: драматичним випробуванням піддається мрія про братерство людей, подібно до класичного роману, викривається "все різко определившееся, спеціальне, приватне, егоїстично отторгшіхся від людського".
Тому драма Островського, на відміну від драми західноєвропейської, цурається сценічної умовності, йде від хитросплетеної інтриги. Її сюжети відрізняються класичної простотою і природністю, вони створюють ілюзію нерукотворности всього, що відбувається перед глядачем. Островський любить починати свої п'єси з відповідної репліки персонажа, щоб у читача і глядача з'явилося відчуття зненацька захопленою життя. Фінали ж його драм завжди мають відносно щасливий або щодо сумний кінець. Це надає творам Островського відкритого характеру: життя почалася до того, як було піднято завісу, і продовжиться після того, як він опущений. Конфлікт дозволений, але лише щодо: він не розв'язав всю складність життєвих колізій.
Гончаров, кажучи про епічної основі драм Островського, помічав, що російській драматургу "як ніби не хочеться вдаватися до фабули - ця штучність нижче його: він повинен жертвувати їй частиною правдивості, цілістю характеру, дорогоцінними штрихами моралі, деталями побуту, - і він охочіше подовжує дію, охолоджує глядача, аби зберегти ретельно те, що він бачить і чує живого і вірного в природі ". Островський живить довіру до повсякденного ходу життя, зображення якого пом'якшує самі гострі драматичні конфлікти і надає драмі епічне подих: глядач відчуває, що творчі можливості життя невичерпні, підсумки, до яких привели події, відносні, рух життя не завершено і не зупинено.
Твори Островського не вкладаються ні в одну з класичних жанрових форм, що дало привід Добролюбову назвати їх "п'єсами життя". Островський не любить відторгати від живого потоку дійсності суто комічне або суто трагічне: адже в житті немає ні виключно смішного, ні виключно жахливого. Високе і низьке, серйозне і смішне перебувають в ній у розчиненому стані, вигадливо переплітаючись один з одним. Будь-яке прагнення до класичного досконалості форми обертається деяким насильством над життям, над її живою істотою. Досконала форма - свідоцтво вичерпаності творчих сил життя, а російський драматург довірливий до руху і недовірливий до підсумків.
Відштовхування від витонченої драматургічною форми, від сценічних ефектів і закрученої інтриги виглядає часом наївним, особливо з точки зору класичної естетики. Англійська критик Рольстон писав про Островського: "Домінуючі якості англійських чи французьких драматургів - талант композиції і складність інтриги. Тут, навпаки, драма розвивається з простотою, рівну якій можна зустріти на театрі японському чи китайському і від якої віє примітивним мистецтвом". Але ця удавана наївність обертається, в кінцевому рахунку, глибокої життєвої мудрістю. Російський драматург воліє з демократичним простодушністю не ускладнювати в життя просте, а спрощувати складне, знімати з героїв покрови хитрості і обману, інтелектуальної витонченості і тим самим оголювати серцевину речей і явищ. Його мислення на кшталт мудрої наївності народу, вміє бачити життя в її основах, що зводить кожну складність до таїться в її надрах неразложимой простоті. Островський-драматург часто довіряє мудрості відомого народного прислів'я: "На всякого мудреця досить простоти".
За своє довге творче життя Островський написав понад п'ятдесят оригінальних п'єс і створив російський національний театр. За словами Гончарова, Островський все життя писав величезну картину. "Картина ця -" Тисячолітній пам'ятник Росії ". Одним кінцем вона впирається в доісторичні часи (" Снігуронька "), іншим - зупиняється у першій станції залізниці."
"Навіщо брешуть, що Островський" застарів ", - писав на початку нашого століття А. Р. Кугель.- Для кого? Для величезної кількості Островський ще цілком новий, - мало того, цілком сучасний, а для тих, хто вишуканий, шукає все нового і ускладненого, Островський прекрасний, як освіжаючий джерело, з якого нап'єшся, з якого вмиєшся, у якого відпочинеш - і знову пустишся в дорогу ".
Запитання і завдання: Визначте подібність і відмінність комедії "Свої люди - розрахуємося!" з гоголівської традицією. Дайте характеристику творчої історії "Грози". Чому "Гроза" відкривається піснею Кулигина, а в характерах всіх героїв відчутна пісенна стихія? У чому сила і слабкість "самодурства" Дикого і Кабанихи? У чому суть конфлікту Катерини з "темним царством"? Визначте народні витоки характеру Катерини. У чому можна погодитися і з чим посперечатися в добролюбовской трактуванні характеру Катерини? Чому характер Катерини можна назвати трагічним? Як ви оцінюєте покаяння Катерини? Ваше ставлення до добролюбовской і Писаревський трактуванням "Грози". Що зближує і відрізняє Ларису в "Безприданниці" від Катерини в "Грозі"? У чому джерело драми Лариси Огудаловой, чому вона жорстоко обманюється в оточуючих її людей? Дайте оцінку складним характерам Паратова і Карандишева. Чому Лариса, на відміну від Катерини, не може кинутися в Волгу? Як ви розумієте сенс заголовка драми - "Безприданниця"?