Re: Екологічна небезпека автомобільних шин # 5
Якщо ініціатор такої кампанії Росприроднагляд (екологи), то він повинен керуватися класифікацією небезпеки відходів по відношенню до навколишнього середовища. А якщо Росспоживнагляд (санітарні лікарі), то там класифікація за токсичністю.
Класифікація ця з'явилася не вчора і не рік тому. На мій погляд, це чергова спроба відомств показати свою "велику значимість" на дрібній проблемі.
До речі, шинна гума не володіє вираженою токсичністю і відноситься до 4-му класу небезпеки (речовини малонебезпечні) відповідно до ГОСТ 12.1.007-76 "Шкідливі речовини. Класифікація і загальні вимоги безпеки". Це найнижчий клас небезпеки речовин. Страшилки вилазять коли мова заходить про величезні шинних звалищах.
Діти шини не їдять. Важко собі уявити, як то мізерна кількість шкідливих речовин, що залишилося в старих шинах може потрапити на тіло дитини. Ну чіпають руками і що? Вони ж не притискають руки до шини кілька годин поспіль.
Іншими словами, дитина ніяк не може підхопити шинні токсини.
А найсмішніше те, що зараз стало популярно робити кольорові покриття. Так звані "травмобезопасниє". Хто небудь звертає увагу на те, що покриття ці робляться з гумової крихти, отриманої при переробці старих шин? Плюс до цього, в якості сполучного використовується поліуретановий клей, який має теж 4 клас токсичності по ГОСТ 12.1.007-76.
Так чому шина небезпечна, а крихта з шин і клей, що мають такий же клас токсичності, допустимі для дитячих майданчиків?
Вважаю, що відповідь криється в прагненні "розкрутити" місцеву владу на "нові безпечні покриття" і дитячі майданчики. Це великий ринок.
В принципі, нічого погано в тому, щоб оновити дитячі майданчики немає. Але навіщо лякати довірливих обивателів?
Стара шина не небезпечніше нового дитячого покриття і ГОСТ 12.1.007-76 це підтверджує.
Насправді, це не проблема, а один сміх. У нас в квартирах меблі з ДСП, їжа з м'яса з антибіотиками - це проблема набагато серйозніше.
Re: Екологічна небезпека автомобільних шин # 4
alladin пише:
Зараз почалася компанія по демонтажу шин з дитячих майданчиків. Аргументом якраз служить той факт, що по ФККО шини відносяться до відходів 4 класу небезпеки.
У нас, кацапів, є приказка, "примусь дурня Богу молитися, він лоба розіб'є". Юридично, поки шини використовуються, то вони не відходи.
Справедливості заради в даному випадку треба використовувати класифікацію токсичності відходів по СП 2.1.7.1386-03 "Визначення класу небезпеки токсичних відходів виробництва та споживання". Оскільки саме цей класифікатор призначений для "людських проблем", а не абстрактної "навколишнього середовища":
"Правила встановлюють гігієнічні вимоги та критерії щодо визначення класу небезпеки відходів виробництва і споживання за ступенем їх токсичності і вводяться з метою встановлення і запобігання шкідливого впливу токсичних відходів (далі - відходи) на довкілля й здоров'я людини."
Визначити токсичність шин розрахунковим шляхом неможливо (але багато горе-екологи примудряються вважати і отримувати 3 клас), а біотестування в переважній більшості випадків показує 4 клас по СП, тобто мало небезпечні.
Якщо вам не подобається чужу думку, це зовсім не означає, що воно невірне.
Re: Екологічна небезпека автомобільних шин # 2
Років десять тому деякі великі компанії примудрялися підтверджувати паспорта на свої шини Vклассом небезпеки. Проводили біотестування, яке показувало 5 клас. Але, наприклад, з новими шинами біотестування буде непереливки 5 клас, дуже багато залишкових "хімікатів".
Зараз теж ніхто не забороняє проводити експериментальне підтвердження класу небезпеки відходів, але це вимагає грошей, а відходів буває багато.
З іншого боку клас небезпеки по ФККО не має нічго спільного з конкретною небезпекою матеріалу. Це, так бюрократичні ігри, іноді не мають ніякого стосунку до реальності.
А в чому, власне, питання або проблема?
Якщо вам не подобається чужу думку, це зовсім не означає, що воно невірне.
Екологічна небезпека автомобільних шин # 1
Виходить, що в природних умовах відходи шин безпечні? А як же тоді IV клас небезпеки в ФККО.