Прекрасне втілення цієї п'єси - у відомому фільмі Григорія Козинцева "Гамлет" 1964 роки з Інокентієм Смоктуновським в головній ролі. Смоктуновський в своїй книзі спогадів "Бути!" розповів про один епізод, що стався до початку зйомок фільму. У поїзді один попутник запитав його: "А навіщо це Гамлет в наш час?" І Смоктуновський став думати над тим, як зіграти Гамлета так, щоб усім стало ясно, навіщо він в наш час.
П'єса Шекспіра - це розвиток психологічної ситуації, показане послідовно, як шлях, який проходить людина, вирішуючи подібні питання.
Гамлет був вражений тим, що варто було його батькові - справжньому людині і королю - померти, як про нього незабаром забули все: і мати Гамлета - королева, і брат померлого короля, і все в замку.
Приїхавши в замок, Гамлет потрапив уже в атмосферу, де головним був вплив нового короля - його дядька, і почуття, що якась частина цієї історії прихована, висіло в повітрі. Воно відчувалося в усіх вчинках, у всіх рухах, у всіх словах оточуючих. Всі намагалися вдавати, що все в порядку, що життя і справи течуть своєю чергою, як їм і слід. Гамлет це бачив. І коли він почув від свого друга Гораціо, що повз замок бродить привид, дуже схожий на його батька, бродить вже яку ніч, немов чекає когось, в його душі це відлунали закликом. Він зрозумів, що це не випадково, і рішуче пішов на дозор зі стражниками і другом. А коли привид з'явився в свій час, як і передбачали, і навколишні вигукнули "Це він! Він кличе Вас!", - тобто йому не здалося! - він з ще більшою рішучістю пішов на цю зустріч, відкидаючи застережливі і охороняють жести своїх супутників. Він всім своїм єством відчув, що цей поклик звернений саме до нього, і привид саме йому відповість на його передчуття.
І все дійсно не випадково склалося: навіть сам вбивця - дядько - сприяв тому, щоб племінник не виїхав в Віттенберг, а залишився в замку, і зустріч з привидом батька сталася. Хоча дядькові здавалося, що він робить це для того, щоб все було пристойно: під час весілля повинні були бути присутніми всі найближчі родичі і придворні в знак схвалення. Але саме під час весілля прояснюється прихована істина. Все відбувалося не випадково.
Привид втомленим від душевного болю голосом повідав Гамлету про зраду, волаючи до його почуттю боргу і честі, передаючи йому свій біль, шукаючи в ньому не просто співчуває, але чинного однодумця, який може зробити те, чого не може він сам. І Гамлет прийняв цю біль, як естафету. І від відкрилася йому істини знесилів і спав після відходу примари до яскравого сонця.
Після зустрічі з привидом Гамлет став задумливий і не схожий на себе колишнього: для нього минуле пішло кудись у далечінь, немов прірвою відокремилося від справжнього. Навколишні помітили його особливу приголомшливу задума, - цього неможливо було не помітити. У його мовчанні, в його очах була якась страшна ГЛУБИНА, немов частина примари залишилася з ним.
Невипадкові події тривали.
Король надіслав приятелів до принцу разом з акторами. Король знав, що Гамлет любив цю групу акторів, тому наказав призвати їх, щоб вони розважили племінника.
Присутність акторів навело Гамлета на думку, яку він давно шукав: як зробити так, щоб було і покарання і доказ слів примари, очевидне не тільки для нього одного. Він вибрав епізод з трагедії, запропонував акторам дванадцять додаткових строф і рішуче оголосив про завтрашній поданні не просто, як про виставу, але як про доленосному етапі.
Самого його долали думки про вірність свого вибору.
"Бути чи не бути?
Ось у чому питання.
чи достойно
миритися під ударами долі
иль треба чинити опір?
І в смертної сутичці з цілим морем бід
покінчити з ними.
Померти.
Забутися.
І знати, що цим обриваєш ланцюг
серцевих мук
і тисячі поневірянь, властивих тілу.
Чи це не мета
бажана -
померти?
Сном забутися.
Усунути.
І бачити сни.
Ось і відповідь!
Які сни в тому смертному сні присняться,
коли покрив земного почуття знято?
Ось в чому розгадка!
...
Так малодушнічает наша думка
і в'яне, як квітка, рішучість наша
в безпліддя розумового тупика,
так гинуть задуми з розмахом,
спочатку обіцяли успіх,
від довгих зволікань. "
Так Шекспір яскраво висловив думки людини, що стоїть на межі між життям і смертю. Ось чому цей монолог "Бути чи не бути?" з століття в століття залишається сучасним. "Зволікання смерті подібне", - якось сказав Ленін. Всі зволікання поступово перетворюються в греблю, яку або треба підривати, так як розтягувати по каменю вже немає часу, або вода повинна хлинути через неї і розмити її зверху.
Король після вистави вдивлявся в себе.
"Навіщо прощати того, хто непохитний в гріху?
Адже перед небом у справжності голою
лежать деянья наші без прикрас.
І ми повинні на очній ставці з минулим
тримати відповідь. "
До такого висновку прийшов король-злочинець всередині самого себе після потрясіння від побаченого спектаклю.
Гамлет не міг не поговорити з матір'ю про її зраду. Він показав їй два портрета: гідний спосіб її першого чоловіка і портрет нинішнього короля, вимагаючи від неї усвідомлення такої міни.
Чому ж мати Гамлета пішла на цю міну? Навіщо їй це було потрібно?
Батько Гамлета був правителем великої країни і не міг приділяти їй багато уваги. У державних справах він з нею не радився, оскільки бачив, що вона людина не державного мислення, що їй не можна довірити такі важливі питання. І виходило, що її відсувають в тінь. Її це ображало. А дядько Гамлета оточив її увагою. Вона не знала, що він її обманює і приховує щось. Коли ж вона усвідомила, що він обманював і обманює її, вона на все глянула іншими очима і перестала йому довіряти. Її переконали два портрета і слова Гамлета: "... Немає порушення сенсу в моїх словах. Запитайте знову - я повторю їх. А хворий не зміг би. Не тіште думкою, ніби все нещастя не у вашій поведінці, а в мені!"
Коли Гамлет тільки увійшов і почав з нею розмовляти, вона все питала "Як ти зі мною розмовляєш?", Тобто спиралася на звичай, на традиційні уявлення про те, як син повинен шанобливо розмовляти з матір'ю. А коли на її очах сталося вбивство і смерть, - а у кожної людини при вигляді смерті вільно чи мимоволі виникають думки про сенс життя, - вона забула умовності і стала питати по суті: не «Як ти зі мною розмовляєш?", А "Що з тобою таке? ".
Таким чином смерть Полонія не була випадковою: невипадково він залишився за килимом, хоча міг просто вийти і своєю присутністю стримати ситуацію. Це призвело до помилки, - Гамлет сплутав його з королем, але це ж і призвело до загострення питання про сенс життя.
Після повернення з Англії Гамлет став думати про сенс життя на землі: заради чого варто жити і що залишиться після нас. Адже він зневірився в усьому: і в тому, що є десь правда, і в тому, що любов - це не обман.
Після зустрічі з привидом він думав: бути чи бути? І що чекає його, якщо він відмовиться? Що чекає його в смертному сні? Коли ж він відкрив всім злодіяння короля, поговорив з матір'ю, він виконав те, що було обіцяно примарі батька, і перестав турбуватися про те, що чекає його в іншому світі, - він був упевнений, що сни не будуть його турбувати незавершеністю життєвих справ І він задумався про те, для чого продовжувати життя тут. Це передається в другому монолозі - "Бідний Йорик!", Який закінчується словами: "Перед ким весь світ лежав у пилюці, стирчить затички в щілини." Що ж залишиться після нас на землі.
Любов до Офелії він відкинув всередині себе, зневірившись в жінках. Друзі виявилися зрадниками. Залишився один справжній друг - Гораціо. Але в такому глибокому горі і розчарування люди найменше звертають увагу на те, що залишилося навколо хорошого. Душевний стан Гамлета добре передає вірш "Орел" Якуба Коласа:
Над вологою рівниною високо-високо
Розкрив свої крила орел одинокий,
І поглядом моторним він даль оглядає,
І гучне крики на полі кидає.
А поле лежить під туманом втомлено,
Начебто під темним сирим покривалом,
Одним своїм горем задумливо дихає
І знизу орлиного крику не чує.
(Переклад С. Городецького)
Помста забирає у людини життєву радість і втягує в себе весь його інтерес, прагне стати головною метою його життя, і коли мета завершена, він відчуває себе спустошеним.
Зіткнення з Лаерт відбулося поступово. Колись вони симпатизували один одному. Однак, їдучи на навчання, Лаерт попереджав Офелію, щоб вона не вірила Гамлету, - значить, він вже тоді йому не довіряв. Про злиднях короля Лаерт не знав і тому легко повірив його розповідями, погодився з його планами і навіть доповнив їх, - змастив рапіру отрутою.
Гамлет не тільки помирився б з Лаерт, але і відмовився б від поєдинку, якби в їх дуель не втрутився король, суперництво з яким було не закінчено. Гамлет відчував, що там, де втрутився король, - там небезпека, але саме це йому і додало рішучості не відмовлятися від дуелі.
"Якщо чогось судилося статися зараз, -
значить цього не доведеться чекати.
Якщо не зараз - то все одно цього не уникнути!
Головне - завжди бути напоготові.
Раз ніхто не знає свого смертного години,
чому не зібрався завчасно?
Будь що буде. "
Цей монолог - результат колишніх роздумів: "Бути чи не бути?" і "Перед ким весь світ лежав у пилюці." У ньому рішучість безстрашності перед майбутнім і спокій людини, який чистий перед своєю совістю і якому нема чого втрачати.
Його дуель з Лаерт була як завершальний етап його життя, що показує його як людину прямого і нехитрого, але і рішучого, коли під час дуелі він дізнався правду. Дуже стрімко рухалися події, необхідно було дивитися на всі боки і вирішувати швидко, без довгих роздумів.
Як не дивно, багато хто вважає Гамлета людиною нерішучим. Його ім'ям називають людей, хто сумнівається, яким важко прийняти будь-яке остаточне рішення. Однак в останній сцені - дуелі з Лаерт і смерті всіх королівських осіб - яскраво видно, наскільки продумано було його ставлення до життя і своєї ролі в ній? Так як, коли події стрімко розгорталися і не було часу для зважування рішення, він діяв за вже прийнятим шляху, і несподівані відкриття, такі як бойова рапіра Лаерта, отруєний кубок і отрута на кінці рапіри, вже не зупиняли і не вражали його своєю несподіваністю. Він уже діяв і думав, як на війні: раз зібралися такі люди, то і методи їх будуть такими. Не випадково військові, підійшли у в кінці подій, з військовими почестями понесли його на носилках з копій і шабель, прикритих прапором.
У цій п'єсі Шекспір сконцентрував всі питання, які вирішує людина честі і гідності, який опинився в такій ситуації, коли не можна залишитися осторонь і не зробити свій вибір: або ти з тими, хто робить щось недостойне, або ти протидієш ім. І ситуація доходить до межі життя і смерті. Саме цим ця п'єса Шекспіра з трьома монологами Гамлета, як з трьома етапами життєвого вибору, і стає вічною.
Після того, як вирішено питання "бути чи не бути?", Постає питання "як бути?". Залишати без покарання було не можна, але і мстити було не можна, тому що помста затягує в свій вир не тільки винного, але і месника, і багатьох інших, хто так чи інакше пов'язаний з ними, навіть якщо ці інші і не заслуговують такого покарання.
Про непотрібності помсти Шекспір писав у багатьох п'єсах. Це одна з головних його тем.
Зазвичай обговорюють питання "діяти або змиритися?", Але рідше обговорюють питання "як діяти?".
Не випадково у фільмі "Бережись автомобіля" проведена паралель між Дєточкіна і Гамлетом, якого він грає на сцені. У Дєточкіна була схожа ситуація: він теж був чесною людиною, теж зіткнувся з несправедливістю і перед ним теж постало питання "бути чи не бути?". І коли він його вирішив, постало питання "що робити?". Деточкин не знайшов іншого виходу, крім помсти.
Чому його дії саме помста, а не покарання? Тому що, по-перше, вона не заважала шахраям красти далі, а лише завдавала їм фінансових збитків, тобто не приводила до бажаного результату, була непотрібною. По-друге, вона відбувалася приблизно тими ж методами, якими діяли самі шахраї, яким Деточкин мстився, - на злодійство він відповідав крадіжкою. По-третє, вона лягала на плечі невинних людей - самого Дєточкіна, його мами, Люби і Подберёзовікова - набагато більш важким тягарем, ніж на плечі самих винних. Дісталося навіть сторонній людині - доктору наук, у якого Деточкин помилково вкрав машину. А результату не було майже ніякого. Як правильно сказав підберезники, "Ви крали машину одного шахрая, а іншому продавали, чесна людина."
Так як же чесний людина повинна надходити в подібних ситуаціях?
Трагедія, хоча і названа «Гамлет», але її головним персонажем слід вважати Примари. Без появи цього загадкового, таємничого гостя не було б трагедії. Роль Примари особлива і, за переказами, її грав не хто інший, як сам Шекспір. Залежно від того, ким насправді є Привид, яким посланцем загробного світу він був, змінюється інтерпретація самої трагедії. Якщо вважати, що Привид - якийсь ідеал людяності, як бачив його Гамлет, то це буде одна історія. Але от якщо припустити, що Привид - посланник і образ зла, то трагедія набуває зовсім інший масштаб і сенс.
Віктору Морозову: Ви абсолютно вірно назвали Примари найважливішим героєм п'єси. Ваші припущення щодо Примари, як ідеалу людяності або посланника і способу зла, не відповідають реальності.
Реально ж до родичів або людям, тісно пов'язаними з будь-якими подіями, можуть приходити тонкомірние суті і що-небудь говорити від імені тих, хто вже не з нами в матеріальному світі. Ці сутності не можна назвати однозначно поганими або хорошими, так як вони такі, який у них залишився інтерес до матеріального світу і людям, які залишилися в ньому.
Потрясіння від спілкування зі світом потойбічним відбувається неминуче, так як звідти йдуть потужні і незвичні енергії, і свідомо чи підсвідомо людина змушена переглядати своє життя і світогляд, так як стикається з таким явищем, яке ні проігнорувати неможливо, ні охопити звичним уявленням неможливо. Тому Гамлет був вражений не тільки самим повідомленням від Примари, не тільки що відкрився зрадою дядька і змовою всіх членів сім'ї, але також був вражений потужною енергією, яку він сприйняв під час спілкування з Примарою. Хто з подібним явищем не зустрічався в особистому своєму житті, тому не зрозуміти про що писав Шекспір, коли описував зустріч Гамлета з Примарою батька, і чому стражники так злякалися, в чому сила безстрашності Гамлета, - хто під час сильного шторму не бував на кораблі, тому не зрозуміти всієї навантаження і всіх відчуттів моряків, які відчувають і усвідомлюють розміри своєї шкарлупки і мощі природи. Люди в цьому світі живуть, як немовлята в колисці, і рідко стикаються з подібними відчуттями, - в основному під час хвороби, катастроф або воєн, коли вони згадують про те, що світ керується не по їх бажанню, але що є більш потужна природна сила , з якою необхідно рахуватися і погоджувати свої дії. Хто вміє узгоджувати свої дії з ким-небудь ще, крім себе коханого, тому ця сила "дме в їх вітрила", так як він "їх розгортає" в потрібному напрямку і вчасно. Хто не вміє і лізе напролом зі своїми бажаннями, той природним чином наривається "на клацання по носу" або "удари струмом", образно кажучи.
Одним словом, Шекспір - класик, глибину п'єс якого люди будуть прозрівати ще не одне століття і знаходити для себе нові відкриття в знайомому-перезнайомилися тексті, так як Шекспір написав коротко те, що можна зрозуміти, лише проживши багатоскладову життя, або, маючи величезний досвід в минулому, відразу зрозуміти по коротким словами п'єси. У цій п'єсі Шекспір анітрохи не вигадав і не нафантазував.
На цей твір написано 2 рецензії. тут відображається остання, інші - в повному списку.