ЯНАО, м Губкинський,
Тел: 8 (34936) 5-30-50, 3-23-48
ЯНАО, м Губкинський, мкр.1, буд.37, кв. 31
ПРОТИРІЧЧЯ КОМЕДІЇ А. С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ВІД РОЗУМУ»
I. Вступне слово вчителя (на тлі знаменитого грибоедовского вальсу).
Ще в XIX столітті про «безсмертної» комедії А. С. Грибоєдова висловився весь цвіт російської літератури і критики всіх на? Правлінь. Однак, за справедливим зауваженням А. Блоку, «Лихо з розуму» - одне з найзагадковіших і до сих пір неразга? Даних творів російської літератури.
Отже, парадокси загадкової комедії.
Завдання для першої группи.Парадокси сюжету.
1. Згадаймо перша поява Чацького в будинку Фамусова (дію I, явище 1..Как поводиться Чацький, після трирічної відсутності в Москві, при зустрічі з Софією, самим Фамусова?
2. Чому так холодна з ним Софія?
3. Що робить Чацького (в I дії) воістину комедійним героєм?
4. Кілька запізнилося Чацкий все ж намагається з'ясувати, в кого закохана Софія? І що ж? діалог Софії і Чацького, IIIдействіе, явленіеI.
5Софья фактично визнається в любові до Молчалину. За? Чому розумний Чацький цього не розуміє, вірніше, розуміє наобо? Рот ( «Вона його не любить»).
6.Почему недурна Софія вважала за краще Чацкому нерозумного Молчалина?
Відповіді учнів 1подгруппи:
Чацкий виїхав з Москви, коли Софії було всього 14 років. За три роки вона перетворилася на чарівну дівчину, яка цілком могла змінити дитячої прихильності до Чацкому, по? Любити іншого і навіть вийти заміж. Будь-яка нормальна чоло? Вік не став би дорікати дівчину за холодність, домагатися по? Цілуючи (після трирічної відсутності), а постарався б з'ясувати нинішнє ставлення до нього. А Чацький, розсердившись, починає лаяти всіх і вся, що не пощадив ні дядька, ні тітку, ні навіть батька (Фамусова) предмета зітхань. «Відмінний початок, щоб привернути до себе Софію. Чи не тут початок «горя від любові», яке перейде в «горе від розуму».
Софія рано залишилася без матері. Надана самій се? Бе, вона виховувалася на французьких і англійських сентимо? Тальних романах Руссо, Річардсона, де головний герой - чоло? Століття незнатного походження (наприклад, домашній учитель Сен-Пре, у якого велике серце і душа). Софія уявила себе Юлією (роман Руссо «Нова Елоїза, або Юлія») і наділи? Ла Молчалина чеснотами, яких він не мав. Звідси її ро? Романтичної сон «Хто бідний. »Якби не влада книж? Ного ідеалу, Софія розгледіла б істинного Молчалина. І потім, вона не забула, що Чацький фактично кинув її три роки тому: «Ах! Якщо любить хто кого, навіщо розуму шукати і їздити так далеко? »Трибуни мови Чацького, його шпильки, знехтувавши? Нье до людей Софію дратують. Їй потрібен тихий сімейний затишок, відданий, закоханий чоловік, а не оратор, трибун. Чацький ж настільки впевнений в собі і в тому, що Молчалін - «жалчайшее створіння», «колись був такий дурний», що не хоче бачити і чути очевидного, що Софії потрібен «чоловік-хлопчик», «чоловік-слуга». Всі блискучі, що критикують фамусовскую Москву монологи Чацького ( «А судді хто?» І т. Д.) Надають на Софію зворотну дію: «Та такий собі чи розум сімейство ощасливить?».
Читання фрагмента: действіеIII, явища 14-21.
1. Що вважається дійсною причиною божевілля героя?
2. Чому чутки, плітки про божевілля головного героя виходять
від Софії?
3.III дія закінчується монологом Чацького про фран? Цузіке з Бордо, після якого всі кружляють у вальсі «з найбільшим ретельністю», і Чацкий залишається один. У чому суперечливість цієї сцени?
4. Чому розв'язка (дія IV, явище 14)
виявилася закладена в зав'язці (дію I, явище 5)?
Відповіді: Одне з головних дійових осіб - Москва. І навіть засланні, «як всі московські», лише явище дворян? Ської життя Москви початку XIX століття, де «по батькові і синові честь», зі своїм сформованим побутом і традиціями. І зятя він бажав з чинами і з грошима. Тому навіть служниця Ліза міг? Ла виступити пророком.
IV дію комедії - серія катастроф: прозріває З? Фья, виганяючи з дому Молчалина, їде Чацький (везучи свій «мільйон терзань»), Ліза, швидше за все, відправиться в село «за птахами ходити». Та й вражений батько (засланні) у хаті? Жание пліток ( «Що стане говорити княгиня Марья Алексєєв? На") готовий відправити доньку в «глухомань, у Саратов».
У чому ж парадокс такої розв'язки? (Всі герої наказани.А адже у комедії, як жанру, кінець завжди щасливий.)
Завдання для другої группи.Протіворечівость характерів (хто є хто).
1.Куда їде в своїй кареті Чацький?
2.Яка подальша доля Молчалина?
3.За кого вийде заміж Софія і чи вийде взагалі, якщо батько обіцяв заслати її в «село до тітки, в глушину, в Саратов»?
Варіанти «відходу» Чацького при всій невизначеності фі? Налу обмежені, так як визначені долею прототипів Чац? Кого.
Літературознавці вважають. Що прототипів Чацького могло бути кілька. Але головним, на мій погляд, був Петро Якович Чаадаєв. Був такий сучасник Грибоєдова, якому пророкували блискуче майбутнє-кар'єру, близькість царю, всякі милості і нагороди. Прізвище Чаадаєва добре відома нам. Це йому присвятив А.С. Пушкін свої рядки:
Любові, надії, тихої слави
Недовго пестив нас обман ...
Отже, Чацький. Не знайшовши однодумців. можливо, знову покинув Росію.
Можливо, Софія все ж влаштує своє особисте життя, і у неї все буде благополучно.
Учитель: Історія Чацького - це трагедія сильної, незрозумілою особисто? Сти, приреченої на самотність. Доля Софії - драма челове? Ка, що створив собі кумира і пережив страшну мить прозріння.
Питання 3 группе.Протіворечія жанру.
1.Чому ж «Лихо з розуму» не трагедія, а комі? Дія?
2.Перед ким він вимовляє свої гнівні монологи «А су? Дьї хто?» Або про французике з Бордо?
3.А могли б тиради Чацького викликати посмішку всього через рік, в 1825 році?
Відповіді учнів: П'єса писалася з 1816 по 1823 рр. в момент зародження де? кабрізма, і Чацький, громили кріпосників серед кріпосників, міг (по Грибоєдова) виглядати фігурою безглуздою, комічної.
Учитель: Епілог. Доля ідеї і країни привела до метаморфозу жан? Ра: комедія стала сприйматися як трагікомедія: адже сміх і розум в ній подвійні (пом бун? Таря Чацького і розум дипломата Молчалина; зубоскательство Ска? Лозуба і «сміх крізь сльози», повний сарказму, Чацького .)
«Лихо з розуму» можна назвати п'єсою-пророцтвом, преду? Прежденіем. Адже розум не повинен бути приречений на горі, тому що трагедія одного Чацького стала обертатися трагедією країни, що виганяє з Москви уми і прирікає себе на шалений існування.