Проблематика і система образів у романі Л. М. Леонова «Російський ліс»
Султанова Юлія Фанісовна,
Іван Віхров - син селянина. Він з дитинства ввібрав в себе любов і повагу до природи, як до охоронниці життя. Будучи ще зовсім дитиною, він не міг холоднокровно дивитися на те, як нещадно рубають і розпродають лісові хащі. Захист лісових багатств країни він зробив метою свого життя. Вроджене почуття природи, помножене на гарну освіту, допомогли Віхрова стати захисником і близьким другом лісу. Однак полеміка між головними героями стосувалася не скільки проблем лісу, стільки філософського ставлення до життя. Віхров відстоював теорію закономірності перебігу життя і був прихильником ідеї суспільного служіння. Своє призначення в житті Віхров бачив в безкорисливої відданості улюбленій справі. Він виконав величезну роботу в справі вивчення природних ресурсів Росії, розробив методику довгострокового, розумного лісокористування та написав безліч праць на цю тему. Великий інтерес представляє лекція Віхрова, яку професор читав на початку навчального року протягом вже багатьох років. Він починав лекцію з того, що говорив про життя як про безперервному, розвивається процесі: «весь тернистий шлях розвитку матерії - від амеби до гордого, мислячої людини - вселяє нам віру в ще одну перемогу світла над темрявою, розуму над звірством <…>»[2, с. 269]. Описував весь багатовіковий досвід необдуманого користування лісовими багатствами і завершував свій виступ життєстверджуючими нотками, закликаючи аудиторію бути не тільки користувачами, але і творцями.
Грацианский був прихильником поглядів Ніцше і Штірнера - філософів суб'єктивного ідеалізму. У слід за своїми ідеологічними наставниками він зводив «знання про світ до змісту індивідуальної свідомості» [4, с. 155]. Поняття моралі, права, закони суспільства не були для нього пануючими критеріями в життя. Грацианский мріяв про славу і визнання, бажано не обтяжуючи себе довгої кропіткої роботою. Він не залишив після себе видатних праць, його статті не вносили великого внеску в науку. Учений не розробляв новаторські ідеї, а займався спростуванням ідей Віхрова: «розкрив на пробу прямих їх віхровскую книгу, відшукав корінь зла, підвів під нього базу <…> - і вийшла така востренькою штучка, на кшталт путівки на шибеницю »[2, с. 393]. Крім того, в студентські роки Грацианский був творцем організації «Молода Росія» і затятим шанувальником міметізма - «пристосування з метою паразитизму на потреби народу і внутрішнього розкладання країни» [6, с. 248]. Під прикриттям благородних гасел про служіння революції він допускав наявність невинних жертв зі своїх же вчорашніх прихильників. Не тільки щодо Віхрова Грацианский надходить аморально. Від його рук страждають всі, в тому числі Наталя Золотінская. В кінці роману з'ясовується, що вона була його близькою подругою в студентські роки, а він «на дочку в труні не прийшов поглянути <…> навіть внучку проводити не прийшов »[2, с. 456].
Всі дійові особи групуються навколо центральних героїв твору. З боку Олександра Грацианского це, перш за все, його близький друг і соратник - Череділов. Він також хотів створити щось видатне, геніальне, завоювати увагу і повагу, не витрачаючи багато часу і сил. Але, прекрасно розуміючи власну бездарність, Череділов знайшов шлях до просування по кар'єрних сходи в беззастережному служінні начальству: якщо воно « <…> в особі Тараканцева покладало на нього руку, як на підлокітник крісла, то череп Григорія Павловича нібито негайно приймав обриси і вигин начальницькою долоні »[2, с. 395].
Філософію руйнування являє в романі також купець Книшов. Руйнування лісових багатств країни заради особистої вигоди не пройшло для нього безслідно. До кінця життя він змушений просити милостиню на вулиці. Зображуючи Книшева, Л. Леонов «<…> показав неминучий крах моральних принципів, в основі яких покладено хижацьке ставлення людей до лісу »[3, с. 240].
Сюжетообразующим є образ дочки Віхрова - Поли. Якщо спочатку роману вона постає романтичної мрійниця, яка бажає помститися за свою матір Віхрова, то пройшовши цілий ряд випробувань і духовних шукань, вона стає мудрішою, терпиміше, починає розуміти життя. Під враженнями від статей Грацианского вона переконана, що її батько недостойний людина, не здатна в повній мірі зрозуміти потреби країни і об'єктивно оцінити темпи рубки лісів. Однак потім Поля усвідомлює, хто дійсно є «<…> коренем зла »[2, с. 393]. В помсту за все ті неприємності, які Грацианский заподіяв не тільки її батькові, але всім, з ким він стикався на життєвому шляху, Віхрова виплеснула чорнило йому в обличчя. Зброя, з допомогою якого він так довго марал ім'я Віхрова, було використано проти нього самого.
Через моральні випробування проходить і дружина професора. Олена Віхрова вимоглива насамперед до себе, тому вона кидає більш менш благополучне життя з чоловіком в столиці і їде працювати фельдшером в селище. «То був вчинок-розплата за уявні гріхи батьків і марна спроба викреслити з пам'яті своє минуле» [3, с. 230], за своє виховання в панській садибі.
Свої життєві уроки на сторінках роману проходить і Сергій - прийомний син Івана Віхрова. Він, як Олена Іванівна, відчував провину і намагався розплатитися за своє походження (Сергій син розкуркуленого селянина). Він їде на фронт, щоб внести свою лепту у справу порятунку батьківщини. Для Сергія важлива насамперед власна моральна чистота, тому суперечці з Грацианского він говорить, що безкорисливість - це «готовність зробити щось для ближнього без всякої особистої вигоди» [2, с. 510]. Професор ж намагається збити з пантелику його з пантелику, переконати в тому, що до людини це поняття не може бути застосовано. Подібно до того, як він сам мріє про пам'ятник, Грацианский підводить молодої людини до думки, що визнання народу керує вчинками більшості його представників. Його мета «газований ядок сумніву» [2, с. 108] в уми молоді.
Не мало сторінок в романі приділено зображенню Великої вітчизняної війни. Представники молодого покоління (Родіон, Морщихина, Сапожков, Варя і інші) охоче йдуть на фронт і віддають свої життя заради порятунку батьківщини.
1. Вахитова Т.М. Леонід Леонов: життя і творчість - М. 1984.
4. Філософський словник / За ред. І.Т. Фролова. - М. Политиздат, 1986.