Суддя Езаова М.Б. справа № 33-152 / 12
Судова колегія у цивільних справах Верховного суду Карачаєво-Черкеської Республіки в складі:
головуючого Байрамуковой І.Х.,
суддів Сич О.А. Болатчіевой А.А.,
при секретарі судового засідання Алієва М.К.,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора міста Черкеська в інтересах жителів будинків до Управління майном і комунальним комплексом міста мерії муніципального освіти р Черкеська про визнання лінії каналізаційної мережі безхазяйним майном та обов'язок поставити на облік в якості безхазяйного майна, за апеляційною скаргою Управління майном і комунальним комплексом міста мерії муніципального освіти
Заслухавши доповідь судді Верховного суду Карачаєво-Черкеської Республіки Сич О.А. пояснення позивачів Новікової В.А. Фомінова О.А. Тутова В.З. і Агова М.А-Г. представників відповідача Управління майном і комунальним комплексом міста мерії муніципального освіти р Черкеська - Байрамуковой М.А. і Камурзаева В.Р. представника третьої особи мерії муніципального освіти міста Черкеська - Кисельової А.О. представника третьої особи ВАТ «Водоканал» - Везіева К.А. думку прокурора Псху А.Р. судова колегія
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор міста Черкеська звернувся до суду в інтересах жителів будинків до Управління майном і комунальним комплексом міста мерії муніципального освіти р Черкеська з позовною заявою про визнання лінії каналізаційної мережі безхазяйним майном та обов'язок поставити її на облік в якості безхазяйного майна.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити.
Представники відповідача - Управління майном і комунальним комплексом міста мерії муніципального освіти р Черкеська в судовому засіданні до вимог прокурора не погодилися і просили відмовити в їх задоволенні.
Представник третьої особи - ВАТ «Водоканал» вимоги прокурора повністю підтримав і просив їх задовольнити.
Представник третьої особи - мерії муніципального освіти
м Черкеська просила в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.
В апеляційній скарзі відповідач - Управління майном і комунальним комплексом міста мерії муніципального освіти
м Черкеська просить скасувати рішення і прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні вимог прокурора. Вважає, що мешканці повинні самостійно укласти договір з виконавцем, своєчасно і в повному обсязі вносити плату за комунальні послуги, що є гарантією надання споживачеві комунальних послуг належної якості.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судова колегія приходить до висновку про те, що рішення суду підлягає скасуванню внаслідок порушення норм матеріального права і невідповідності висновків суду обставинам справи.
Стічні води з зазначених домоволодінь скидаються в каналізаційну лінію по вул. Грибоєдова, звідки потрапляють у систему каналізації по вул. Середній. На спірній ділянці лінії каналізаційної мережі періодично відбуваються аварійні ситуації, для усунення яких потрібне залучення відповідних фахівців.
Задовольняючи вимоги прокурора, суд керувався тим обставиною, що на момент розгляду справи на запити суду була дана відповідь ВАТ «Завод низьковольтної апаратури» №. від <дата> про те, що лінія каналізаційної мережі, протяжністю <.> п.м. від житлового будинку №. по вул. Грибоєдова до врізки в систему каналізації на вул. Середній р Черкеська, на балансі ВАТ «Завод низьковольтної апаратури» не перебуває і кому - або на баланс не передавалася (а.с. 88), а також відповідь ВАТ «Водоканал» №. від <дата> про те, що каналізаційні мережі по вул. Грибоєдова і по пров. Мостовського в
м Черкеську на балансі ВАТ «Водоканал» не перебувають. Виконавчо-технічна документація і технічні умови на проектування вищевказаних каналізаційних мереж відсутні (а.с. 94).
Мерією муніципального освіти р Черкеська також не було представлено відомостей про власника зазначеної лінії каналізаційної мережі.
З огляду на, що формально лінія каналізаційної мережі, протяжністю <.> п.м. від житлового будинку №. по вул. Грибоєдова до врізки в систему каналізації на вул. Середній р Черкеська власника не має, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про визнання цього майна безхазяйним.
Дані висновки суду засновані на неправильному застосуванні норм матеріального права та не відповідають обставинам справи.
Пунктом 1 статті 225 Цивільного кодексу Російської Федерації встановлено, що безхазяйне є річ, яка не має власника або власник якої невідомий, або річ, від права власності на яку власник відмовився.
Тим часом такий спосіб придбання права муніципальної власності можливий лише тоді, коли відсутні правопретензій на відповідні об'єкти нерухомості, відсутня організація, яка стежить за технічним станом майна.
В даному випадку, як випливає з обставин справи, лінія каналізаційної мережі від одноповерхових житлових будинків № №. №. №. №. по вул. Грибоєдова і № №. №. №. №. по пров. Мостовий до точки врізки в колектор, що проходить по вул. Середня в м Черкеську була введена в експлуатацію заводом «НВА» ще в 1968 році, що підтверджується актом робочої комісії про приймання закінчених будівництвом об'єктів від <дата>. Як видно з акту до складу робочої комісії входив і представник управління водоканалізації.
З 1968 року спірна лінія каналізаційної мережі обслуговувалася ВАТ «Водоканал». Однак, в останні два роки ВАТ «Водоканал» відмовляється проводити ремонтні роботи в разі виникнення аварій на спірній ділянці каналізаційної лінії. При цьому ВАТ «Водоканал» посилається на те, що суспільству належить тільки колектор діаметром 200 мм, що проходить по вул. Середня, а на ділянку каналізаційної мережі по вул. Грибоєдова від житлового будинку №. до врізки в колектор на вул. Середній відсутні документи, що підтверджують розмежування балансової належності каналізаційної мережі та документи, що підтверджують наявність у суспільства права власності.
Посилання ВАТ «Водоканал» на відсутність у них документа про право власності на спірну лінію каналізаційної мережі по вул. Грибоєдова не можуть служити підставою для задоволення вимог прокурора, оскільки саме по собі відсутність такого документа не означає відсутність відповідного права, а приналежність ВАТ «Водоканал» спірною лінії каналізаційної мережі підтверджується встановленими у справі обставинами і випливає з наведених вище правових норм.
Каналізаційна мережа являє собою систему трубопроводів, колекторів, каналів і споруд на них для збору і відведення стічних вод, спірну ділянку каналізаційної мережі створений з метою скидання стічних вод власників житлових будинків в систему комунальної каналізації. Як встановлено, спірну ділянку каналізаційної мережі по вул. Грибоєдова і система каналізації по вул. Середній, куди потрапляють стічні води зі спірної лінії каналізаційної мережі від житлових домоволодінь позивачів представляє собою єдину систему і належить ВАТ «Водоканал».
За вказаних обставин у суду першої інстанції не було підстав для задоволення заяви прокурора м Черкеська про визнання спірної лінії каналізаційної мережі безхазяйним майном, оскільки в силу вищенаведених вимог закону дане майно належить до власності ВАТ «Водоканал».
З урахуванням викладеного колегія приходить до висновку про те, що прокурором обраний неналежний спосіб захисту прав позивачів.
Згідно ст. 328 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги має право скасувати рішення суду першої інстанції повністю або частково і прийняти у справі нове рішення.
Керуючись ст. ст. 328, 329 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, судова колегія
Про П Р Е Д Е Л І Л А:
В задоволенні позовних вимог прокурора міста Черкеська в інтересах жителів будинків до Управління майном і комунальним комплексом міста мерії муніципального освіти р Черкеська про визнання лінії каналізаційної мережі, розташованої по вул. Грибоєдова в м Черкеську, протяжністю <.> п.м. від житлового будинку № №. вул. Грибоєдова до врізки в систему каналізації на вул. Середній р Черкеська безхазяйним майном та обов'язок уповноваженого органу - Управління майном і комунальним комплексом міста мерії муніципального освіти
м Черкеська поставити зазначену лінію каналізації на облік в якості безхазяйного майна - відмовити.