Фашистське держава, вища і найпотужніша форма особистості, є сила, але сила духовна. це душа душі.
Беніто Муссоліні
Ідеологію можна перемогти тільки інший, більш досконалої ідеологією. Яку ж ідеологію можна протиставити фашизму? Тільки анархізм і комунізм. Тільки ці дві ідеології є антифашистськими. Тільки ці дві ідеології виступають проти панування держави над суспільством. Всі інші ідеології ставляться до фашизму терпимо, а деякі (особливо ліберальні) підтримують його. Чому ідея сильної держави є збитковою? Тому що сильна держава завжди буде прагнути підім'яти під себе суспільство. Не можуть співіснувати сильне суспільство і сильну державу. Може бути тільки сильне суспільство і ефективна держава або сильну державу і громадянське суспільство. Так, громадянське суспільство є складовим елементом фашистської держави. Фашизм не проти об'єднання громадян в різні союзи, партії, спільноти, але ці об'єднання мають діяти всередині держави, під контролем держави, в ім'я держави.
У трьох складових особистість-суспільство-держава тільки один елемент може бути чільним. У комуністів панує суспільство, у фашістов- держава, у лібералів особистість. Всі інші ідеології є похідними від цих трьох. При цьому слід враховувати, що не можна побудувати повноцінної ідеології на запереченні. Немає антикомуністичної або антифашистської ідеології. Ліберальна ідеологія основною цінністю проголошує свободу особистості і цим заперечує верховенство суспільних інтересів над особистими, тому вона є антикомуністичної. Я є прихильником комуністичної ідеології, яка на перше місце ставить суспільні інтереси, тому я і оголошую себе і антифашистом, і антілібералом. Анархізм побудований на запереченні будь-якої влади, тому його не можна вважати повноцінною ідеологією. Ідеї анархізму починають відразу пробуксовувати, коли ставиться питання про те, як буде виглядати існування людей при анархізм. Заперечення не може замінити собою конструктивні ідеї. Хоча слід визнати, що ідеологія анархізму значно складніше, ніж прийнято вважати. Є анархізм батька Махна, але є анархізм князя Кропоткіна. Це абсолютно різні речі.
Я взяв на себе сміливість поставити знак рівності між фашизмом і лібералізмом. Спробую довести свою думку. Основу лібералізму становлять: свобода особистості, верховенство закону і особиста власність з вільним ринком. Звучить дуже заманливо, якщо сприймати ці ідеї в статиці, як догми. Але якщо ми спробуємо надати їм рух, то вся привабливість відразу зникає. Припустимо, що існує країна, де в повному обсязі здійснилися ліберальні ідеї. У цій країні живуть абсолютно вільні особистості, торжествує закон, приватна власність і вільний ринок. Існує і держава, так як ліберали проти держави. Вони тільки обмежують сферу його діяльності до "сторожового пса". Тут відразу виникає перше протиріччя: ті особистості, які служать в державних структурах, вже не є абсолютно вільними. Абсолютно вільні особистості взаємодіють між собою на підставі законів. Так само на підставі законів вони взаємодіють і з державою. А звідки беруться ці закони? Ці закони приймає законодавча влада, а держава стежить за їх виконанням (я спеціально розділив державу і законодавство, хоча реально вони єдині). Виникає чергове протиріччя: особистості взаємодіють з державою на підставі законів, за дотриманням яких наглядає сама держава. А кому належить влада в державі і законодавчих органах? Тому, кого виберуть. А виберуть того, хто має більше фінансових можливостей. І тут з'являються всесильні гроші. які не пахнуть. Виявляється, що в ліберальній країні все можна купити, в цьому і є основна суть вільного ринку-все продається. Проходить час і ми виявляємо, що в законодавчих органах ідеальної ліберальної країни сидять багаті люди, які приймають потрібні їм закони; державою керують багаті люди, які стежать, щоб ці закони виконувалися. А як же з абсолютно вільними особистостями? А вони продовжують бути вільними, якщо не порушують державних законів, якщо не виступають проти державного устрою. Вони вільні всередині держави. А суспільство? Воно існує як сукупність різних об'єднань. Абсолютно вільні особистості об'єднуються, щоб відстоювати свої інтереси. Інтереси у абсолютно вільних особистостей різні, тому і об'єднання різні. Більш того, часто інтереси різних об'єднань вступають в протиріччя. Держава регулює відношення цих об'єднань за допомогою законів. Тому можна сміливо стверджувати, що в ідеальній ліберальної країні держава стоїть над суспільством і над особистістю. Тому я свідомо поставив знак рівності між фашизмом і лібералізмом. І весь хід історії підтверджує цей висновок. Чим відрізнялася політика фашистської Італії і ліберальних США під час війни? Більш того, ліберальний Черчілль відкрито висловлював своє захоплення італійським фашизмом. Але я повинен погодитися з лібералами, що в даному випадку ми маємо справу з особливим видом фашизму. Я б його назвав плутократичним фашизмом. Плутократичний фашізм- це панування держави, яке стоїть на сторожі інтересів крупного капіталу.
У нацистській Німеччині теж панувало держава, але воно стояло на захисті інтересів арійської нації. І тут ми можемо говорити про фашизм, про його модифікації. В даному випадку це буде расовий фашизм. Нацизм або расовий фашізм- це панування держави, яке стоїть на сторожі інтересів якоїсь однієї нації. У чистому вигляді фашизм представлений був тільки в Італії і СРСР. Розумію, що застосування терміна фашизм щодо СРСР для багатьох образливо. Добре, ті, хто є прихильником древньої Греції, нехай використовують термін "політарізм", а для ліберальної інтелігенції підійде французький термін "етакратізм". Всі ці терміни позначають владу держави. Муссоліні винайшов фашизм як явище. Він просто дав йому іншу назву. Політарізм є найдавнішим суспільним ладом. Він передував і рабовласництва, і феодалізму. Він успішно дожив і до наших днів.
Можна виділити три основних риси фашистського режиму: посилення ролі державного апарату, знаходження при владі фашистської партії і агресивна зовнішня політика держави. При наявності цих трьох рис можна сміливо стверджувати, що ми маємо справу з фашистському режимом. Ліберали відразу з радістю схопляться за наявність фашистської партії при владі, стверджуючи, що в ліберальних державах такого немає. Для початку спробуємо розібратися з тим, що таке фашистська партія. З назви випливає, що це партія, яка проповідує фашистську ідеологію. Основу фашистської ідеології становить абсолют держави. Виходить, що фашистською партією є така партія, яка бачить основною метою свого існування побудова сильної держави. І тоді під це визначення потрапляють всі правлячі партії розвинених демократій. Під це визначення потрапляє і "Єдина Росія", і ВКП (б), і КПРС. Тільки істинно комуністичні партії виступають за зменшення ролі держави, скорочення державного апарату, посилення ролі суспільства. Останнім оплотом лібералізму є те, що у них відбувається періодична зміна правлячих партій. Партії змінюються, але чи змінюється ідеологія і політика? Справа в тому, що в розвинених країнах побудована хитра система влади: правляча фашистська партія там поділена на дві частини. Одна частина здійснює потрібну політику, а інша зображує опозицію. Те, що дані партії являють собою єдине ціле, підтверджує процес постійної міграції членів однієї партії в іншу. Сам Черчилль робив це неодноразово. І цей процес не викликає особливого неприйняття у керівництва партій. Таке можливо тільки в тому випадку, якщо між партіями немає принципових розбіжностей в ідеологічних питаннях. Та й які можуть бути розбіжності? Запитайте членів різних партій, в чому полягає основа їх ідеології? Більшість відповісти не зможуть або це будуть якісь загальні фрази. Це і є основною ознакою фашистської партії: відсутність чіткої ідеології. Фашистська партія прагне до влади не для того, щоб здійснювати якусь ідеологію. Суть ідеології фашистської партії-прихід до влади. Після приходу фашистської партії до влади, вона перестає бути політичною силою, а стає елементом держави, частиною державної структури, яка прагне захистити себе від конкурентів як всередині держави, так і поза ним. Звідси і агресивна політика всередині держави до опозиції, звідси агресивна зовнішня політика. Беніто Муссоліні прямо говорить про те, що фашистська держава прагне стати імперією. І в цьому він має рацію.
Але якщо фашистська держава прагне стати імперією, а таких держав в світі багато, то можна зробити висновок, що фашизм є причиною світових воєн. Якщо політика фашизму всередині країни не є очевидно ущербної (яскравим прикладом є фашистська Італія, яка здійснила економічний прорив завдяки фашизму), якщо не брати до уваги придушення будь-якими засобами опозиції, то зовнішня політика, яка веде до світових воєн, вже не дає фашизму права на існування. Поки існує фашизм, до тих пір існує загроза світової війни. Ця загроза особливо загострилася останнім часом, коли фашистський режим в США зумів здійснити свої світові імперські амбіції (хоча і не в повному обсязі). Тепер він буде всіма доступними засобами намагатися утримати існуючий стан речей. Але це не влаштовує інші фашистські держави, які будуть прагнути скинути США з позиції світового лідера. Найбільше від цього постраждає американський народ, як свого часу постраждав італійський, німецький, а потім радянський народ. Ще раз беру на себе сміливість стверджувати, що Радянський Союз був фашистською державою. У ньому постійно посилювалася роль і збільшувалася чисельність державного апарату; КПРС не будувала комунізм, а зрослася з державою і прагнула законсервувати існуючий стан речей; СРСР проводила агресивну зовнішню і внутрішню політику. Такий же є і сучасна Росія. Таким же є і Китай. Можна сміливо стверджувати, що 3-я світова війна неминуча.
Догматичність фашизму є його силою і його слабкістю. Сила полягає в тому, що переважна більшість людей є догматиками, які не здатні або не хочуть самостійно мислити. Вони вважають за краще готові істини. Тому фашизм має дуже велику потенційну підтримку. Слабкість його полягає в тому, що він не витримує ніякої критики, навіть самої примітивної. Спробуйте, наприклад, зрозуміти, що мається на увазі у фашизму під державою. Це абсолют, але конкретна держава знаходиться в руках чиновників, які явно не є абсолютом. Щоб уникнути цієї незручності, які Муссоліні оголошує держава вищої ідеєю. У чому полягає ця ідея? А вона доступна не всім, а тільки обраному колу людей або навіть однієї особи. Дуже нагадує ситуацію з Явлінським, який постійно оголошував, що він знає, як треба управляти економікою, але нікому цього не скаже, поки його не зроблять президентом. Виникає знайома структура: вибрані управляють, бидло підпорядковується і не задає питань. Більшість такий стан речей влаштовує. Найнебезпечнішим для фашизму стає прагнення людей самостійно мислити, виробляти самостійний світогляд. Тому основою політики фашистської держави є прагнення звести людей до примітивного, скотинячого стану. Особливо яскраво це проявляється в сучасній Росії.
Боязнь критики призводить до того, що фашистський режим пригнічує опозицію, але цим він риє собі яму. Навіщо потрібна опозиція? Влада завжди далека від досконалості. Вона повинна вирішувати величезне коло різних завдань і часто при цьому робить помилки. Опозиція ж зайнята тільки тим, що вишукує слабкі місця у чинної влади і піддає критиці ухвалені рішення. Цим вона допомагає діючої влади позбутися від слабких місць і уникнути дурниць в прийнятті рішень. Як тільки опозиція зникає, влада глупеет і подлеет. Вся історія СРСР є яскравим підтвердженням цього. Цим же шляхом зараз йде і сучасна Росія.
Догматизм призводить фашизм і до того, що серед його послідовників немає великих особистостей, мислителів, філософів. Муссоліні був чудовою людиною, володів ораторським даром, писав вірші, був актором, успішним журналістом, але він не був мислителем і філософом. Його "Доктрина фашизму" на біблію не тягне, її важко назвати навіть науковою працею. Вона являє собою набір різних нескладних думок, багато з яких взяті з чужих філософських праць. Заслугою Муссоліні є тільки саме слово "фашизм". Він дав назву явищу, яке вже існувало. Він вивів це явище на світло. Чому фашизм так активізувався в ХХ столітті? Справа в тому, що фашистське держава-це дуже дороге задоволення. Воно нічого не виробляє, а споживає дуже багато. І це споживання тільки зростає в міру розвитку фашизму, збільшення тоталітаризму. Останнім хітом фашистських режимів є наймана армія. Якщо призовна армія є суспільним інститутом (по крайней мере, велика частина армії), то наймана армія повністю належить державі і готова захищати держава, в тому числі, і від суспільства. Наймана армія-це ще один з елементів тоталітарної держави. У ХХ столітті науковий прогрес створив економічні умови для активізації фашизму. Держави стали створювати такі ВВП, що могли собі дозволити утримувати купу дармоїдів-чиновників. До наукового прогресу додалася ще деградація суспільної моралі та інтелектуальна деградація більшої частини суспільства. Метою життя багатьох людей стало споживацтво, а фашистська держава готова це споживацтво забезпечити. Хоча іноді доводиться постраждати і самим громадянам. Основою моралі фашизму є користь держави. Вибухи житлових будинків в Москві привели до посилення ролі держави. І відразу досвід російських фашистів перейняли їх американські колеги, що призвело до руйнування хмарочосів. А результатом знову стало посилення ролі держави. Ні в Росії, ні в США ніхто не поніс реального покарання за загибель сотень людей, і тільки реальна влада тих, хто повинен був понести покарання, збільшилася. Таке неможливо без моральної та інтелектуальної деградації суспільства.
У сучасній Росії намагаються боротися з фашизмом заборонами, але така політика лише допомагає фашизму зміцнитися. Створюються різні антифашистські блоки, в які вступають такі люди, що саме слово "антифашист" починає набувати нехороше звучання. А для молоді питання взагалі вирішується однозначно: якщо ці люди є антифашистами, то фашизм не таке вже й погане явище. Не знаючи фашистської ідеології, люди починають сприймати фашистів, як борців з цими антифашистами і демократами. Боротьбу з фашизмом треба починати з роз'яснення його ідеології, але тоді боротьба з фашизмом означатиме боротьбу з існуючим режимом в Росії.
Існує ще одна небезпека, пов'язана з фашизмом. Це проблема глобалізації. В даному випадку має місце прагнення встановити глобальний фашистський режим на території всієї земної кулі. Даний режим буде практично невразливий, так як створення єдиного суспільства, яке зможе взяти під контроль глобальне держава, практично неможливо. Тому боротьба проти глобалізації є також антифашистським рухом.