§ 2. З того дня, коли людина починає говорити від першої особи, він всюди, де тільки можливо, проявляє і стверджує свою улюблену Я (Selbst) і егоїзм розвивається нестримно, якщо і не відкрито (адже йому протистоїть тут егоїзм інших людей), то таємно, щоб з удаваним самовідданістю та уявної скромністю тим вірніше піднятися в думці інших.
Егоїзм може містити в собі троякого така претензії: домагання розуму, смаку і практичного інтересу, т. Е. Може бути або логічним, або естетичним, або практичним.
Логічний егоїст вважає зайвим перевіряти своє судження за допомогою розуму інших людей, як ніби це пробний камінь (criterium veritatis externum) для нього абсолютно не потрібен. Але те, що ми не можемо обійтися без цього засобу, що дає впевненість у правильності нашого судження, до такої міри достовірно, що, можливо, саме в цьому криється найважливіша причина, чому вчений світ настільки наполегливо і голосно вимагає свободи преси », справа в тому, що якщо нам не дають висловлюватися вільно, то цим нас позбавляють надійного засобу перевіряти правильність наших власних суджень і піддають нас
небезпеки помилок. Нехай не говорять, що принаймні математика має привілей вирішувати на основі власного повновладдя, адже якби не помічалося повної відповідності суджень математика з судженнями всіх інших людей, які не без таланту і старанності працювали в цій галузі, то і тут не можна було б уникнути побоювання, як би так чи інакше не впасти в помилки. - Бувають адже і такі випадки, коли ми не віримо навіть показаннями наших власних почуттів - наприклад, [не знаємо], тільки чи дзвенить у нас в вухах, або ми дійсно чуємо дзвін дзвіночка, - а вважаємо за потрібне запитати у інших, чи не здається їм те ж саме. І хоча в філософських питаннях нам не можна в підтвердження наших власних суджень посилатися на думки інших, як юристи посилаються на судження правознавців, проте кожен письменник, який не знаходить послідовників, може накликати на себе підозру в помилковості свого публічно висловленої, хоча і важливого, думки.
Саме тому ризиковано висловлювати перед публікою положення, яке суперечить загальній думці, навіть думку розумних людей. Така ознака егоїзму називається парадоксальністю. Тут сміливість полягає не в тому, що твердження може виявитися помилковим, а тільки в тому, що воно може знайти визнання у небагатьох. - Пристрасть до парадоксів - це, правда, логічне впертість (Eigensinn) не з бажання не бути наслідувачем кого б то не було іншого, а з бажання здатися незвичайною людиною, хоча така людина часто лише вдає з себе дивака. Але так як кожен
людина повинна мати і стверджувати свою власну думку (seinen eigenen Sinn) (si omnes patres sie, at ego non sie. Abaelard3), то докір в парадоксальності, якщо тільки вона не ґрунтується на марнославного бажанні чимось відрізнятися, не має поганого сенсу. - Парадоксу протиставляється тривіальне, яке має на своєму боці спільну думку. Але при тривіальному ми маємо так само мало, якщо не менше, впевненості [в своїх судженнях], так як воно присипляє; парадокси ж спонукають душу до пильності і дослідженню, а це часто веде до відкриттів.
Естетичний егоїст - це той, кого задовольняє вже його власний смак, хоча б інші знаходили непридатними, засуджували або навіть висміювали його вірші, картини, музичні твори і т. Д. Він позбавляє себе можливості подальшого удосконалення, коли відокремлюється зі своїм судженням, сам собі аплодує і критерій прекрасного в мистецтві шукає тільки в собі самому.
Нарешті, моральний егоїст - це той, хто все мети обмежує самим собою, хто користь бачить тільки в тому, що корисно йому, і, як евдемоніст, вбачає вищу визначає підстава своєї волі тільки в вигоді і власне щастя, а не в поданні про борг . Справді, так як кожен інший чоловік складає собі своє уявлення про те, що він вважає щастям, то саме егоїзм призводить до того, що немає критерію істинного поняття про борг, яке обов'язково має бути загальнозначущий принципом. - Тому всі Евдем-ність практичні егоїсти.
Егоїзму можна протиставляти тільки плюралізм, т. Е. Образ думок, при якому людина розглядає себе і поводить себе не як охоплює в своєму Я весь світ, а тільки як громадянин світу. - Сказане про-цьому ставиться до антропології. Адже те, що стосується цієї відмінності по метафізичним поняттям, цілком знаходиться поза сферою даної тут науки. А саме питання про те, чи маю я як мислящія істота підставу визнавати крім свого існування ще й існування всіх інших істот, які перебувають зі мною в спілкуванні (сукупність їх називається світом), є питання не антропологічний, а чисто метафізичний.
Примітка Про форми егоїстичного мови
мовах, стало у різних, головним чином німецьких, народів плюралістичним, [т. е.] на «âû»? Для цього німці придумали ще два вирази для позначення високої гідності тієї особи, з яким розмовляють, а саме Er і Sie (як ніби це взагалі не звернення, а розповідь про когось відсутнього, і до того ж або про одну людину, або про багатьох) ; нарешті, на довершення всіх безглуздостей мнимого приниження [говорить] перед співрозмовником і звеличення його замість особи стали вживати поняття абстрактного якості його стану (Ваша милість, Ваше благородіє, Ваше високородіє і т. п.). - Все це, мабуть, виникло при феодалізмі, коли звертали увагу на те, щоб висловити знатним особам належну повагу відповідно їх місцю на ієрархічній драбині, починаючи від королівського гідності і далі аж до тієї останньої ступені, на якій людську гідність абсолютно виключається і залишається просто людина, т. е. до стану кріпаків, до яких панове звертаються на «òû», Як і до дітей, які ще не можуть мати своєї власної волі.