Але чому вони саме такі? Хто так придумав?
Винахідниками кінематографа вважаються Братися Люм'єр:
А хтось пише, що першим був
Vitascope - один з ранніх прототипів сучасних проекційних апаратів, вперше був продемонстрований під ім'ям Phantoscope в Атланті в 1895 році американськими винахідниками Чарльзом Френсісом Дженкинсон і Томасом Ермейтом.
Що ще цікавіше, перший той кінозал був переобладнаний з звільнився будівлі магазину і містив посадочні місця, розташовані вертикально. Воно і зрозуміло - це раніше був магазин з рівною підлогою. Екран був тоді набагато вище глядачів:
Поки мені не вдалося розкопати в интеренете чому, але все ж факт - після все кінозали (нове будівництво, не реконструкція і переобладнання) поголовно почали бути схожими на звичайні театри, тільки з екраном замість акторів. Можливо навіть тому їх почали так називати - через схожість пристрої.
Цілком очевидно чому театри мають таку форму, розташування сидінь і сцени. Адже вони - модіфіціровнние амфітеатри. Акторам (співачкам, гладіаторів, музикантам) потрібно стояти на рівній поверхні. Глядачам потрібно бачити дію цілком, і бажано всю сцену, тому потрібно розташувати обидві сторони один до одного під кутом. А тут є всього 2 варіанти:
- Розташувати під Уломов до сцени глядачів (кожен ряд вище попереднього трохи менше ніж на висоту голови дорослої людини)
- Зробити те ж, тільки навпаки - поставити під кутом до глядача сцену.
Нерозумно розглядати для Колізею другий варіант, він дуже сильно зіштовхує гравітацію і акторський склад. Нахилена сцена - рішення вкрай незручне. Битися з тигром, співати або грати роль так дуже неможливо.
Але світла, як фізичному явища, все це байдуже. Кіно принципово відрізняється від театру - можна крутити екран як хочеш. Так чи варто проектувати кінозали як амфітеатри? Чи варто перекладати «болячки» конструкції на інший вид приміщень?
Рішення на перший погляд неоднозначне. Є і плюси і мінуси.
плюси:
- Інваліди можуть заїжджати на візках (і мами з дітьми на літніх візках) без доп. зусиль. Це очевидний і найголовніший плюс.
- Не потрібно будувати подіум для крісел.
- Як наслідок відсутність ступенів, що в темряві точно плюс.
- Як ще один наслідок - підвищується безпека при термінової евакуації при пожежі. При задимлення задні ряди, які залишають зал останні, знаходяться вище і задимлені більше. Та й залишати приміщення по рівній поверхні знижує ризик, що когось затопчуть (але це вже наслідок попереднього пункту).
- З'являється можливість розташувати евакуаційні виходи з тильного боку залу (з боку кіномеханіка).
- Менше страждає акустика, так як звукові хвилі від фронтальних динаміків не зустрічав на шляху перпендикулярні площині (подступенка подіуму).
Мінус: більше довжина залу (на 1:12), але це якщо просто без змін повернути зал. У реальності, потрібно заново спроектувати принцип.
Не визначено: щодо напівлежача позиція, для багатьох як плюс, так і мінус. З іншого боку, нахил сидінь можна регулювати, та й зміна кута сидіння в порівнянні з минулим варіантом зміниться приблизно на 7,5 °, що незначно. Для мене особисто нахил плюс, для Санича виявився мінус, - говорить, що буде засипати охочіше. Але хіба це проблема? Вибір є - спати або дивитися. Якщо фільм не цікавий, то можна хоч поспати із задоволенням, все одно сплачено.