Про принцип ефективності по Парето ми розповіли в колонці «" Економіка добробуту "як орієнтир розвитку суспільства - теорія і досвід». Полягає він у тому, що зміна благотворно тільки тоді, коли нікому не завдано шкоди, а для кого-то наступають поліпшення. Але це - абстракція. Теоретична. Така, як матеріальна точка, абсолютно чорне тіло ... Але в реальності так не буває. Навіть у відомій казці, коли з'ясовувалося «що граничною умовою рівняння Досконалості виявилася вимога, щоб чудо не завдавало нікому шкоди. Ніякому розумному суті. Ні на Землі, ні в іншій частині Всесвіту », доводилося кидати магію ...
Що вже говорити про наш грубий матеріальний світ ... Ось беремо матеріал «Кусковский парк: вирубувати не можна помилувати? ». Чудовий приклад - столична влада «наполягають, що будівництво хорди має розвантажити від транспорту прилеглі вулиці і магістралі, збільшивши швидкість проїжджаючих по східній частині Москви автомобілів з відповідним зниженням обсягу шкідливих вихлопів в атмосферу, а також забезпечити транспортну доступність і мобільність для жителів як прилеглих районів столиці , так і населених пунктів, розташованих відразу за МКАД. »
Блага мета, чи не так? Тільки ось одночасно буде вирубувати частину старовинного лісопарку, галаслива траса пройде повз побудованої в 1644 році Церкви Успіння в Вешняках, «незадоволеними в результаті залишаться як жителі, чиї вікна виходитимуть на нову трасу, так і захисники природи». Тобто - вирішується дійсно актуальне завдання міського розвитку. Але збиток при її реалізації неминучий. Ось як в таких випадках співвіднести шкоду і користь? Як обгрунтувати те чи інше рішення?
І ось, якщо поритися в книгах економістів, ми виявимо, що існує підхід до вирішення таких проблем, який одночасно є і математично строгим, і морально обґрунтованим. Називається він принцип Калдора-Хікса. Ввели його два економіста: уродженець Будапешта, багаторічний консультант лейбористських урядів британський пер барон Ніколас Калдор (1908-86) і сер Джон Хікс (1904-89), який отримав в 1972 році Нобелівську премію з економіки.
Давайте застосуємо цей принцип до обгрунтування рішення по Кусковский парку. Приймемо для простоти, що інших рішень, які згадував Володимир Московенко - скажімо, тунелю замість естакади - просто не існує. Є тільки хорда - як варто було б обґрунтовувати і пояснювати громадянам таке рішення із застосуванням принципу Калдора-Хікса? Ймовірно, модель дій могла б бути такою.
Ось що перераховують прихильники проекту - розвантаження від транспорту сусідніх вулиць і магістралей, підвищення транспортної доступності ... Хто виграє від цього і як це висловити в рублях? Завдання це вкрай непроста, як і взагалі все, що стосується завдань оцінки вартості житла, бізнесу ... Не дарма ж оцінювачі традиційно входять в еліту бізнес-фахівців. Ну, розвантаження сусідніх вулиць в рублі навряд чи вимірна - якесь неясне почуття підказує, що вони були перевантажені трафіком, загазованих і зашумлені вище санітарних норм, і відновлення нормальних умов життя там є простим відновленням навіть не справедливості, а закону.
Виграли варто вважати тих, хто скористається «мобільністю, транспортною доступністю і збільшеною швидкістю руху». Тобто власників транспорту. З цілком зрозумілих міркувань - їх варто викласти окремо - громадський транспорт з числа тих вигодонабувачів, яким варто оплачувати збиток тим, хто програв, варто виключити. Значить, залишається приватний легковий і вантажний транспорт. Тут все справедливо - швидше везеш вантаж, встигаєш по бізнесу в більше число місць, комфортніше приїжджаєш на роботу і додому - значить, платиш за це. Адже в цьому задіяні не тільки твоя машина, але і дороге і дефіцитне міський простір.
Як взяти цю плату? Ну, це теж завдання непросте і небезконфліктним. Це може робитися транспортним податком, акцизом на паливо, системою платного в'їзду в міста. Причому системи справляння плати за проїзд по міських вулицях можуть бути побудовані з використанням сучасних інформаційних технологій, і дуже гнучкі. Але про це варто поговорити окремо - тут же обмежимося розумінням того, що гроші з вигодонабувачів отримати можливо.
А на що ж вони повинні бути використані? При інженерні заходи, які потрібні для збереження Церкви Успіння в Вешняках Володимир Московенко згадав. Вирубану зелень необхідно компенсувати - бажано більшою площею насаджень. Шумозахисні екрани непогано б було поєднати з щільними зеленими огорожами - про яких ми розповіли в колонці «Зелена броня для сучасного міста»; вони прекрасно захищають і від шуму, і від пилу, і кисень виробляють. Ось на це могла б бути спрямована частина зібраних грошей.
Ну а «мешканці, чиї вікна виходитимуть на нову трасу», що з ними? Ну, сумно скажімо, що естетичні проблеми їм навряд чи компенсують. Хочете зберегти звичний вигляд - стаєте громадськими активістами! (Приятель вікна свого пентхауса видом на місцевий «шанхай» заматірованной зовні, а всередині покрив плівкою з видом нью-йоркського Центрального парку ... »). А ось захистити людей від шуму і пилу - можна. За рахунок «компенсаційних по Калдором-Хиксу» сум їм можна встановити багатокамерні і товсті склопакети (столиця таке практикує, а ось решта Росії варто придивитися до цього досвіду, скажімо, заразнарядів на це доходи від платного в'їзду ...). Ну, ще потрібна буде вентиляція - але про це окрема розмова.
В кінці ескапади Хімейер застрелився, ставши її єдиною жертвою. Збиток цементному заводу був настільки великий, що їм довелося згорнути проект і продати ділянки. Збиток місту перевищив $ 7 млн. Хімейер у реднеков, роботяг Середнього Заходу США, вважається народним героєм. Ну а причина подій - недотримання принципу Калдора-Хікса. Пропонувалися Хімейер гроші не компенсували його збиток від згортання власного бізнесу, для якого він і купив бульдозер. Так як же уникати подібних ситуацій?
Перш за все, в обгрунтування кожного управлінського рішення необхідно включати конкретні списки тих, хто виграв і постраждалих. Прискорюється транспортний потік - виграш. Вібрація загрожує історичної церкви, шум і пил - мешканцям будинків. Виграш монетизуються так-то, програш компенсується такий-то сумою ... Далі доцільні громадські слухання. Потім - уточнення виграшу і компенсації тим, хто програв. Кілька ітерацій, поки не зійдуться на прийнятному вирішенні.
Тут думати про компенсації повинні і громадські працівники, і екологи. Скажімо, створення національного парку, про який ми розповіли в колонці «Як з государевої засечной риси створюють національний парк?». Там творці врахували терміни повної газифікації навколишніх сіл. Адже в охоронному режимі їх жителі не зможуть - як звикли - збирати хмиз на паливо. Тут ми маємо компенсацію більш строгих норм природокористування зручнішим енергоносієм. І знайти способи компенсації - борг сумлінного розробника будь-якої ініціативи.