Багато існуючі природні монополії є предметом різних типів регулювання. В умовах природної монополії на ринку створюються умови, коли одна фірма задовольняє загальний попит на товар. Громадська думка стверджує, що держава повинна втручатися в діяльність монополій, що можна вважати недосконалістю ринку. Необхідність уникати дублювання створення фірм для зниження витрат є виправданням традиційного державного регулювання.
Неефективність розподілу ресурсів
В умовах цінової конкуренції, вартість товарів дорівнює граничним витратам і фірми працюють в конкурентному середовищі. При створенні монополії, дії склалася фірми для максимізації прибутку ведуть до більш високої ціни продукції (послуг) для споживачів і зниження виробництва. Це дозволяє продавцеві зберігати високу вартість товарів, який придбаваються споживачами. Монополія ціни, таким чином, призводить до передачі багатства від споживачів продукту до продавця. І чим вище ціна, по якій монополіст намагається максимізувати прибуток, тим більша група потенційних споживачів буде виключена з процесу «товар-гроші», оскільки вони не зможуть собі дозволити продукт за штучно завищеними цінами. Таким чином, існування монополії веде до класичних випадків виникнення чистих збитків: виникають товарні надлишки, які монополіст не може реалізувати, а споживачі не можуть отримати. В умовах, що склалися, в результаті схеми монопольного ціноутворення, споживачі змушені споживати дорожчі замінники менш корисні товари. Ресурси суспільства використовуються на благо існуючої монополістичної фірми.
Аргументи негативних наслідків існування монополії на економічні добробуту був і залишається предметом важких дискусій. Класичним прикладом є монопольна оренда, в результаті якої орендна плата є результатом штучного, а не природного дефіциту. Однак, існують і аргументи, що стосуються випадків природних монополій, які оскаржують актуальність передбачуваного неефективного розподілу ресурсів.
Виникає питання: чи дійсно необхідно регулювати природного монополіста?
У 60-х роках минулого століття Posner (1969) справедливо зазначив, що ринкова влада формується з вартості і характеристик попиту на ринку, а не від недобросовісних монополістів або обмежувальної практики.
Стан природної монополії піднімає питання про внутрішню ефективності, мінімізації витрат фірмою, які можна досягти при природній монополії.
Чи може монопольна фірма найкращим чином використовувати свої ресурси, щоб бути технологічною?
Як правило, на конкурентному ринку фірми мають стимули до скорочення витрат, для того, щоб отримати більш високий прибуток від продажу по тій же ціні. Скорочення витрат може бути недовговічним в конкурентній ситуації, коли фірми знижують витрати виробництва і коректують свої ціни, а прямі їхні конкуренти, в зв'язку зі стурбованістю за виживання, забезпечують фірму на цьому ринку сильними стимулами для мінімізації витрат. Якщо фірма не в змозі передбачити або враховувати скорочення витрат своїх конкурентів, раптово вона може постати перед фактом, коли на ринку домінують її конкуренти. У тих випадках, коли не створені значні бар'єри для входу на ринок, підставою є ціна і вартість товару. Якщо інші фірми вийдуть на ринок в тому ж масштабі виробництва, але торгуватимуть за нижчою ціною - це призведе до захоплення ринку новою фірмою на термін, поки це буде вигідно. Крім того, можна стверджувати, що монопольна фірма має переваги до мінімізації своїх витрат з метою отримання більш широкою прибутку. І якщо реакція нової фірми на схеми ціноутворення буде слабкою, це призведе до ризику, що непрямі вигоди будуть зовсім не довгими.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter