Бояри, як верхівка класу феодалів, прагнули оформити своє правове становище, забезпечивши за собою цілий ряд привілеїв. Спочатку право володіння землею надавалося васалам князя на період служби, але з часом вони домоглися перетворення цього права в спадкове. Володіння феодалів стали називатися вотчинами. І "Руська Правда", як кодекс феодального права, чуйно стояла на сторожі захисту феодальної власності на землю. "Руська Правда" охорону феодальної власності на землю приділяла велику увагу. За псування межових знаків в бортних лісах, за переорювання польовий межі (ст. 71, 72), за знищення дерева з межовим знаком (ст. 73) покладалася продаж в розмірі 12 гривень, в той час як за вбивство селянина (смерда) штраф становив всього лише 5 гривень (ст. 18).
Дуже багато статей присвячено охороні майна феодалів. Так, ст. 83 призначала потік і розграбування (звернення злочинця і членів його сім'ї в рабство і конфіскація всього майна) за підпал житлового і нежитлового приміщення (двору, току), ст. 35 - за конокрадство. За умисне винищення худоби по ст. 84 стягувався штраф на користь князя -12 гривень і відшкодовувався шкода хазяїну (урок). За порубку бортного дерева (ст. 75) - 3 гривні штраф князю і півгривні - господареві.
З усіх злочинів проти майнових прав основна увага в "Руській Правді" приділялася крадіжці (татьба) (Татьба - таємне викрадення чужого майна). Найбільш тяжкими видами крадіжки вважалися крадіжки із закритих приміщень (ст. 41, 43). Класова підгрунтя посиленої охорони майна в закритих приміщеннях закріплюється в ст. 41, 42, 43, 44 відповідальністю за співучасть в крадіжці.
В "Руській Правді" докладно йдеться про відповідальність за крадіжку самих "різноманітних видів майна. Можна сказати, що закон охороняв все; що було в господарстві феодала: коня, свиню, яструба, пса, сіно, дрова, хліб, споруди, ріллю і т . Д. З винятковою докладністю регламентовані питання захисту права власності феодалів на холопів, детально визначається порядок відшукання і затримання втікача холопа (ст. 32), його повернення власникові, а також відповідальність за його приховування або надання допомоги (ст. 112, 113, 115 , 144).
Штраф за вбивство феодала був настільки великий, що сплатити його силами одного селянського господарства було неможливо (80 гривень дорівнювали вартості 23 кобил пли 40 корів, або 400 баранів). Тому "Руська Правда" встановила в деяких випадках сплату віри всіма членами селянської громади-дикої віри (ст. 3 - 6). "Руська Правда" охороняла здоров'я феодала, твердо дотримуючись принципу феодального права, згідно з яким нанесення побоїв вважалося більш серйозним злочином, ніж нанесення ран зброєю. Так, за нанесення мечем рани, навіть найтяжчою, стягувався такий же штраф (ст. 30), як і за удар по обличчю або удар палицею (ст. 31).
Встановлення подібних норм стане зрозумілим, якщо врахувати, що збройними найчастіше були представники класу феодалів, а селянин міг застосувати тільки свій кулак або палицю.
Основний принцип феодального права - право привілеїв - знайшов відображення і в нормах, які можна умовно віднести до норм цивільного права. Встановлено різний порядок спадкування майна після смерті бояр і після смерті смердів. Якщо смерд не залишав після себе синів, то його майно йшло князю (ст. 90). Майно ж дружинників і бояр князю не йшло - при відсутності синів його наслідували дочки (ст. 91).
Вільний смерд сам відповідає за свої злочини: "Те ти уроч смердом оже платять Кияж продажай" (ст. 45 "Великої Правди"). Однак більшу .Часть селян становили смерди, які але своєму безправного становища були близькі до холопам: "А за вбивство смерда або холопа платити 5 гривень"; "Якщо помре смерд, то його спадок йде - князю, якщо у нього в будинку будуть дочки." (Ст. 90).
Смерди - це основна маса феодально-залежного населення, яке в більшості своїй складалося в громаді. З розвитком феодальних відносин частина смердів-общинників зберегла незалежне від приватних власників становище, а більша частина їх потрапила під владу приватних власників. Форма залежності смерда від феодала визначалася тим, на чиїй землі він жив.
Закупи за своїм правовим положенням близько примикали до холопам. Статті 56-62, 64 "Великої Правди" містять в собі так званий "Статут про закупів". Закріплення закупа за паном визначається ст. 56 "Руської Правди", яка вказує, що закуп "міцний своєму панові". Цікаво за мітити, що "Руська Правда" встановила підвищену відповідальність закупа за завдані збитки '(ст. 64). Сенс цієї статті полягає в тому, що якщо закуп здійснить крадіжку, то пан має право вступити з ним на свій розсуд. Важливим моментом, що визначає характер залежності закупів від пана, є підпорядкування їх панській юрисдикції. У ст. 62 "Великої Правди" говориться: "" Аже пан б'є закупа про справу, то без провини є ", т. Е. Вирішення питання про винність закупа надається самому пану. У разі крадіжки закупом у пана останньому надається право самому встановити міру покарання.
Згідно з нормами "Руської Правди" (ст. 59-62), що визначає правове становище закупів, останні до повернення боргу проживали у дворі позикодавця. Ст. 64 містить постанову про те, що перетворення закупа в повного холопа могло наступити і в разі вчинення ним крадіжки незалежно від раз міра вартості вкраденого.
На відміну від холопа, закуп зізнавався суб'єктом прав і обов'язків, і по ст. 57, 58 він ніс відповідальність за хазяйський інвентар, якщо втратить його в поле, за худобу, якщо не зажене її у двір або хлів. Закуп мав своє майно (ст. 59), його не можна було віддавати іншому господареві для роботи (ст. 60), продавати як холопа (ст. 61). В останньому випадку закуп отримав свободу, а продав його пан платив продаж 12 гривень. У невеликому позові закуп допускався послухом (свідком) при відсутності вільного послуху, що свідчило про обмеження його прав.
Говорячи про становище закупів в Київській Русі, С. В. Юшков писав: "Абсолютно ясно, що на практиці закуп поневолює, коли він йшов відшукувати гроші для погашення боргового зобов'язання і для принесення скарги на свого пана, очевидно, закуп змушений був відповідати і за втрату коня на війні і вдома ". І цілком ймовірно, законодавству навряд чи вдалося пом'якшити становище закупів. Для феодалів система закупничества була дуже зручною формою закабалення вільного селянства, яке сподівалося, що залежність буде тимчасовою. Однак в розпорядженні феодалів було багато коштів поставити селянина в таке становище, при якому він вже не зміг би вирватися із залежності.
Закупничество отримало на Русі значне поширення як одне з найпоширеніших засобів залучення вільного населення в залежне становище і сприяло масового руйнування смердів.
Правовому положенню холопів присвячений цілий розділ "Великої Правди" (ст. 110-121). Ст. 110 вказує на три джерела повного холопства: самопродажа в рабство при свідках, одруження на рабині без договору з її господарем і надходження в ключники без договору. Однак з інших статей відомо, що повним холопом міг виявитися закуп, якщо він скоїв втечу від свого пана (ст. 56) або був викритий в крадіжці (ст. 64). Крім того, джерелом холопства був, звичайно, і полон, хоча в Руській Правді "про нього не йдеться. Джерелом рабства було народження від рабині, а також здійснення вищої міри покарання - потоку і розграбування. Всі статті про холопів свідчать про їх безправне становище. хлоп був суб'єктом права, він - річ, яку можна продати, купити, побити, і навіть вбивство холопа (ст. 89) не була злочином: винний в убивстві тільки відшкодовував вартість холопа- 5 гривень (за рабу - 6 гривень). холоп не міг бути і послухом (ст. 66).
5.Русская правда. Історія створення і загальна характеристика.
До джерел "Руської Правди" слід віднести і договори між окремими російськими князями.
Інший характер носили договори князів з народом. Такі до говірки полягали вічем від імені народу з князем. Умови князювання пропонувалися тієї або, іншою стороною, а потім затверджувалися взаємною угодою. Так, новгородці, запрошуючи до себе князя, ставили йому цілий ряд умов, серйозно обмежують його владу: не судити без Суду посадника, не роздавати без нього волостей і грамот, які не купувати самому, княгині, боярам і дворянам нерухомого майна в межах Новгородської землі і т. д. до джерел ставилися і договори з дружиною, які полягали усно і містили умови про терміни служби, раз заходи пожалувань за службу і т. д.
1. Коротка правда (КП).
2. Велика правда (ПП).
3. Скорочена правда (СП).
Деякі списки іменуються за місцем знаходження:
* Синодальний - зберігався в бібліотеці Синоду;
* Троїцький - зберігався в Троїце-Сергіївської Лаври;
* Академічний - зберігався в бібліотеці Академії Наук.
Коротка правда ділиться на 2 частини:
1. Найдавніша правда (див. Ст. 1-18) - складена в 30-х рр. XI ст.
Ярославом Мудрим (1019-1054 рр.), Тому відома як Правда Ярослава. У ній зустрічаються норми звичаєвого права (наприклад - кровна помста), недостатньо виражена привілей феодалів (встановлюється однакове покарання за вбивство будь-якої людини).
Велика правда складена за князювання Володимира Мономаха (1113-1125 рр.). Вона складається з 2 основних частин:
1. Статут Ярослава, що включає коротку правду (див. Ст. 1-52) "Суд Ярославль Володемеречь".
2. Статут Володимира Мономаха (див. Ст. 53-121) "Статут Володемер Всеволодович".
У цьому документі:
* Повністю оформляється феодальне право як привілей;
* Більш докладно регламентується цивільне право, кримінальне право, судоустрій і судочинство;
* З'являються статті про охорону боярської вотчини, про відносини феодалів і закупів, про смердів.
Скорочена правда виникла в XV в. з Великої правди і діяла в Московській державі.
Основним джерелом давньоруського феодального права є "Руська правда". Основна частина її присвячена кримінального і процесуального права, в той же час є статті, які містять норми цивільного права, особливо зобов'язального і спадкового.
"Руська Правда" є найбільшим ранньофеодальною кодексом Давньої Русі, складним за своїм походженням, складом та змістом.