Який він - нинішній російський олігарх? І куди він тягне країну? Про це ми поговорили з відомим політологом, директором Інституту політичних досліджень Сергієм МАРКОВИМ.
- Яке б ви дали визначення типового російського олігарха?
- Це досить молодий персонаж, років 35-50 - значно молодше "типового західного олігарха", - закінчив один з кращих вузів і раніше, як правило, займався наукою. Ще він встиг попрацювати в радянські часи в партійних структурах і зробив би непогану кар'єру в цій області, якби все не скінчилося. Це завжди трудоголік - людина, болісно який не вміє не працювати.
- Чим же таким особливим наші акули бізнесу відрізняються від західних?
- Західні грають за заданими правилами: сформовані відносини між бізнесом і політичним класом, стабільні закони. Загалом, становище тамтешніх олігархів легітимно, положення наших - ні. До того ж на Заході громадський контроль над олігархами дуже серйозний. У Росії ж він зовсім відсутній.
Інша важлива відмінність: в інших країнах прибуток приносить розвиток виробництва, освоєння нових ринків і зростання курсу акцій. А у нас бізнес розвивається за рахунок захоплення власності. У Росії немає опірності середовища - це дозволяє будувати бізнес-імперії дуже швидко, легко захоплювати цілі регіони разом з їх політичними елітами.
- Хто винен в тому, що Росія стала олігархічною державою?
- Наївно думати, що це сталося завдяки характеру Бориса Єльцина і його найближчого оточення. Просто радянська економічна структура була монопольної: при плановій економіці не потрібна була конкуренція. І в умовах напіврозпаду держави це створило чудові умови для швидкого розвитку економічних імперій. Чоловік, який захопив в період приватизації найбільших підприємств в будь-якій галузі автоматично ставав в цій галузі лідером.
- І обрання Єльцина, і обрання Путіна робилося для того, щоб захистити сформовану систему і не допустити обрання представника опозиції. У першому випадку це був Зюганов, у другому випадку Примаков-Лужков. В обох варіантах людям, які мають владу і власність - а багато хто отримав її за часів Єльцина з рук владної бюрократії, - погрожували репресії.
Але ось різниця. Єльцина переобрали, коли приватизація найбільших шматків держвласності була на піку, - всім було вигідно слабка держава. Коли ж прийшов Путін, основні шматки вже поділили, тому постало питання про зміцнення державних інститутів.
- Чому боротьба за "рівновіддаленість" закінчилася вигнанням Гусинського і Березовського, позиції ж інших змінилися незначно?
- "рівновіддалений" були ті, хто прийняв нові правила гри. Решта виявилися не "рівновіддаленими", а знищеними як російські олігархи. Адже ні Гусинський, ні Березовський такими вже не є.
Справа в тому, що раніше правил практично не було - через це і виникали інформаційно-політичні війни. Зараз хоч якісь правила сформульовані.
- Правило перше: олігархи не кидають виклик державі, яка не підривають його монополію в ключових політичних сферах. До ключових я відношу монополію на насильство і на головний політичний ресурс - телеканали. Загальновідомо, що і у Березовського, і у Гусинського були потужні спецслужби, які стикалися зі Службою безпеки президента при Коржакова. Ті ж двоє контролювали і два федеральних телеканалу.
Друге правило: олігархічні угруповання не виступають проти інтересів держави в критичних конфліктах. Перш за все це чеченський конфлікт. Згадайте: саме телеканал Гусинського виступав проти державної лінії в цьому питанні.
Третє: олігархи фінансують великі проекти всеросійського значення. Наприклад, за пропозицією влади вони спонсорували "Громадянський форум". Простіше кажучи, якщо влада щось треба, то створюються позабюджетні ресурси з коштів олігархів.
Четверте правило: олігархи не допускають зараз таких конфліктів, які могли б дестабілізувати ситуацію в країні. Але ж при Єльцині такі конфлікти тижнями обговорювалися в пресі.
Локомотив, завантажений доларами
- Кого з нинішніх олігархів ви вважаєте найвпливовішими?
- Є три основних політгруппіровкі, навколишні Путіна. Ті олігархічні групи, які зуміли побудувати з ними відносини і користуються найбільшим впливом.
Другий політичний клан - уряд безпеки. Це державно орієнтована бюрократія, "силовики", або "пітерські". До них близька група, яку іноді називають БМП: Богданчиков ( "Роснефть"), Міллер ( "Газпром") і Пугачов (Межпромбанк).
Третя угруповання - економічний уряд: віце-прем'єри, ключові міністри, відповідальні за економічні реформи. До них найбільш ідейно і політично близький Анатолій Чубайс.
Оскільки Михайлу Касьянову останні два роки доводилося займатися короткостроковими проблемами функціонування економіки, то він став таким "капітаном", "розводить" олігархічні угруповання. І останнім часом навколо нього теж сформувалася група олігархів, яка через нього теж здійснює свій політичний вплив.
- Чи не здається вам, що весь наш економічний лад "заточений" під те, щоб олігархам було зручніше існувати?
- Я абсолютно з цим згоден. Зараз в країні здійснюється проект "олігархічна модернізація". У нього є і недоліки, і переваги.
До недоліків можна віднести те, що олігархічні угруповання не платять природну ренту (плата державі за користування надрами, наприклад, за "викачування" нафти. - Авт.), І бюджет за рахунок цього не поповнюється. Якби рента була введена, то бюджет за рік-два міг би збільшитися в три-чотири рази! Це, звичайно, "зміцнює" бідність і злидні російського народу.
Але прихильники цієї політики міркують так: "Гроші повинні отримувати ті, хто вміє їх заробляти, хто зможе забезпечити їх вигідне вкладення. Що ж, ми віддамо гроші тим, хто просто викине їх в нікуди ?! "Тобто влада робить акцент на ці бізнес-імперії як на локомотиви економічного розвитку країни. Їм як би під чесне слово віддали сотні мільярдів доларів, оскільки вони обіцяли: як тільки "наростять м'язи", почнуть вкладати гроші не тільки в сировину, а й у високі технології. Чи вдасться їм це? Поки не вдалося.
Наша влада так і не зробила вибору на користь розвитку конкурентної економіки, а, навпаки, обрала підтримку найбільш просунутих. Це можна зрозуміти: якщо у нас мало можливостей, то для швидкого ривка ми можемо постаратися стимулювати лідера, щоб хоча б він швидше вирвався і потягнув за собою інших. Це серйозне протиріччя, причому протиріччя не тільки російське.
Сам я схиляюся до того, що якась частина природної ренти все ж повинна вилучатися. Хоча б для того, щоб знизити податки для малого й середнього бізнесу, тому що він просто здихає через політику уряду.
"Вони стануть троянськими кіньми"
- Чи не вважаєте ви, що Росія перетворюється в набір феодальних вотчин, які будуть передаватися у спадок від олігархів-батьків до олігархів-синам?
- Неможливо ніяке перетворення в набір феодальних вотчин. Місце олігарха в Росії не таке завидне, як здається. У Росії він сидить не на троні, а на електричному стільці. Так що бажаючих зайняти його місце - трохи. Це ж нічим не гарантоване місце, божевільна робота, величезна кількість ворогів. І діти олігархів, виховані в комфортній обстановці, точно не захочуть займатися справою своїх батьків. Капітали будуть передаватися дітям, але не менеджерські позиції. А це вже зовсім не те ж саме. Наприклад, влада Ходорковського полягає не в тому, що у нього є шість мільярдів, а в тому, що він зі своєю менеджерської позиції може контролювати більше ніж шістдесят мільярдів.
- Якою ви бачите роль бізнес-магнатів в майбутньому нашої країни?
- Є кілька варіантів. Перша модель: російські бізнес-імперії стають багатонаціональними корпораціями, інтенсивно проникають в різні країни світу, вартість їх акцій росте. Після цього вони стануть відкритими для всіх учасників, тобто в структурі їх власності з'являться іноземці. І Росія зможе інтегруватися в клуб розвинених країн.
Друга модель - негативна: будучи монополістами, олігархи стануть всіляко душити будь-які паростки розвитку бізнесу в країні. На міжнародних ж ринках їх ніхто не чекає. Або чекає, але тільки в одному випадку: якщо вони візьмуть і продадуть всі свої ресурси західним компаніям, причому дуже дешево. Але російська влада, звичайно, стане цьому опиратися. І, по-моєму, головний політичний конфлікт майбутніх років виразиться в коливаннях олігархів між тим, щоб остаточно стати зв'язкою з російською бюрократією, і тим, щоб продати свої активи Заходу і зробитися "троянським конем" західних бізнесменів в Росії.
Є ще третя модель - "гайдарівська": у міру формування правильних інститутів сформується конкурентне середовище, і найбільші олігархічні угруповання змушені будуть діяти за законами і за правилами, яких поки немає, але які наш уряд обіцяє прописати.
А сам я думаю, що якщо все піде так, як йде зараз, тобто без цілеспрямованих дій влади, - нам загрожує все-таки друга модель з цього списку. Звичайно, ще є час все виправити. Для цього потрібен великий проект, в якому, без сумніву, повинні брати участь і олігархи, але ініціатором якого повинні бути політичні угруповання.