Це тотальне беззаконня.
Документи на продовження можна було здати і за місяць.
Те, що через цілих два (!) Місяці дозволу не були готові - цілком і повністю вина співробітників ОЛРР.
drogan писал (а): Рівно через 2 місяці мої дозволу закінчилися і дільничний зброю вилучив і попередження накатав
Попередження = адміністратівка, обов'язково треба оскаржити!
Адже документи на продовження були подані завчасно. Це провина співробітників ОЛРР, а не ваша.
drogan писал (а): Можна кажуть його отримати якщо не знищили, тільки для цього треба могорич поставити людині, який зброєю в відділі займається і тоді він у свій особистий час і за свій особистий бензин з'їздить і привезе.
На вимагання НЕ покатит?
Відразу багато статей кримінального кодексу з вищесказаного якось проступати починає
Рекомендую звернутися до учасника форуму vova_ex. Він влаштує вашим дозвільну холокост
Бєлгородські ЛРОшнікі зовсім офигели.
Ідіть в прокуратуру. Скаржитися. Щоб іншим не кортіло.
------------------
Життя прекрасне! "BR"
Такий талон повідомлення видається і при первинній реєстрації зброї-нічого більше у власника зброї немає.
Як його шкода, навіть корінця зеленки у нього, бідненького, немає.
Підставою для зберігання зброї після здачі всіх документів на перегістрацію є ТАЛОН-ПОВІДОМЛЕННЯ про цей факт.
Ага, по ст.22 ФЗН і п.54 ПП814. Ну не є талон підставою для зберігання зброї: ні при первинній реєстрації, ні при перереєстрації. Підстава для зберігання - дозвіл. Якщо дозвіл прострочено - підстава для зберігання відсутня, зброя підлягає вилученню, а його власник притягається до адміністративної відповідальності. Якщо ж власник може довести свою невинність у несвоєчасній перереєстрації зброї (а зробити він це може тоді, коли має горезвісний талон), то до відповідальності його притягнуто бути не може. І талон в цьому випадку грає роль вхідного штампу про прийняття документів на продовження дозволу на примірнику документа заявника. Талон - це документ "про реєстрацію матеріалів, що надійшли". Про реєстрацію, але не про право на носіння, зберігання, використання і т.д. і т.п.
Володимир І писав (а): ТАЛОН-ПОВІДОМЛЕННЯ
Це взагалі рідкісна фількіна грамота. Як правило в ній навіть не заповнюють причину видачі, номер і модель зброї, ПІБ власника. Папірець ця потрібна тільки для вз'е.иванія особливо ледачих співробітників, які порушують терміни.
mnkuzn писал (а): Як його шкода, навіть корінця зеленки у нього, бідненького, немає.
У мене іноді цього корінця дійсно не було. І ксерокс не робили. І ТУ не видавали. Так і пров ВЗАГАЛІ без документів додому.
Такого правопорушення ЯК ЗБЕРІГАННЯ за браком ДОЗВОЛУ АБО ПРИ простроченої ДОЗВОЛУ просто не існує. Насправді, є незаконне придбання (зберігання:, носіння) і несвоєчасна реєстрацію та перегістрація зброї - ось так це називається! Тільки останнім правонаруженіе міг зробити в конкретному випадку власник. ПРИДБАВ ОН ЦЕ ЗБРОЯ ТА ЗБЕРІГАВ ЗАКОННО. ВЧАСНО ВИКОНАВ СВОЇ ОБОВ'ЯЗКИ і зробив необхідні від нього ДІЇ З РЕЄСТРАЦІЇ АБО ПЕРЕГІСТРАЦІІ. Отримав свідчить про це талон-повідомлення. Усе! НІЯКОГО СКЛАДУ ПРАВОПОРУШЕННЯ отсутсвии ПРИ СОБІ самого ДОКУМЕНТА ДОЗВОЛУ не містить і про це немає ніде ні слова. У будь-якому випадку буде проміжок часу, поки оформляється документ, який називається дозвіл, АЛЕ ЦЕ ЛИШЕ ПАПІРЕЦЬ. яка свідчить про наявність того чи інного ПРАВА. Це не водітельсткое посвідчення, осутвіе якого під час керування транспортним засобом є самостійним порушенням. Можна просто втратити дозвіл, звернутися за дублікатом, а зброю при цьому здавати на зберігання немає ніякої необхідності. Так. дублікат оформляється, його поки немає, але ДОЗВІЛ НА ЗБЕРІГАННЯ ЗБРОЇ Є. втрачений або осутсвует сам документ, який свідчить про наличиии такого ПРАВА. Дозвіл це РІШЕННЯ соотвествующего органу про надання ПРАВА, а сама папірець лише формальність, тимчасове відсутність якої насправді нічого не змінює. Навіть при управлінні автомобілем осутствіе водійського удостверенія зовсім не одне і теж (хоча це і порушення конкретного пункту ПДР), що відсутність ПРАВА управління відповідним ТС і ступінь відповідальності різна. Учатковй в конкретному випадку просто зобов'язаний був в процесі перевірки по конкретному факту з'ясувати оформлено вже Дозвіл або ще немає і з якої причини ще не видано і чи є в дейсвующій власника ВИНА. Адже для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ЦЕ ОБОВ'ЯЗКОВЕ умова з'ясування всіх обставин правопорушення.
Володимир І
1. Талон повідомлення про прийняття доків, що не є дозвільним для зберігання зброї.
2. Старе дозвіл, змінюється на нове (даш на даш)
3. Співробітник ЛРО не мав право вилучати старе дозвіл (яке діяло ще 2 місяці), а повинен був зняти сніго ксерокопію.
4. Є правопорушення як ЗБЕРІГАННЯ з порушенням законадательства про зброю. (Суду багато чого входить)
А у сталевому все вірно, по повній ім.
mixmix писал (а): 4. Є правопорушення як ЗБЕРІГАННЯ з порушенням законадательства про зброю. (Суду багато чого входить)
Володимир І має рацію: право на зберігання і носіння дає не папірець, а правозастосовний акт уповноваженого органу, який полягає у встановленні юридичного факту, що претендує на це право особа відповідає всім встановленим вимогам аж до кінця певного терміну, після закінчення якого право припиняється. Видана папірець лише засвідчує право, а її відсутність при собі ще не означає відсутності цього права. При втраті паспорта ви ж не перестаєте бути громадянином РФ?
Аналогія з порушеннями ПДР цілком доречна: керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія, і керування транспортним засобом особою, яка не має ПРИ СОБІ водійського удостовренія - різні правопорушення і тягнуть різні покарання: 2500 руб. в першому випадку і попередження або 100 руб. у другому.
Але відповідальність за відсутність ПРИ СОБІ дозволу може наступити тільки при носінні зброї, іншого діючими нормативними актами не передбачено. Відповідальність за зберігання може наступити, тільки якщо дозвіл взагалі не було отримано або термін його дії закінчився.
Уточнюю, що під словами "дозвіл отримано" слід розуміти не отримання власником на руки відповідного документа, а його виготовлення уповноваженим органом. Право надано - значить, право є.
В тому-то й справа, що зброя вилучили відразу по закінченні терміну дії дозволу. Протокол про адміністративне правопорушення був складений. (Я подав документи не за 3 міс як годиться, а за 2.) Правда ніякого додаткового розгляду крім дільничного не було. Нове дозвіл мені видано через 2 місяці після закінчення дії старого (через 4 міс після подачі документів). Зброя дільничний вилучав вже маючи на руках всі мої документи, подані на дозвіл (вони були йому переслані з відділу). До речі талон-повідомлення у нас в Бєлгороді взагалі не практикують. І взагалі відмовляються давати будь-які папірці про те що взяли у мене документи. Питання тепер як повернути зброю з того місця куди його відвезли.
Навіть цей місячний термін - організаційний, його порушення само по собі не тягне правових наслідків. По суті можна говорити про те, що при подачі документів менше, ніж за 2 тижні термін дії раніше наявного дозволу може закінчитися раніше, ніж буде видано нове, оскільки п. 67 не встановлює обов'язки власників як такої в частині терміну подачі документів, а п. 7 визначає термін розгляду матеріалів про видачу дозволів.
Загалом, моя думка: крім порушень з термінами є ще порушення майнових прав людини.
ЩО ЦЕ ТАКЕ "Відправлено на знищення" - яке у цього підставу?
Треба взяти довідку в будь-якому магазині про вартість даного зброї і написати заяву в прокуратуру не тільки про порушення закону працівниками міліції (в тому числі і ЛРО) але і про заподіяний матеріальний збиток. І "лічильник включити". Скромно - за ставкою Центробанку.
бачу так-талон звичайно не вирішення але документ про його наявність у власника стовбура і тимчасовому (законному) знаходженні етого документа в ЛРО, т.к.ЛРО прострочили видачу (1 місяць) з власної вини то в прокуратуру або суд залізобетонно.
Аркан писал (а): Володимир І має рацію:
Навіть якщо у вас немає дозволу (і не було ні коли, беремо гладкий), це все одно проавонарушеніе, і, якщо воно є але не при собі, теж правопорушення. І ст. КоАП одна.
Дане обговорювали багато, є теми. Коли застосовується Ст. 20.8. і коли Ст. 20.11.
mixmix писал (а): Навіть якщо у вас немає дозволу (і не було ні коли, беремо гладкий), це все одно проавонарушеніе, і, якщо воно є але не при собі, теж правопорушення. І ст. КоАП одна.
Дане обговорювали багато, є теми. Коли застосовується Ст. 20.8. і коли Ст. 20.11.
Так саме попередження за порушення строків продовження дозволу і вилучили зброю відразу ж, хоча дільничний знав, що документи вже 2 місяці на продовження. Питання в іншому. Як повернути зброю зі складу УВС куди його відвезли. Хто-небудь з таким стикався?
Приходить "ділянку" (або інший СМ по ситуації) з перевіркою, дивиться ствол, а дозволу на нього немає. І що він повинен робити? Вилучати і складати протоколи. І йому до лампочки, що дозвіл затримало ЛРО.
На момент перевірки зброї, дозвіл повинен бути при вас. Навіть якщо ви пішли в лазню зі зброєю.
А з приводу ст.20.11 у неї є термін давності (і налОгается вона на терміни тільки подачі документів, обумовлені законом), так що потім вона переходить в 20.8.
В пошук, все було.
Приходить "ділянку" (або інший СМ по ситуації) з перевіркою, дивиться ствол, а дозволу на нього немає. І що він повинен робити?
Приходить за приписом ОЛРР перевіряти тільки до тих, у кого зброя зареєстрована в ОЛРР і є дозвіл. Ніяких підстав ходити до всіх громадян із обшуком для перевірки зберігають вони зброю без дозволу просто немає. Є кримінальна справа - постанова суду і шукайте хоч греблю гати! На вулиці-інша справа! При отсутсвии приписи на перевірку умов зберігання зброї в квартиру нікого не пускати. Ініціатуву дільничного та інших СМ про підвищені зобов'язання припиняти на корені.
Володимир І писав (а): Приходить за приписом ОЛРР перевіряти тільки до тих, у кого зброя зареєстрована в ОЛРР і є дозвіл. Ніяких підстав ходити до всіх громадян із обшуком для перевірки зберігають вони зброю без дозволу просто немає. Є кримінальна справа - постанова суду і шукайте хоч греблю гати! На вулиці-інша справа! При отсутсвии приписи на перевірку умов зберігання зброї в квартиру нікого не пускати. Ініціатуву дільничного та інших СМ про підвищені зобов'язання припиняти на корені.
Тихіше з гаслами. У "ділянки" і СМ є інші посадові права про відвідування вашої квартири. І їх багато. Так само є право обноружівать і прісекать можливі правонорушенія. Пам'ятаймо про це. По цьому ситуації різні бувають.
Володимир І писав (а): З моєї точки зору і З УРАХУВАННЯМ ОТРИМАНИХ разьяснениями В ОЛРР:
З вашої точки, може бути.
quote: Originally posted by Володимир І:
Такого правопорушення ЯК ЗБЕРІГАННЯ за браком ДОЗВОЛУ АБО ПРИ простроченої ДОЗВОЛУ просто не існує.
і воно не вірно.
Ст.20.8 і хоч зараз тут обору.
Різниця в раніше зареєстрованому (і подальше зберігання з простроченим дозволом) і не зареєстрованому взагалі зброю (розглядає тільки гладке по КоАП). Це тільки уникнути примусової конфіскації.
ЛРО НЕ понацея, різні люди по своєму трактують.
Обшук в квартирі тільки за рішенням суду. інших підстав відвідування квартири недостатньо для обшуку в ній і пошуку зброї. Закон про міліцію прне передбачає самоуправства.
Різниця в раніше зареєстрованому (і подальше зберігання з простроченим дозволом) і не зареєстрованому взагалі зброю (розглядає тільки гладке по КоАП). Це тільки уникнути примусової конфіскації.
ПРИМУСОВА конфіскацією - це з якої юридичної опери?
Щось нове!
Прочитайте уважніше Наказ 288. Це ж теж Правила, зокрема реєстрації та перереєстрації. Є там і про анулювання дозволів і про заміну і т.п. і ні в одному місці немає про здачу на тимчасове зберігання в зв'язку з фізичним відсутністю дозволу, наприклад, у зв'язку з його заміною або втратою. Там. наприклад, в статті 67 прямо зазначено, що при перереєстрації старе дозвіл з прострочених терміном дії здається в обмін на видачу нового. До чого б це? Ще раз повторюю, для глухих: їзда на червоне світло або через суцільну не завжди є адміністративним порушення. точно так же і в частині дозволу з простроченим терміном (ДОЗВІЛ ЧИ МАЄТЕ) Я вже сказав, з боку громадянина немає винного дії або бездіяльності. тобто немає і складу правопорушення по ст.20.8 КоАП точно також, як і при їзді на червоний за вказівкою регуліровщіка-, так і при затримці видачі дозволу з боку ОЛРР. Невже так все важко для розуміння. адже це все елементарно. Мало того ст.20.8 говорить про правила, а все обговорюване. в тому числі і наказ 288 в якому наведено порядок і процедура реєстрації-перегістраціі з видачею талонів увемленій і т.п. і є Правила якщо дії громадянина цим правилам не суперечать, то і адміністративного правопорушення немає. Тільки і всього!
Невже так все важко для розуміння. адже це все елементарно.
У мене таке відчуття, що всі все зрозуміли, крім однієї людини.
ПРИМУСОВА конфіскацією - це з якої юридичної опери?
mixmix, вибачте, плз, що за вас відповів. Це з опери, яка називається "Санкція і Диспозиція в ст.ст. 20.8 і 20.11 КоАП РФ". Ну ви таких слів, на відміну від мене, напевно, не знаєте. Ви ж не "теоретик наш" (або "ваш" - хто там зараз розбере.). Ви ж "розумними словами не сиплете і знань своїх теоретичних не показують".
А якщо ви маєте на увазі, що "примусова конфіскація" це "масло масляне", то не треба до слів до @ буває, їжаку в лісі зрозуміло, про що мова. Рада краще ТС дайте, тільки по справі, а то форум не гумовий, та й у деяких, напевно, довго вантажиться.
Володимир І все звалив в купу.
"Ділянка" діяв згідно долж. інструкцій і законодавства. Склав протокол по 20.8 і тимчасово вилучив (а то знову почнеться про конфіскацію) зброю до рішення Суду. І "ділянці" (як і будь-якого іншого СМ, опустимо причини відвідування вашої квартири) все одно, які проблеми у вас з ЛРО.
Тепер ТС треба подавати скаргу на дії співробітника ЛРО, який затримав видачу дозволу, і через якого був складений протокол і вилучено зброю. Просити Суд скасувати провадження у адмін. справі і повернути зброю, так як в діях ТЗ ознак складу правопорушення немає, через дії бездіяльністю співробітника ЛРО який затримав видачу дозволу ТопікаСтартера.
Це з опери, яка називається "Санкція і Диспозиція в ст.ст. 20.8 і 20.11 КоАП РФ". Ну ви таких слів, на відміну від мене, напевно, не знаєте.
так як в діях ТЗ ознак складу правопорушення немає, через дії бездіяльністю співробітника ЛРО який затримав видачу дозволу ТопікаСтартера.
drogan писал (а): Питання в іншому. Як повернути зброю зі складу УВС куди його відвезли. Хто-небудь з таким стикався?
drogan, я повністю солідарний з Владмир І.
і рада була дана не один раз
раджу для початку зайти до своїх дозвільну з цими папірцями:
2167493.jpg
2167495.jpg
ткнути пальцем (або мордою) в пункт 2.3 додатка до наказу, сказати, що термінів не нарушел, а вони ж самі і порушили, потів з оформленням, далі повідомити, що будете писати скаргу в УВС і прокуратури за фактом даного порушення.
думаю, що подіє. (Нагадаю, що оскаржити адміністратівку треба в будь-якому випадку)
Якщо не подіє, то діяти жорстко - більш докладно про стратегію поведінки при спілкуванні з ЛРО і підготовки заяв в прокуратуру або УВС можна прочитати тут А дві рушниці відразу? - сказали "фіг тобі!"
(Дивись мої пости) там тема трохи інша, але порядок дій правильний.
почитай, додає впевненості, а це одне з основних умов позитивного вирішення питання. треба бути самому впевненим у своїй правоті.
і удачі