1. Політика, її походження. Сутність політики: основні теоретичні підходи
2. Структура і функції політики
3. Політика і її взаємозв'язок з іншими сферами суспільного життя: економікою, правом, мораллю
Першим уявленням про природу політики було теологічне. пояснює походження її, як і в цілому людського життя, з Божої волі.
Іншим поширеним підходом стала антропологіческаятрактовка. обґрунтовує необхідність політики природою людини (рис.). Так, визначення людини як істоти політичної, висловлене Аристотелем, підкреслювало, що політичне спілкування відповідає природі людини і його прагненню до блага. Поза політикою він або тварина, або божество, бо тварина і бог не потребують законах і правах. Початковими формами політичного спілкування виступали сім'я і селище, а вищою формою - держава. Політика дозволила людині приборкати власне егоїстичне тварина початок і втілити загальну користь і справедливість. Близьку думку в XV ст. висловить англійський мислитель Т. Гоббс. який трактував природу людини як егоїстичну і жадібну, що породжує в суспільстві "війну всіх проти всіх". Інстинкт самозбереження і природний розум підказує людям необхідність створення такого політичного інституту, як держава. Таким чином, політика формується завдяки піднесенню людини над власним звіриним станом, а сама політика перетворює тварину в людину. Гоббс виходив з біологічної природи людини, поширюючи на неї властивості живої природи.
Визнання загальних для людини і тварини почав (загальних інстинктів, моделей поведінки) лежить в основі сучасних біологічних трактувань природи політики. Так, згідно з уявленнями австрійського етолога К. Лоренца. людині, як і будь-якій тварині, притаманні агресивність і інстинкт боротьби за виживання, при цьому, на відміну від більш небезпечних тварин, менш небезпечні істоти - люди - мають більш слабким, стримуючим агресивність, початком. Саме агресивністю Лоренц пояснював численні війни, конфлікти і революції, хоча вважав за можливе її ослаблення і обмеження проявів у відкритих формах за допомогою контролю.
Логіку появи політики можна представити таким чином:
1. Зростання продуктивної діяльності людини зробив можливим додатковий продукт, який трансформується в приватну власність. Приватна власність сприяла:
- посилення майнового розшарування, складання різних класів і груп з протилежними інтересами і конфліктними формами взаємовідносин.
3. Зростання щільності населення і потреби розширення сфери землеробства і скотарства породили територіальні претензії племен один до одного. Актуальною стала проблема збереження територіальної цілісності і незалежності від зовнішніх зазіхань.
Політика безпосередньо пов'язана з такими явищами, як влада і держава.
Влада є головним інструментом політики і основним об'єктом політичної боротьби. У первісному суспільстві вона не носила політичного характеру.
· Французький політолог М. Дюверже виділив три історичні форми влади:
1. Анонімна, яка розпорошена між всіма членами роду (у деяких племен навіть не було старійшин, прийняття рішень здійснювалося всіма дорослими членами роду).
2. Індивідуалізована, пов'язана з виділенням особливого статусу вождя племені.
3. інституалізовані, пов'язана з появою особливого інституту - держави (рис.).
Перші дві форми влади носять додержавні характер, а такі суспільства називають потестарной (від лат: potestas - влада). Як правило, виникнення політики дослідники асоціюють з виникненням держави, коли влада набуває державно-публічний характер.
Хоча сутність політики досліджується в науці понад дві тисячі років, питання про те, що таке політика, залишається відкритим. Існують відмінності в розумінні політики:
2. Субстанціональний підхід, вказуючи на сутність політики, підкреслює її прямий зв'язок з владою. Політика - це або управління з використанням влади, або боротьба за завоювання і утримання влади. Владні трактування представлені в роботах Н. Макіавеллі, М. Вебера, К. Маркса, в американській політології. М. Вебер, наприклад, визначає політику як "прагнення до участі у владі або надання впливу на розподіл влади, будь то між державою, будь то всередині держави між групами людей, які вона в себе включає".
3. Інституційний підхід робить акцент на організації, в якій матеріалізується влада. В одних трактуваннях політика - це участь в справах держави, використання класами державної влади для здійснення своїх цілей (В. І. Ленін). Але політика вершиться не тільки державою, тому інші визначення вказують на різноманітні інститути та організації, які можуть виступати суб'єктами політики.
5. Телеологічний підхід трактує політику як особливу форму людського існування, пов'язану з целедостижения і організацією. Подібне трактування розширює межі політики, тому що цілепокладання є в будь-якій сфері діяльності, то політику можна виявити (що і роблять прихильники цього підходу) в найрізноманітніших відносинах, наприклад між подружжям, у відносинах викладача і студента.
Настільки несхожі визначення політики по-різному вирішують питання про значимість політики в житті суспільства.
Згідно консенсусного підходу, політика - це сфера об'єднання всіх членів суспільства, коли суспільні проблеми вирішуються ненасильницькими засобами через пошук компромісів, без переможців і переможених. Політика буде розумітися як діяльність, спрямована на досягнення громадянами згоди виключно мирними і ненасильницькими засобами.
Розглядаючи прояви політики, слід визнати неприпустимість абсолютизації будь-якого з підходів. У політиці присутні два начала.
Другий закон політики бачиться в пошуку інтегрує домінанти, без чого суспільство б розпалося. В цьому проявляється потреба обмежити вплив на суспільство фактора випадковості і непередбачуваності. Тому політика - це пошук рівноваги і компромісу. Саме цей момент домінує в стабільних демократичних системах.
2. Структура і функції політики
# 61608; вираження і реалізації владно значущих інтересів груп і прошарків суспільства;
# 61608; раціоналізації конфліктів, додання міжгрупових відносин цивілізованого характеру, заспокійливого протиборчі сторони;
# 61608; розподілу і перерозподілу суспільних благ з урахуванням групових пріоритетів для життєдіяльності суспільства в цілому;
# 61608; інтеграції суспільства і забезпечення цілісності суспільної системи;
# 61608; соціалізації особистості, включення її в життя сложноорганізованного держави і суспільства, забезпечення комунікації. Політика створює особливі форми спілкування між конфліктуючими з приводу влади групами населення, формуючи або використовуючи для цього специфічні інститути
Політика може володіти як явними, так і прихованими (латентними) функціями, наприклад, при узгодженні інтересів в сфері прийняття державних рішень.
В цілому ж функції політики можуть трансформуватися в залежності від часу, місця і суб'єктів політичної діяльності.
До несучих опор політики відноситься, перш за все, її політична організація, яка представляє собою сукупність інститутів, які транслюють владно значущі групові інтереси в сферу повноважень держави і підтримують конкуренцію їх суб'єктів в боротьбі за владу.
Найважливішим елементом структури політики є і політична свідомість. У найзагальнішому вигляді воно характеризує залежність політичного регулювання від різноманітних програм, ідеологій, утопій, міфів та інших ідеальних образів і цілей, якими керуються суб'єкти боротьби за владу. З цієї точки зору політика постає як суспільний механізм, спеціально пристосований для реалізації різноманітних ідейних проектів.
Ще одним структурним елементом виступають політичні відносини. Вони фіксують специфічні особливості діяльності, спрямованої на державну владу, а також стійкий характер взаємозв'язків суспільних груп між собою і з інститутами влади. Наприклад, політичні процеси можуть формуватися в рамках загостреної боротьби прихильників протилежних цілей або свідчити про встановлення в суспільстві міцного консенсусу з основних цілей суспільного розвитку. Не випадково Дж. Сарторі вважав, що політика може існувати або у вигляді «війни», в якій сторони не вважаються із засобами досягнення цілей і ведуть боротьбу на знищення, або у вигляді «торгу», де свої позиції в структурі державної влади конфліктуючі сторони зміцнюють на основі угод і договорів.
3.Політіко і її взаємозв'язок з іншими сферами суспільного життя: економікою, правом, мораллю
Так, в даний час в Росії без цілеспрямованої допомоги держави в принципі неможливо сформувати міцний ринковий сектор в економічному житті країни, зробити його системоутворюючим сегментом всієї економічної сфери. Разом з тим політичний вплив певних опозиційних сил направлено на надання протилежного характеру діяльності держави, яке, на їхню думку, покликане займатися переважно безпосереднім регулюванням економічних зв'язків, витісняючи тим самим ринкові структури на периферію економічних відносин.
По суті політика як засіб зміцнення публічної влади за своєю природою розрахована на якесь перевищення законодавчих повноважень суб'єктів, які виступають від імені держави. Ця здатність політики підтримується можливістю її структур та інститутів спиратися не тільки на правові механізми, а й на безпосередню підтримку населення, його окремих верств, здатних власними засобами підтримувати уряд, партії, лідерів і т.д. Подібна неформальна підтримка населення, будучи показником співвідношення політичних сил, і змушує владу часто зважати на неї більше, ніж з нормами законів.
Досвід багатьох країн показує, що правлячі кола не тільки не підпадають під дію законів, а й активно використовують їх для боротьби з політичними суперниками. Наприклад, в нашій країні політичні противники сталінського і брежнєвського режимів оголошувалися кримінальними злочинцями, відчуваючи на собі всю міць репресивного апарату. І лише в правових державах, де існують потужні механізми запобігання свавілля правлячих кіл, виключена монополізація влади тією чи іншою групою населення, в них склалися традиції громадянської активності, право виступає основним орієнтиром політичної діяльності, фактором, що накладає обмеження на неприйнятні для більшості суспільства прийоми політичного протиборства , боротьби за владу.
Проблема співвідношення політики і моралі займала і займає розуми мислителів на протязі не одного тисячоліття. Дана проблема ставилася ще легістами в Стародавньому Китаї, Платоном, Н. Макіавеллі, Т. Гоббсом і іншими вченими. У центрі проблеми завжди стояли питання морального впливу на владу, здатності суспільства до одухотворення політичної конкуренції. В процесі еволюції політичної думки викристалізувалися три крайніх позиції з цих питань.
Так, одна частина теоретиків (Н. Макіавеллі, Г. Моска, Р. Міхельс, А. Бентлі, Г. Кан і ін.) Стояла на позиції заперечення можливостей скільки-небудь серйозного впливу моралі на політику. Друга частина вчених (Платон, Арістотель, Е. Фромм, Л. Мемфорд, Дж. Хакслі та ін.), Навпаки, практично розчиняли політичні підходи в морально-етичних оцінках, вважаючи останні провідними орієнтирами для будь-якої, в тому числі політичної, діяльності. Третя група вчених (А. Швейцер, М. Ганді, А. Епштейн та ін.) Наполягала на необхідності облагороджування політики мораллю, з'єднання тих і інших стандартів при здійсненні державної влади. Як же насправді вирішується ця проблема?
Практичний досвід показав, що в політиці, як і в будь-який інший сфері суспільного життя, розуміння і реалізація людських інтересів спочатку пов'язані з етико-світоглядних вибором людини, з визначенням їм власних позицій щодо справедливості своїх домагань на владу, допустимого і забороненого в стосунках з державою , політичними партнерами і противниками.
Таким чином, в усвідомленні політичної реальності у людини завжди присутні етичні орієнтири. Тому-то в мотивації його поведінки в сфері державної влади, як правило, завжди переплітаються дві системи координат, оцінок і орієнтації - моральна і політична.
Таким чином, якщо політика підпорядковує людини приземленим цілям і поняттями, то мораль орієнтує на піднесені смислозначімих ідеї і уявлення. У той час як політична свідомість примушує людину оцінювати події та вчинки з точки зору шкоди або користі, вигоди або збитку, яке принесе ту чи іншу дію, моральне свідомість поміщає ці ж питання в площину взаємин абстрактного Добра і Зла, сущого і належного.
Разом з тим якість використовуваних в політиці моральних вимог також буває різним. Наприклад, значні верстви населення керуються в сфері державної влади тільки Общеморальние оцінками того, що відбувається або, як говорив М. Вебер, є носіями «етики переконання», що розглядає політику як простору втілення незмінних принципів і ідеалів.
Таким чином, люди, які керуються «етикою відповідальності», роблять свій політичний і моральний вибір, переносячи акценти з виправдання цілей на виправдання методів їх досягнення. Більш того, носії такого роду етичних поглядів інтерпретують моральну оцінку, співвідносячи її і з цілями, і з ситуацією. Наприклад, навіть насильство отримує тут моральне виправдання, якщо застосовується у відповідь на дії агресора чи пов'язано з припиненням діяльності режимів, відкрито зневажають загальнолюдські принципи моралі.