Горезвісний «російський шлях» - це насправді химера. Соціологи російського Левада-центру провели кілька досліджень, але так і не змогли з'ясувати, що ж це за «особливий шлях» такий - ніхто з респондентів не зміг цього пояснити.
Але легенда про «унікальності» росіян, непідвладних для розуміння іншими народами, була і залишається привабливою для можновладців.
Міф про «особливому російською шляху» допомагає зміцнити владу всемогутнього правителя.
Якщо говорити зовсім просто, то принципи російської зовнішньої політики можна сформулювати так: вона прагматична і обумовлена власними інтересами. Глобально йдеться про ринки озброєнь, корисних копалин і атомної енергії. Крім того, Москва робить ставку на багатополярний світ, в якому їй відводилася б одна з провідних ролей. Над усе - принцип невтручання, а також стабільності, яка повинна бути досягнута за всяку ціну. Права людини? Це один з аргументів, який, втім, ніколи не ставилося на чільне місце. Якщо зайнятися пошуками ідеологічної пристрасті, то шукати її треба на пострадянському просторі, яке Москва розглядає як свою споконвічну сферу впливу. Втрата цього простору була б вкрай болюча для її імперських амбіцій. «Серед російського керівництва є маса дуже цинічних особистостей», - говорить керівник московського центру Карнегі Дмитро Тренін.
З цим цинізмом простіше впоратися, якщо знати, звідки він взявся і в якому середовищі культивується. З одного боку, Москва навряд чи може вести політику, виходячи з дотримання прав людини, тому що в Росії влада не відчуває ніякого тиску з боку суспільства. У Росії просто ніхто не цікавиться кровопролиттям в сирійських містах Алеппо та Хомсі, як не цікавиться і тим, що президент Путін підтримує свого сирійського колегу Асада. Крім того, ЗМІ, підконтрольні державі, в будь-який момент можуть викласти інформацію так, як це вигідно Кремлю.
З тих пір іноземні неурядові організації вважаються в Росії розсадником західних ворогів, які мріють про повалення чинного режиму. Треба визнати, що американські організації дійсно не завжди залишаються політично нейтральними, на відміну від німецьких фондів. Однак тим ясніше був сигнал, поданий російськими силовими структурами, представники яких пару тижнів назад з'явилися з обшуками в офіси багатьох фінансованих з-за кордону організацій, в тому числі в офіси фондів імені Фрідріха Еберта та імені Конрада Аденауера. Силовики чітко дали зрозуміти, що іноземцям в Росії не раді.
Нова Росія після краху Радянського Союзу отримала при активній підтримці з боку американських неоліберальних сил не демократію і процвітання, а шокову терапію, злидні, безправ'я і безсоромне збагачення олігархії.
Російський істеблішмент злорадно потирав руки. «Давайте жити так, як ми хочемо, поважайте наші правила і радьтеся з нами!» - закликала Москва. Адже Росія вважає, що її надто часто ігнорують: криза на Кіпрі і перший план порятунку, запропонований ЄС, про який російське керівництво дізналося з випусків новин, зайвий раз підтверджують це. Росія вимагає, щоб її поважали і допускали до вирішення важливих питань, хоча вона і не в змозі чимось реально допомогти. Захід повинен бути надійним торговельним партнером, надати Росії капітал разом зі своїми ноу-хау і відкрити власну економіку російським підприємствам. Більшого Москва на даний момент не вимагає, а вже про якісь спільні цінності і зовсім не йдеться. «Ми самобутні і маємо власні цінності і власну громадську модель», - говорить гасло Кремля останнім часом.
Але що ж, власне кажучи, є ці горезвісні «російські цінності»? У відповідь на це питання багато хто починає туманно міркувати про величезні розміри країни, про особливості її клімату, про героїчну історію з безліччю страждань і жертв. У підсумку ці міркування доходять до «релігійного характеру країни і духовних цінностей православ'я» або до «сприйняття нації як колективної особистості». Російська держава повинна, в першу чергу, продемонструвати власну силу. Російська душа є при цьому чимось непідвладним для західної раціональності. Загалом, Росія не піддається розумінню зовнішніми силами і йде своїм особливим шляхом.
Насправді ж, згідно з соціологічними дослідженнями, більшість росіян схильне прислухатися до думки своїх близьких або, наприклад, колег по роботі. У цьому сенсі пріоритет віддається суспільству перед окремим індивідуумом. Російські підприємці, що працюють також на Україні, зауважують істотні відмінності між двома сусідніми країнами. У той час, як в Росії критика керівництва вважається ганебною, і висловити її можна хіба що в курилці на роботі, на Україні вже давно визнали ефективність критики на благо спільної справи. А люди, насмілюються критикувати вголос, не рахуються більш злостивцями і відщепенцями.
Ще одним прикладом «особливості» Росії можна вважати ставлення до закону. Дехто любить вказувати на те, що західний легалізм зі своїми чіткими юридичними поняттями розбивається об мораль російських людей. Відданість букві закону створює якесь абстрактне право, в той час як засудженому ближче було б «моральне право». Незрозуміло тільки, чому ж тоді Міжнародний суд з прав людини в Страсбурзі протягом багатьох років найбільше число звернень отримує саме з Росії. Багато росіян, схоже, прагнуть до нібито «холодного» західному правосуддя.
Звичайно, твердження Путіна, що російська демократія на перших порах потребує допомоги якоїсь «сильної руки», здалося багатьом його співгромадянам цілком обгрунтованим. Країні не вистачає історичного досвіду: протягом століть в Росії були лише вірнопіддані і могутній цар-батюшка, який володів абсолютною владою і контролював все і вся. Але коли і яким чином Путін, уникає відкритих дискусій, збирається «навчити демократії» своїх співгромадян, залишається, по всій видимості, його таємницею. По крайней мере, ні про яку «демократичної відлиги» поки що не йде й мови.
До сих пір модель успіху Путіна грунтувалася на лібералізації приватного життя в Росії. Як-не-як, кожен громадянин отримав можливість вголос говорити про свої побажання, заробляти гроші і подорожувати по світу. Все, що від нього вимагалося, це не втручатися в політику. Але з деяких пір парламентарії, які беруть закони про контроль над інтернетом і боротьбі з екстремізмом, і прокуратура, активно реалізує ці закони, істотно звузили особистий простір громадян. Російська держава знову робить ставку на виховання патріотизму. Путін говорить про «великої Росії» як про якусь колективну мети і висловлюється за повернення норм ГТО за старим радянським зразком. Але багатьом його співгромадянам це не підходить. Цих людей меншість, але їх число постійно збільшується з ростом масового добробуту. Так що ж тоді виходить: учасники масових акцій протесту, які спростовують стереотіпічное уявлення про «апатичних росіян» і вимагають, щоб влада рахувалася з їх думкою, є такими собі «неросійськими російськими»?
Але легенда про «унікальності» росіян, непідвладних для розуміння іншими народами, була і залишається привабливою для можновладців. Російська демократія, стверджують її адепти, абсолютно особлива і не піддається виміру. Звичайно, і на Заході існують різні системи демократії, що склалися під впливом певних історичних подій та національних традицій. Але в західних країнах існують загальні, рівноправні, таємні і вільні вибори. А оскільки російське керівництво має звичку перед кожними виборами приймати нові закони в інтересах прокремлівських сил і штучно виключати опозиційних кандидатів з передвиборної боротьби, підтасовувати результати виборів і впливати на висвітлення процесу голосування, говорити про демократію в Росії зовсім не доводиться.
Міф про «особливому російською шляху» допомагає зміцнити владу всемогутнього правителя. Хтось може заперечити, що такі міфи існують і на Заході. Це вірно - Росія в цьому сенсі теж куди більш нормальна країна, ніж може визнати її керівництво.