Є ще проблема, що телескопи зазвичай облицьовуються композитом - а з ним складніше домогтися гарної естетики.
Крім того, дуже точний протез і дуже складна цементіровка, а ми маємо справу з рухомими зубами. Легко помилитися. Деякі радять спочатку цементувати первинні коронки на тимчасовий цемент - і дати час протезу "встати на місце". Поки не уявляю який потрібен тимчасовий цемент, щоб і ковпачки трималися і зняти їх можна було легко потім.
Я знаю, що є різні телескопічні коронки - з конусними стінами і паралельними.
Мені хотілося б сказати про загальні показання для протезів з телескопічною фіксацією в порядку їх важливості:
1. Неможливість імплантації.
2. Мала кількість зубів, що залишилися.
3. Зуби з пародонтальними проблемами, але стійкі.
4. Достатня висота зубів і прикусу.
Я не противник телескопічних коронок, але і не прихильник робити протез з телескопічною фіксацією там, де можна застосувати інший метод.
Ваша думка?
Є ще проблема, що телескопи зазвичай облицьовуються композитом - а з ним складніше домогтися гарної естетики.
Крім того, дуже точний протез і дуже складна цементіровка, а ми маємо справу з рухомими зубами. Легко помилитися. Деякі радять спочатку цементувати первинні коронки на тимчасовий цемент - і дати час протезу "встати на місце". Поки не уявляю який потрібен тимчасовий цемент, щоб і ковпачки трималися і зняти їх можна було легко потім.
Я знаю, що є різні телескопічні коронки - з конусними стінами і паралельними.
Мені хотілося б сказати про загальні показання для протезів з телескопічною фіксацією в порядку їх важливості:
1. Неможливість імплантації.
2. Мала кількість зубів, що залишилися.
3. Зуби з пародонтальними проблемами, але стійкі.
4. Достатня висота зубів і прикусу.
Я не противник телескопічних коронок, але і не прихильник робити протез з телескопічною фіксацією там, де можна застосувати інший метод.
Ваша думка?
1. На мій погляд, фрикційні елементи, це не більше ніж неможливість зробити точне лиття при класичній величиною клінічної коронки. Отже, їх можна використовувати при відхиленні цього параметра в негативну зону. Так само основоположні фактором є і матеріал металу. Пріоритетно золото.
Був випадок, коли "ощасливлений" пацієнт, так був радий протезів, що "забував" їх чистити протягом півроку. У підсумку, коли він все-таки зважився зняти, то нічого не вийшло. Прибіг, протез вдалося зняти з ДУЖЕ великими зусиллями, на межі поломки. При огляді було виявлено намічається оксидная гомогенна плівка між первинною і вторинною структурами (!).
2. Чув, але "руками не мацав", тому нічого сказати не можу. З досвіду можу лише виділити те, що ускладнювати "все і вся" стало популярним, але не завжди я бачу логіку. Наприклад: до чого так багато аттачменті в орендованому протезуванні? Мені здається, досить 10-ти і "вкластися" в будь-яку конструкцію.
Що стосується "конусности" - не визнаю ні в телескопії, ні в М / К - все веде до поганої фіксації. У першому випадку погана прецизійність, у другому - погана адгезія.
З приводу етапності / правил / цементировки, то цю тему ми з Вами вже обговорювали. Нічого нового у мене не змінилося.
І ще, ніколи (!) Я не планую телескопа при наявності кінцевих дефектів зубного ряду, інакше, роблю тільки при двосторонніх часткових дефектах.
ЗИ. Виділене мною.