Знімок зроблений об'єктивом Sigma ART 35mm f1.4 (13 елементів, включаючи 3 ED + 2 пластикових асферических + 1 FLD елемент). Зверніть увагу на плоский ніс і голову
Що значить цей вислів? Зараз в магазинах фототехніки продається великий вибір сучасних об'єктивів, зроблених за останніми технологіями, виробники об'єктивів твердять про їх перевагу над їх попередниками з плівковою епохи. Але вам слід знати, що в цілому нові об'єктиви показують гіршу якість в порівнянні з об'єктивами старшого покоління. Я пояснив цей феномен просто, пославшись на слова відомого блогера Кена Вилера (він же Angry Photographer). Це не точна наука, і я не претендую на істину в останній інстанції, але більшість моїх заміток в цій статті підтверджуються.
Як влаштований об'єктив
взято з Вікіпедії
В об'єктиві елементи зі скла служать для того, щоб направити світло до сенсора камери або для корекції хроматичних і сферичних аберацій. Світло розкладається на три кольори (через різної довжини світлових хвиль), кожен колір рухається до сенсора з різною швидкістю. Світлові хвилі, які потрапили на сенсор раніше або пізніше, створюють кольорові ореоли навколо областей з високим контрастом. Ці ореоли нам відомі як хроматичні аберації (далі по тексту ХА). Для корекції ХА в об'єктиві додають елементи, які уповільнюють занадто швидкі світлові хвилі і перенаправляють їх разом з іншими, щоб вони одночасно досягали сенсора.
Скло стає злом
Скло - це конденсатор. Простіше кажучи, він поглинає світлову енергію, послаблює її і передає далі до іншого елементу. Кожен раз, коли відбувається цей процес частина інформації втрачається. При багатьох переходах скло-повітря створюється серйозний опір для світла. Щоб менше яскраве світло зміг дійти до сенсора, оскільки він проходить багато скляних елементів, то як мінімум об'єктив повинен мати великий передній елемент щоб компенсувати втрати світла, який потрапляє в об'єктив і проходить все його елементи.
Джерело фото: kenrockwell.com, sigmaphoto.com
Скло стає ще більшим злом
Після проходження світлом першого коригуючого елемента, є ще багато шляхів залишатися світла різної довжини хвиль нескоректована, оскільки в об'єктиві частина променів відбивається від поверхні скла, змінює свій кут падіння, потім знову потрапляє на поверхню і т.п. Тому виробники об'єктивів використовують елементи з низькодисперсного скла (наприклад Nikon називає їх ED елементами) щоб гомогенізувати світло швидше і заощадити на розмірі. ED-скло являє собою сплав скла та інших видів мінералів, які покращують процес корекції ХА. Після гомогенізації світла зображення стає подібно до того, якби ви дивилися на об'єкт одним оком. Наприклад, якщо ви дивитеся на об'єкт обома очима, ви можете розрізнити, що знаходиться перед ним, а що за ним. Закрийте одне око - і передача глибини буде спотворена.
На прикладі показаний один сюжет, знятий двома різними об'єктивами. Зліва - Nikkor 50mm f / 1.8 Ai (6 елементів немає асферических і ED). Праворуч - Nikkor AF-S 24-70 f / 2.8G ED N (15 лінз, з яких 3 ED + 3 асферичні). Зліва ніс Міккі Мауса сприймається попереду очей. Справа ніс сприймається плоско - на одному плані що і очі.
Що ж втрачається в результаті?
Сприймається різкість і деталізація не губиться, але втрачається сприйняття кольору і інформація про глибину. Різкість і деталізація не губиться, тому що світло добре скоригований спеціально для цієї мети. Сучасні об'єктиви з великою кількістю елементів добре себе показують в лабораторних тестах, але вони ніколи не оцінюються на предмет сприйняття кольору і передачі глибини.
Як побачити і порівняти передачу глибини на фотографіях
Сприйняття глибини можна оцінювати порівнюючи об'єктиви, подібно до того, як людина бачить обома очима. Об'єктиви з невеликою кількістю елементів (т.зв. «глибинні» об'єктиви) передають зображення з бінокулярним невідповідністю створюючи глибину, подібно до того, як людина сприймає очима, дивлячись на щось.
Об'єктиви з великою кількістю елементів (т.зв. «плоскі» об'єктиви) передають зображення з монокулярним баченням, оскільки вони «правильно» направляють світло прямо на сенсор. Як результат, ми отримуємо зображення, позбавлене глибини.
На практиці, в реальних умовах, «глибинні» об'єктиви краще відокремлюють об'єкт від фону і передають глибину на знімках ніж «плоскі». Нижче наведено кілька прикладів.
6-елементний Nikkor AF 35mm f / 2 D (ліворуч) і 11-елементний Nikkor AF-S 35mm f1.8G ED (праворуч)
На портретах глибину можливо показати за допомогою відстані між носом і очима людини, що надає голові тривимірну округлість. «Плоский» об'єктив відображає обличчя різким, але всі деталі виходять на одному плані.
6-елементний Nikkor AF 35mm f / 2 D (ліворуч) і 13-елементний Sigma Art 35mm f1.4 (праворуч)
На широких пейзажах відстань між передніми і задніми об'єктами передаються чітко «глибинними» об'єктивами і неправильно «плоскими».
Майбутні об'єктиви будуть «плоскими»
Canon EF 35mm f / 1.4Lii буде «плоским»
Збільшення кількості мегапікселів у сенсорах камер дає припущення, що об'єктиви будуть проводиться з високою роздільною здатністю, щоб «вирішувати» такі сенсори. Як наслідок, об'єктиви будуть більш і більш скориговані (мати більше елементів), щоб забезпечити задовільну різкість, коли зображення, зроблене на відкритій діафрагмі, буде проглядатися при збільшенні від 100% до 400%.
Багато огляди об'єктивів, переконують купувати «плоскі» об'єктиви, кажуть що у них хороша різкість на відкритій діафрагмі і з їх допомогою можна отримувати гарне боке і малюнок. Вони ніколи не оцінюють передачу глибини, адже тут їм похвалитися нічим.
Що ми знаємо про об'єктиви з невеликою кількістю елементів
- Це старі об'єктиви, зроблені ще для зйомки на плівку з меншою кількістю пелюсток діафрагми і гіршим проясненням. Багатьом людям подобається знімати на плівку, оскільки фотографії виходять «реальнішими», тепер ви розумієте, чому. Але знімаючи цими об'етівамі на цифру, важливо ще враховувати сенсор фотоапарата, і наскільки він передає тональність.
- Вони не настільки різкі на відкритих діафрагмах, на відміну від «плоских» об'єктивів. Ще потрібно вивчити як прикриття діафрагми впливає на світло. Але на прикритих діафрагмах боке не така кремове як у нових об'єктивів.
- Вони не можуть похвалитися рівномірною різкістю по всьому кадру, включаючи кути (аж до f / 11). Оскільки вони мають менше коригувальних елементів. Найбільш від цього страждають ширококутні об'єктиви з малим числом елементів.
- Зараз їх можна купити значно дешевше нових. Багато людей продають старі об'єктиви після апгрейда.
- Ця теорія відносяться до простих об'єктивам. Я пробував багато зум-об'єктивів з невеликою кількістю елементів, і різниця більш тонко виражена.
- Ідеальна кількість елементів в об'єктиві повинна бути не більше 9.
- Багато об'єктиви з невеликою кількістю елементів не настільки светосильние.
- Вони не мають багато нізкодісперсних елементів (ED, UD, SLD, FLD, LD). ефект від одного такого елемента завдає більше шкоди навіть ніж асферический.
- Об'єктиви з великим числом елементів в об'єктиві, краще використовувати на максимальних значеннях діафрагми, ближче до відкритої.
- Вони не так обозреваемость, як нові об'єктиви. Безліч оглядів на сайтах зараз роблять для нової фототехніки.
Що ми знаємо про об'єктиви з великою кількістю елементів
- Це сучасні об'єктиви. Зроблені за останніми технологіями маркетингу і подаються під соусом «заокруглених пелюсток діафрагми», мають краще просвітлення і різкість на відкритій діафрагмі.
- Чемпіони по максимальна діафрагма. Це светосильние об'єктиви і на відкритій при хорошій різкості мають виражену боке.
- Їх краще використовувати тільки на відкритій діафрагмі. Ефект тривимірності в фотографії на них можна досягти тільки розмиванням фону, тому при прикритих значеннях, коли фон стає бачимо, картинка стає плоскою.
- Ними легше знімати новачкам і людям, які не далеким в фотографії. Оскільки вони добре скориговані для будь-яких значень діафрагми.
- Плоска картинка починається в об'єктивах з кількістю елементів понад 9.
- Вони мають більше нізкодісперсних елементів, і відповідно більш плоску картинку.
- Дуже гарний огляд. Безліч сайтів роблять на них огляди з комерційною вигодою.
- Вони важкі. Оскільки мають багато скла.
- Вони дорогі. Оскільки на їх виробництво йде більше матеріалу.
Який компроміс. Чи потрібно купувати обидва види об'єктивів?
Не можна сказати, що «плоскі» об'єктиви погані, так само як і не можна сказати що старі об'єктиви хороші. Я купую «плоскі» об'єктиви через їх ефекту боке на відкритій діафрагмі. Також на відкритій діафрагмі вони мають кращу різкість на периферії кадру, це актуально тоді, коли вам потрібно зняти пейзаж в екстремально темних умовах і отримати хорошу деталізацію.
Але повернемося до глибинних »об'єктивам. Багато людей ставлять в пріоритет різкість ніж глибину. У моєму випадку, як фотограф своїми фотографіями я розповідаю історію. Об'єктиви, які я використовую для цього повинні бути здатні передавати композицію, яку я бачу обома очима - адже це частина моєї історії.
В одних випадках я хочу отримати гарне боке, щоб передати настрій, в інших - мені потрібно передати сенс. Фотографія для мене це передача реальності, і я втрачаю її достовірність, коли використовую «плоскі» об'єктиви.
Приклади фото, зроблених старими «глибинними» об'єктивами
6-елементний AF Nikkor 35 f / 2 D
6-елементний AF Nikkor 50 1.8 D
6-елементний ZM Sonnar 50mm f / 1.5 на Sony A7
Приклади фото, зроблених новими «плоскими» об'єктивами
Nikkor AF-S 35mm f1.8G ED
7-елементний Nikkor AF-S 50mm f / 1.8G з асферичним елементом