Невідповідність висновків суду обставинам справи. З досліджених нами касаційних скарг на проміжні судові рішення жодна з них не була подана за таким основи, як невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам кримінальної справи. Труднощі в застосуванні вказаного підстави обумовлені тим, що для винесення ряду постанов не потрібно встановлювати фактичні обставини кримінальної справи. Найбільш часто судом касаційної інстанції постанови скасовувалися з формулюваннями: «порушені вимоги законності, обгрунтованості і вмотивованості», «допущене порушення вплинуло на постанову законного і обґрунтованого рішення», «постанова визнано незаконним і необгрунтованим», «прийняте рішення є необґрунтованим і не відповідає інтересам суспільства " і т.п.
Істотні порушення кримінально-процесуального закону. У частині 1 ст. 381 КПК України (в ред. Закону № 433-ФЗ - ст. 389.17) під істотними розуміються такі порушення кримінально-процесуального закону, які шляхом позбавлення або обмеження гарантованих прав учасників кримінального судочинства, недотримання процедури судочинства або іншим шляхом вплинули або могли вплинути на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку.
Вивчена нами практика скасування в касаційному порядку постанов судів показала, що суди не розглядають дану норму стосовно виключно до рішень, що впливає на постанову вироку. Інакше, як бути в тому випадку, якщо скасовується окрему постанову (визначення), адже воно не впливає на постанову законного і обґрунтованого вироку?
З практики. Постанова Рузаевского районного суду Республіки Мордовія, в якому увагу прокурора м Рузаевки було звернуто на факт дачі неправдивих свідчень потерпілим при провадженні досудового розслідування було скасовано в касаційному порядку. Згідно ч. 4 ст. 29 КПК РФ до повноважень суду належить право винесення окремої ухвали або постанови, в тому числі і у випадках, коли будуть виявлені порушення закону, допущені при провадженні досудового розслідування. Підставою скасування зазначеного рішення в касаційній інстанції послужила відсутність в приватному постанові доказів, що підтверджують висновки суду про хибність показань потерпевшего4.
Слід зазначити, що в касаційному визначенні не були зазначені конкретні підстави скасування даного рішення у зв'язку з тим, що вони не передбачені в кримінально-процесуальному законі. Відповідно, можна зробити висновок, що в касаційних підставах скасування або зміни судового рішення, передбачених ст.ст. 379-381 КПК України, не міститься підстав скасування приватного постанови (ухвали), що значною мірою ускладнює оцінку даних судових рішень з точки зору законності, обгрунтованості і вмотивованості.
Дослідження практики показало, що при оскарженні проміжних рішень в якості підстав вказувалися також непередбачений ст. 381 КПК України порушення. Сторони заявляли скарги на необ'єктивність, нерозгляд скарг, заявлених в ході судового розгляду, незадоволення клопотань, ненеупередженість судового розгляду і т. П.
Так, не був врахований принцип системності при формулюванні заборони на оскарження ухвал і постанов про задоволення або відхилення клопотань учасників судового розгляду (ч. 2 ст. 389.2 КПК РФ в ред. Закону № 433-ФЗ). Законодавець не звернув уваги, що багато норм, які регламентують судовий розгляд, диспозитивний і передбачають прийняття судом одного і того ж рішення або самостійно або за клопотанням сторін.
Необгрунтоване і невмотивоване відхилення клопотань в сукупності з іншими порушеннями кримінально-процесуального законодавства служить показником якості судового розгляду, сумлінності дій судді.
З практики. Верховним судом Республіки Мордовія в касаційному порядку було скасовано постанову Краснослобідської районного суду, яким кримінальна справа була припинена у зв'язку з примиренням сторін на підставі ст. 25 КПК РФ. В обґрунтуванні прийнятого рішення в касаційному визначенні було зазначено, що «в постанові не була викладена фабула звинувачення, не було в ньому і обґрунтування того, в чому виразилося заподіяння шкоди вчиненим злочином» 8.
При цьому в касаційних скаргах вказувалося на: невмотивованість і необгрунтованість судового рішення; порушення прав учасників кримінального судочинства, яке виражалося в нез'ясованих їх думок з приводу припинення кримінальної справи, незадоволення заявлених клопотань, неприйняття окремих процесуальних документів в необхідних випадках.
Оскільки постанови про припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін в порядку ст. 25 КПК РФ і про повернення кримінальної справи прокурору в порядку ст. 237 КПК України оскаржуються найбільш часто, то вони і мають найвищий відсоток скасування - 3,3% і 2% відповідно. Крім таких формулювань, як «необґрунтованість і невмотивованість рішення» (порушення ч. 4 ст. 7 КПК РФ), «невідповідність рішення інтересам суспільства», вивчені постанови скасовувалися також у зв'язку з відсутністю підпису судді на відповідне рішення (п. 10 ч. 2 ст. 381 КПК України), відсутністю протоколу судового засідання (п. 11 ч. 2 ст. 381 КПК України), не зазначення підстав для повернення головного справи прокурору (ст. 237 КПК України). Крім того, судом скасовано постанову про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з призначенням заходи виховного впливу у вигляді попередження на підставі, що суд не встановив тривалість заходів іншому порушнику; і постанову про призначення примусових заходів медичного характеру, оскільки призначаючи їх, суд не виніс постанову про припинення кримінальної справи (порушення ст.ст. 24, 28 КПК України).
Окремо нами досліджувалася практика скасування постанов (ухвал), які будуть доповнювати розгляд кримінальної справи. З усіх касаційних визначень зазначені рішення становлять 8,5%.
Підставами скасування є:
неврахування судом тяжкості вчинених злочинів та їх громадської опасності9, даних про особу обвинуваченого, ступеня його суспільної опасності10;
відсутність у суду даних про загладжуванні заподіяної ущерба11;
неврахування думки потерпілого і його законного представітеля12;
відсутність в постанові вказівки на те, в чому виразилося заподіяння шкоди преступленіем13;
відсутність підпису судьі14;
неврахування думки підсудного (він не був присутній в залі судового засідання) 15.
У частині 2 ст. 381 КПК України вказано конкретно істотні порушення кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовну скасування (зміну) відбувся судового рішення. Однак ці підстави сформульовані переважно щодо вироку, без урахування специфіки змісту і форми інших судових рішень, що виносяться судом першої інстанції.
Специфіка форми і змісту інших, крім вироку, рішень суду першої інстанції дозволяє запропонувати додатковий перелік тих порушень кримінально-процесуального закону, за наявності яких зазначені рішення підлягають безумовній скасування. Іншими підставами скасування рішень в судах касаційної інстанції служили: відсутність підпису судді на рішенні або протоколі, порушення правил процесуального оформлення, технічні та формальні помилки.
Тим часом фактично суд не припинив кримінальне переслідування за вказаними звинуваченнями, оскільки виніс обвинувальний вирок.
Ця обставина вказує на те, що постанова про припинення кримінального переслідування не відображає фактичну волю суду щодо зазначених епізодів злочинів і тому підлягає скасуванню. Таке рішення судової колегії не ставить під сумнів законність вироку, оскільки фактичні обставини по справі вказані правильно і сторонами не заперечується їх кримінально-правова оцінка.
Дослідження касаційної і наглядової практики виявило, що до сих пір нерідкі випадки, коли суддя або судді, які беруть участь при розгляді справи, не підписують свої рішення. «Судом допущено істотне порушення норм КПК РФ, протокол судового засідання не підписаний суддею і секретарем судового засідання» 17, скасовано постанову про припинення кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 381 КПК України відсутні підписи судді на відповідному судовому рішенні.
З наявних у справі судових рішень слід, що після написання резолютивної частини постанови в ньому відсутній підпис судді, головуючого у справі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 379 КПК РФ постанова підлягає отмене18.
Неналежне процесуальне оформлення також служить підставою для скасування рішень суду.
У зв'язку з вищесказаним представляється, що в якості підстав скасування або зміни судових рішень, крім зазначених у ч. 2 ст. 381 КПК України (ч. 2 ст. 389.2 в ред. Закону № 433-ФЗ), повинні також стати:
порушення загальних умов судового розгляду, які призвели до порушення прав на доступ до правосуддя та розгляд справи в розумні терміни, а також перешкоджають подальшому руху справи;
порушення вимог закону про винесення рішення суду у нарадчій кімнаті;
невмотивованість і необгрунтованість прийнятого рішення, в тому числі відмови в задоволенні клопотання;
незазначення в рішенні норм матеріального та процесуального права, якими суд керувався при його винесенні.