Коли пил під екраном збереться непрозорим шаром, це стане всім очевидно.
Та ні - просто потрібно буде її видалити. Наприклад звернувшись в сервіс - як це і пропонується.
І навіщо взагалі міркувати, про те, що буде чи не буде в невизначеному майбутньому? Давайте спиратися на те, що має місце зараз.
І що Ви цим хотіли сказати?
Товар не відповідає умовам договору (інструкції з експлуатації)? Яким саме пунктам?
Поясніть будь ласка?
ст.4 ЗоЗПП: п.2 цієї статті застосовується при відсутності в договорі умов щодо якості товару.
[Color: eb0660e8d5 = red] При відсутності в договорі умов щодо якості товару [/ color: eb0660e8d5] продавець (виконавець) зобов'язаний передати споживачеві товар (виконати роботу, надати послугу), [color: eb0660e8d5 = red] відповідний [color: eb0660e8d5 = red] звичайно ставляться [/ color: eb0660e8d5] і придатний для цілей, для яких товар [/ color: eb0660e8d5] (робота, послуга) [color: eb0660e8d5 = red] такого роду зазвичай використовується [/ color: eb0660e8d5].
Повідомлення від Росинка
Повідомлення від glasniy
Повідомлення від Росинка
Тому що зображення на екрані буде нечітким.
Читайте кожне слово по порядку ст. 4 п.2:
Росинка - я саме так і Новомосковськ.
Не знаю, що Вам не зрозуміло в ст.4, і не зрозумів навіщо Ви виділили червоним весь п.2, але доводжу до Вашого відома, що згідно з договором купівлі-продажу (керівництвом по експлуатації) цілком може бути передбачена передача товару навіть НЕ ВІДПОВІДНОГО зазвичай пропонованим вимогам, і не придатні для цілей в яких товар такого роду звичайно використовується. Це буде цілком законно і нормально.
Тому, п.2 застосовується тільки тоді, коли договір не містить умов про якість товару ка чітко випливає з його тексту. В даному випадку договір такі умови містить, і п.2 не застосовується.
А якщо в інструкшіі "ні", то суд буде продавцем (виробником) програний, тому що інформація про правила та умови ефективного і безпечного використання товару, до споживача не доведена (ст. 10).
Треба вказувати в інструкції, що "не можна сушити кішку" в мікрохвильовці.
З жалем мушу зауважити, що Ви Росинка продовжуєте наполягати на своєму небажанні розібратися в самому елементарному.
Це стосується і питань свободи договору, і інформації обов'язкової до надання відповідно до ст.10 ЗоЗПП.
Якщо керівництвом (правилами) з експлуатації не передбачена можливість падіння товару, пінанія його, або його транспортування в кишені - такі ситуації або дії, будуть порушенням правил експлуатації.
І якщо ці дії чи події призведуть виникненню в товарі недоліків - завданням продавця буде тільки довести, що ці дії (події) мали місце після передачі товару споживачеві і, що саме вони стали причиною виникнення недоліків.
Щодо усіма улюблених прикладів з висушеної кішкою, обшпареною бабусею, і надірвав рекордсмена з підйому холодильників - Ви Росинка втрачаєте з поля зору досить істотний момент. А саме - ту обставину, що мова в цих відомих випадках йде не про неналежну якість товару, а про заподіяння шкоди здоров'ю або майну (кішка) споживача.
Це окрема тема.
українське законодавство та судова практика, поки, в цій області не дають таких можливостей споживачам.
І це напевно швидше добре, ніж погано. Бо, на наступний-же день, як тільки стане широко відомо, що за засмажену живцем в СВЧ печі кішку можна отримати кілька сот тисяч рублів - поголів'я домашніх тварин в Україні скоротиться в рази.
Не можна бути такою безсердечний Росинка - шкода адже безсловесних тварин.
Повідомлення від Aliasst
Потрібно так розуміти, що відповісти на питання Ви не можете?
Timeo Danaos et donas ferentes