Переваги монархії як форми правління
Монарх, як правило, з дитинства виховується з урахуванням того, що в майбутньому він стане верховним правителем держави. Це дозволяє йому розвивати якості, необхідні для такої посади і гарантує, що влада в ході демократичних махінацій не отримає людина некомпетентна або зловмисний.
Заміщення влади відбувається не на підставі чиїхось інтересів, а завдяки випадку народження, що знижує можливість проникнення у владу людей, для яких влада є самоціллю.
Монарх природно зацікавлений в тому, щоб залишити своєму синові або дочці процвітаючу країну.
Монархія забезпечує єдність і, як наслідок, міцність системи влади.
Монарх в силу свого положення вище будь-якої політичної партії і тому є неупередженої політичною фігурою.
При монархії більше можливості здійснити будь-які довготривалі перетворення в життя держави.
При монархії більше можливості здійснити кардинальні перетворення, необхідні в довгостроковій перспективі, але непопулярні в короткостроковій.
Після смерті монарха практично завжди відомий наступник, що знижує ризик політичних потрясінь.
Перевага монархії перед республікою
«Чому Ви монархіст?» - таке питання мені задають часто. І, здається, найбільш складно відповісти на нього, коли запитує звичайний, середня людина. Людина, якого ні висотою православного віровчення, ні тонкощами юриспруденції НЕ проймеш ніяк. Як це не дивно, саме йому відповісти найлегше. Відповідь цей виглядає приблизно так:
«В умовах республікансько-демократичних політика розглядається, перш за все, як політична боротьба, точніше - боротьба за владу. Але влада не є самоціллю цієї боротьби. Влада для демократа-республіканця є лише засіб. Засіб до безкарного присвоєння результату чужого праці без зустрічного надання еквівалента. Мовою кримінального права таке присвоєння називається розкраданням, а привласнює (на мові зоології) - хижаком. На сучасній політичній сцені пропонуються, як правило, чотири основні способи розкрадання: шахрайство (привласнення чужого майна шляхом зловживання довірою), крадіжка (таємне - «коли ніхто не бачить» - розкрадання), грабіж (розкрадання відкрите - «у всіх на очах») і розбій (привласнення чужого майна шляхом насильства або погрози його застосування). Вірніше пропонується не який-небудь один спосіб, оскільки одночасно застосовуються всі, а «переважний» спосіб.
«Опозиція», критикуючи владу-уже-мають, претендує на чергове «довіру мас». Основна маса розбійників в відповідний момент, кинувши масі «кістка» у вигляді частини старшого свого покоління, переходить в «опозицію». Після цього розбійники на якийсь час знову стають шахраями, потім грабіжниками, а потім знову розбійниками. При всьому цьому, масу запевняють, що бути жертвою шахраїв краще, ніж жертвою розбійників. Що ж, може бути і так. Вибирати з двох зол менше краще, ніж не вибирати зовсім. У цьому, власне, і є основним досягненням «демократії». Хижаки залишаються «при своєму». У цьому - класичний приклад республіканського маніпулювання «масовою свідомістю». Вибір пропонується не між істиною і брехнею, а між кількома варіантами брехні. Але в результаті такого «вибору» виходить, що жертви самі вибрали хижаків і звинувачувати масі, крім самої себе, нікого. Таким чином створюється режим республікансько-демократичної «клептократії».
Зворотну тенденцію демонструє монархічна державність. У монархічних умовах довічна і успадковується верховна влада зосереджена в руках однієї особи, що одержує цю владу в силу народження відповідно до закону про престолонаслідування. Монарх в принципі не може бути казнокрадом, так як вкрасти у самого себе просто неможливо. Всякий же дійсно казнокрад краде не у абстрактного «держави», а у государя особисто. Тому монарх, будучи, на відміну від республіканського «електорату», реальним і постійним носієм верховної влади, для якого своє, «государеве» і казенне, «державне» суть одне і те ж, - особистий, конкретний, з діда-прадіда ворог всякого казнокрадства.
Те ж саме і з корупцією. Хабар є плата чиновнику або за виконання закону, або за його невиконання. Як то, так і інше є замах на узурпацію верховної влади монарха. Таким чином, монарх є щирий, закономірний і послідовний противник корупції. Йому «відкати» не потрібні.
Звичайно, в силу гріховної природи людини і об'єктивної необхідності в апараті управління, казнокрадство і корупція остаточно не іскореніми і при монархії. Але вся справа в розмаху цих явищ, в тенденції, в спрямованості політичного вектора. Тут дійсний вибір - між «політичним грабунком» і політикою, як мистецтвом справедливості. В останньому випадку верховна влада, влада монарха - суть союзник тих, хто не бажає бути жертвою політичних хижаків.
Тут слід зробити деякий відступ. Якщо ви чуєте з вуст тих, хто називає себе «монархістами» фразу на кшталт «коли МИ прийдемо до влади», то знайте, що це не монархісти, а ті ж майбутні «хижаки», розвідні «масу» на монархічну фразеологію. Справжній монархіст прагне до верховенства влади монарха. Хоч би якими були його заслуги на шляху до цієї мети, він не може сумлінно розраховувати на владу або участь в ній. Він не може не розуміти, що міцність монархії залежить не від заслуг, а від професіоналізму (плюс, звичайно, порядності). Той, хто, не маючи здібностей до государевої службі, «згоден» таку виконувати, вже не монархіст.
Максимум, що може собі дозволити «звичайний» монархіст, це, живучи приватним життям «середнього» людини, який не бажає бути ні хижаком, ні «жертвою хижаків», брати участь в контролі за потенційними хижаками, обезпечівая, тим самим, ефективність нагляду за ними зверху , з боку верховної влади. Він повинен бути просто чесним фахівцем у своїй галузі, лікарем або вчителем, токарем або двірником, адвокатом або інженером, скотопромисловців або банкіром, що не зазіхає на моральні, вкорінені в народній вірі підвалини верховної влади «ні словом, ні ділом, ні думкою». В цьому і полягає його основна «государева служба».
Знаючи, що по самій монархічної ідеї опорою влади государя може бути духовно і матеріально благополучний підданий, в результаті такого благополуччя від чиновника максимально незалежний, а також знаючи, що для виконання священного обов'язку монаршого служіння силою верховної влади повинна забезпечуватися сила народного, а не партійного, думки, для справжнього монархіста вищевикладеної перспективи цілком достатньо. А, вже коли дасть Бог, в монархісти виявляться здатності «до посади», то слід йому виконувати свої обов'язки між монаршим «молотом» і народної «ковадлом» не тільки «за страх», але, головним чином, за совість. Коли є «страх», хижаки шукають додаток сил не на державній службі, а в уже відверто кримінальних зграях.
Ось саме тому, що я зовсім не бажаю йти в хижаки і прагну до того, щоб одночасно не бути, по можливості, їх жертвою, мені нічого іншого не залишається, як бути монархістом. Крім монарха у мене іншого, природного і влада має союзника немає ».