Притчею во язицех вважається рішення про видачу патенту на винахід РФ № 2983239 «Симптоматичне лікування захворювань за допомогою осиковою палички в момент молодика для відновлення цілісності енергетичної оболонки організму людини». Цей яскравий приклад креативної реєстрації методу лікування змушує задуматися про охороноздатності схем лікування у вигляді винаходів і корисних моделей.
В рамках цієї статті ми не претендуємо на вичерпне виклад теми, але хочемо звернути увагу на практику реєстрації схем лікування, основна проблема якої - відсутність правової визначеності не тільки в патентному відомстві України, а й у ряді європейських держав.
Під поняттям «схема лікування» в цій статті розуміється певна дозування одного або декількох лікарських засобів і порядок (послідовність) їх прийому протягом періоду часу, результат застосування яких - лікування захворювання або його симптомів.
Чи потрібно відрізняти поняття «схема лікування» від понять «метод лікування» і «спосіб лікування». У практиці патентування ці поняття використовують як взаємозамінні і ототожнюють для зручності отримання патенту. Чи є це помилкою? У більшості випадків це не більше, ніж конвенціональний аспект використання термінології.
Реєстр патентів на винаходи і корисні моделі України містить близько 100 патентів стосуються «способу лікування» і «методу лікування» (крім цього трапляються патенти на «спосіб діагностики» і «спосіб профілактики»), що дає нам підстави ототожнити ці поняття.
Найпростіший і зручний шлях як запатентувати схему лікування - назвати її способом лікування і отримати патент на корисну модель. Це демонструє більшість виданих патентів, які названі «способом лікування» (наприклад, патенти на корисну модель № 94513, № 90307, № 90321), хоча по суті це прості схеми лікування (іноді з одного навіть нелекарственного кошти - наприклад, яблучний оцет).
Чи відповідає легкість отримання патенту на схему лікування під виглядом способу лікування вимогам закону?
У частині 3 статті 27 Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності - ТРІПС сказано, що учасники Угоди можуть не дозволяти патентувати діагностичні, терапевтичні та хірургічні методи лікування людей або тварин, але Україна не скористалася цим правом, тому прямої заборони немає.
Згідно з пунктом 2.3.2. Правил складання та подання заявок на винаходи і корисні моделі процес як об'єкт технології - це дія або сукупність дій, виконуваних щодо продуктів та інших матеріальних об'єктів за допомогою хоча б одного продукту і спрямованих на досягнення певного технічного результату. Процесом може бути виготовлення, обробка, переробка продукту, перетворення енергії, даних, діагностування, лікування, керування процесом, який є об'єктом технології.
Якщо лікарський засіб патентується як продукт - тобто речовина, то спосіб лікування - як процес, а іноді - нове застосування відомого способу. Але чи є схема лікування технічним рішенням, яке досягає технічного результату?
Вищенаведене думку в аспекті можливості патентування схем лікування потребує перевірки на предмет того, чи є схема лікування об'єктом винаходу.
Аргументів «проти» досить:
(1) у багатьох випадках схема лікування з використанням лікарських засобів не вирішує технічної проблеми, оскільки її не було спочатку;
(2) при лікуванні хворих насамперед або виключно досягається не технічний результат, а лікувальний ефект;
(3) складно оцінити промислову застосовність схем лікування, в основному через ознаки «промисловий», адже якби ця вимога звучало як «придатність», воно не було б перешкодою.
Питання правомірності патентування способу лікування в судовій практиці України не відбитий, зате в європейських країнах два останніх десятиліття пройшли під знаком кардинальної зміни підходу - в основному завдяки судовій практиці фармацевтичних компаній.
Досвід європейських країн
Згадані рішення відкривають можливості подачі патентних заявок на схеми лікування і застосування лікарських засобів навіть у тому випадку, якщо методи лікування як такі вже відомі. Це дає перевагу фармацевтичним компаніям, які проводять клінічні випробування існуючих препаратів.
В Європі така зміна підходу породила ситуацію, коли в кінці терміну дії патенту на оригінальний лікарський засіб, виробник дженерика патентує нібито нову схему лікування з його застосуванням. Якщо виробник оригінального засобу завдає на упаковку рекомендації по прийому ліків і вони збігаються зі схемою лікування, запатентованої виробником дженерика, це створює загрозу позову про порушення патенту.
Приклад пошуку відповіді на питання про допустимість і межах патентування схем лікування в Європі вказує, що дане питання вимагає ретельного і виваженого підходу, щоб звузити сферу несумлінного патентування (не тільки через осикових паличок і оцту) і внести визначеність для учасників фармацевтичної галузі.
Цей блог веде Іларіон Томарів with the little help from my friends, статті якіх кож публікуються тут. КОЖЕН, хто публікує контент в нашому блозі є фахівцем в певній Галузі чи пітанні, тому ми НЕ переказуємо законодавство чи студентські підручники, а намагаємось максимально конкретно и практично вісвітліті проблему.
Наша мета - Поділитись Корисна порадує и досвідом в основном в сфері Цивільного права, та других галузь, заклікаті до Обговорення цікавіх вам тими, ділитись своим досвідом и надіхнуті на создание статей, Які ви захоче опублікуваті на legalshift.com.ua
Наш контент - для кожного, хто шукає ВІДПОВІДІ на юридичні питання в інтернеті, но НЕ знає чи можна довіряті безкоштовно порадують в мережі.
Особлівість юридичних порад в тому, что через Зміни в законодавстві смороду могут втратіті Актуальність в будь-який момент, а такоже в тому, что Кожна ситуация и Кожний клієнт по своєму Унікальні и потребують індівідуального підходу.
Саме тому Ми можемо гарантуваті, что на момент Публікації ее Зміст є актуальним, и застерігаємо, что при прійнятті важлівіх РІШЕНЬ слід звернути безпосередно до юриста-фахівця в певній Галузі - ви ж не будете прійматі решение про медичне втручання спіраючісь на Публікації на форумах?