мені б номерочек корисний в контакти (думки про адвоката)
Зараз, як кажуть, катувати стали набагато менше, по крайней мере в Москві. Причому чергова частина тут не межа. Ні в вартівні ні в КПЗ не катували, якщо тільки у виняткових випадках. Катували (і катують звичайно) в карному розшуку, але вже точно далеко не всіх. Хоча пендаля з ляпасом може дати і слідчий і навіть адвокат (!), Присланий державою забезкоштовно :))
Пишіть в личку, nemo2. Можливо підкажу.
2. У першу чергу, зверніть увагу, в якості кого вас запрошують: обвинуваченого, підозрюваного, свідка.
Був тут випадок - следак висмикувати громадян, підозрюваних у тієї чи іншої справи, по початку в якості свідків. Ну і відповідно до КК свідчення давати їм доводилося, а потім він їх "перекваліфікував" :) Адже від підозрюваного - обвинуваченого - підсудного складно чогось добитися, так як він проти себе може не свідчити (ст. 51 Конституції РФ). Так що викликати можна в якості кого завгодно :)
Попереднє повідомлення неправдиве.
Ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом
На осіб, чий процесуальний статус - "свідок", вона поширюється точно так же, як і на потерпілих, обвинувачених та всіх інших. Хіба мало кого, де і як розвели. Лохи - не показник.
Я до такого в принципі був готовий-у мене адвокат поверхом вище живе.
Так що мені, можна сказати-пощастило!
Не буду вдаватися в подробиці, але я встиг його телефону набрати і скинути-умовний знак що треба спуститися.
Загалом, мені це обійшлося в тисячу доларів йому.
Неприємні спогади.
Я ось іноді думаю-а раптом він був би далеко.
Загалом, я з тих пір іншими какамі занімаюсь.Менее небезпечними.
Попереднє повідомлення неправдиве.
Воно не помилкове. Воно з життя. (Так само раджу згадати відповідальність за дачу неправдивих свідчень в якості свідка). Лохи якраз в даному випадку (і не тільки) показник і ще якийсь.
Ангстрем, сперечатися з вами не хочу, про випадки "з життя" зітхати вважаю недоречним. Повторюю для Новомосковсктелей: не свідчити проти себе у відповідності зі ст.51 Конституції має право будь-який з нас і в будь-якому випадку, а не тільки "підозрюваний - обвинувачений".
Відповідальність за дачу неправдивих свідчень не така й страшна, позбавлення волі не передбачає, тільки штраф, тому якщо справа стоять можна і ризикнути. А взагалі якщо захочуть посадити, посадять і не важливо який у тебе статус і положення, важливо тільки кому дорогу перейшов. А ці всі поради від спец служб точно не допоможуть, а от від випадкових моментів, де з вас хочуть зробити крайнього, на лоха, розкриваність підвищити. Ось це ще може якось допомогти.
Відповідальність за дачу неправдивих свідчень не така й страшна, позбавлення волі не передбачає, тільки штраф, тому якщо справа стоять можна і ризикнути.
Ну да, ризикнути кар'єрою наприклад. З такою судимістю будуть проблеми з працевлаштуванням в будь-яку більш-менш пристойну організацію. Чи не тому, що брехун, а тому що ліпший і додавленний брехун.
Інша справа - ризик невеликий. Зараз в судах брешуть все підряд, суди з основними справами не справляються, щоб ще ці порушувати.
А взагалі якщо захочуть посадити, посадять і не важливо який у тебе статус і положення, важливо тільки кому дорогу перейшов.
А ці всі поради від спец служб точно не допоможуть
Рівень спецслужб нині чи не в нижній точці "валяється". Досить вже їх боятися-то.
а ось від випадкових моментів, де з вас хочуть зробити крайнього, на лоха, розкриваність підвищити. Ось це ще може якось допомогти.
Лох не засвоїли рад :)))
Чи не напружуйтеся даремно!
ну у нас кровну помсту ще ніхто не відміняв.
не варто займатися пошуками правди.
її не існує.
краще попрацювати знайти винуватого.
наприклад аффтар "ластівки", "покришки" або "слоника" у відділенні.
сподіваюся не треба вчити як треба змішувати бензин, ацетон і пінопласт, а так само в яку тару розливати?
особливо відморожені додають магниевую пудру.
будь-який орган після очищення вогняною стихією стає добрим і лагідним (якщо залишиться живий звичайно).
сталін взагалі не дарма перестелял всіх любителів вислужитися, репресії були дуже виборчі. Полетіли голови тільки параноїдальних служителів справі гусской геволюціі.
Це повинен знати кожен як я думаю тому-що у мене вже була така зустріч і я десь обламався при розмові а їм це вигідно, але мене дядько врятував швиденько адвокатів найняв і вивів з цього ковша з де..м.
Ну ви блін даєте. Якщо вас послухати, то в спецслужбах працюють одні монстри, які тільки те й роблять, що вишукують нівчем не винну жертву, і роблять все можливе, щоб її посадити.
Повна нісенітниця.
У нас вУкаіни, в більшості випадків, ЗМІ представляє правозахисників в образі маразматиків, що стрижуть купони від контактів із західною закулісой.Прі цьому, апріорі, предролагается, що її опоненти, як мінімум, білі і пушістие.А адже це єдині (крім близьких родичів) , хто щиро готовий допомогти нам.Так що свої примовки, типу ". так звані правозахисники.", засуньте в одне всім відоме место.Хорошо або невміло вони діють-вони на нашій стороне.А брати участь в їх дискредитації не варто: у органів держвлади свого бруду вистачає.
засуньте в одне всім відоме місце.
Підставляйте, засуну. І туди ж вам - казки про "щирість" так званих "правозахисників".
До речі, свідка можна притягти до відповідальності тільки за дачу завідомо неправдивих показань. А це має на увазі наявність умислу, якесь наявність на практиці довести дуже важко, якщо самому не підставлятися.
Це відноситься і до підставним свідкам, які іноді дуже виручають. Запідозрити свідка в тому, що він підставний може бути легко, а ось довести це практично неможливо. Але тільки за умови, що свідок скаже рівно те, що повинен сказати. Це досягається тренуванням.
Ну і знову ж таки, проти себе ніхто не зобов'язаний свідчити. Якщо пам'ятати про це і про важко довести наміру, то перекваліфіціроватся в підозрюваного буде непросто.