Реалізм визнає самостійне існування універсалій; концептуалізм стверджує, що загальні поняття мають місце в людському розумі, але їм відповідає щось в самих речах; номіналізм вважає, що загальні поняття виникають в процесі пізнання і поза людського розуму, ті реально не існують.
Реалізм - релігійно-філософське вчення, що виходить з первинності надчуттєвих загальних ідей (бог, світова душа). В середині століття реалізм був одним з течій схоластики, що виникли в ході суперечки з номіналізм про Універсал (А. Кентерберійський, Г. Шартрський).
Концепцію реалізму поділяли Ансельм Кентерберійський, Гільберт Порретанскій, Фома Аквінський, Бонавентура і ін.
Реалізм виходить з наступного очевидною передумови: будь-яке знання формулюється в загальних термінах, що відносяться до багатьох речей. Судження типу "Сократ - людина" або "кінь - тварина", сформульовані за допомогою загальних понять людина і тварина, будуть відповідати реальності тільки в тому випадку, якщо в Сократа є властивість людяності, а в коня - животности. Якщо ж в реальності немає нічого крім одиничних речей, то все судження виявляються помилковими, що вводять в оману, оскільки в них стверджується наявність в речах загальних властивостей або відносин.
Тому необхідно припустити, що загальне (універсалії) існує поряд з одиничним, більш того, передує існуванню поодиноких речей, визначаючи наявність в них тотожних властивостей. Але обгрунтування позиції реалізму вимагає подолання низки труднощів. Наприклад, якщо універсалії постулюється в якості вихідних елементів онтології, то чому світ складається з одиничних речей. І яким чином універсалії можуть бути причинами існування індивідуальних субстанцій. Або, як рід або вид перетворюються в ознаки одиничної речі. З'являється і утруднення теоретико-пізнавального характеру. Якщо кожному значимому слову в судженні відповідає в реальності особлива сутність, то будь-який суще, в якому можна виділити характеристики, що позначаються різними словами, виявляється не єдиним, а складовим.
Відсутність внутрішньої єдності в матеріальних субстанціях констатує вже Боецій; кожна річ "є ось це і то, тобто з'єднання своїх частин" [2], об'єднаних чисто зовнішнім чином матерією. Точно так же трактувалася річ і в подальшій схоластики: положення про відсутність єдності в тілесних субстанціях поділялося всіма середньовічними філософами.
Проблема виникла під час обговорення атрибутів безтілесних субстанцій, таких, як людська душа. Всіма визнавалося відмінність між двома здібностями душі - інтелектом і волею. Але як розуміти цю різницю.
Реальним відмінністю в схоластики називалося відмінність речей на відміну від чисто уявного відмінності, виробленого розумом. Затвердження про реальний відмінності інтелекту і волі означало б визнання, що душа не є єдина безтілесна субстанція, але складається з двох окремих субстанцій: інтелекту і волі. Це суперечило б однієї з головних теологічних посилок - положенню про єдність людської душі. Якщо ж заперечувати реальну різницю інтелекту і волі, то за цими поняттями не буде нічого стояти в реальності: душа тоді повинна розглядатися як субстанція, в якій не можна виділити різних здібностей. Цей висновок суперечив би уявленню про душу, що склався в філософії з часів Платона і Аристотеля.
Щоб знайти вихід з положення, що створилося, необхідно було відмовитися від однієї з передумов реалізму, яка говорить, що кожному реально значимого поняття розуму відповідає окрема річ - відособлена субстанція, існуюча поза розуму, зберігши в недоторканності іншу: наявність відповідності між термінами судження і структурою речі. Саме це і здійснює Дунс Скот.
В кінцевому рахунку, початковим, справжнім буттям, з точки зору крайніх реалістів, володіє не реальний (фізичний) світ, а світ загальних понять, ідей.
универсалия філософія реалізм концептуалізм
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter