Питання в заголовку до сих пір актуальне. І вельми! Які будуть сучасні Поради, така буде і диктатура пролетаріату, яка без радянської форми, зрозуміло, немислима.
Але конкретно все почалося із суперечки на сайті Червоне ТВ, де один з опонентів, що ратує за виробничий принцип (а я, відповідно, за територіальний) привів свого доказ книгу А. С. Казеннова і М. В. Попова з Фонду Робочої Академії під назвою «Поради як форма влади». Тому фактично я буду полемізувати з цією книгою.
Справа в тому, що виробничий принцип без нерівних виборів недієздатний. Або виробничий принцип і нерівні вибори - або рівні, але тоді наявність виробничого принципу перетворюється на абсурд. Або одне - або інше. А щоб і вовки ситі, і вівці цілі - так не буває.
Зараз вводити нерівні вибори на зразок Конституції 1918 року, коли десять міських прирівнювалися до тисячі сільських жителів або близько того - повний абсурд. На це ніхто не піде. Це викличе такий шок серед населення, що ліві сили будуть повністю дискредитовані. Тому виробничий принцип теоретично можливий тільки в рамках рівних виборів. Але практично це перетвориться в колапс виробництва. Зокрема, ми маємо величезну кількість дрібних підприємств від перукарень та кафе до виробничих кооперативів і так далі і тому подібне. І що, від усіх їх вибирати депутатів до місцевого Рада. Але це немислимо. Це який же величезний буде держапарат. Так одна бюрократія півбюджету з'їсть. Це просто абсурд.
Сенс депутата в тому, що це найбільш передовою громадянин. А на дрібному виробництві це як правило керівники. Але їх всіх просто фізично не можна відривати на депутатство. Тоді їх виробництво почне давати збої. Тоді вийде ні м'ясо - ні риба. Ні якісного депутатства - ні ефективної роботи підприємства. Для якісного депутатства потрібно витрачати час на сесії два рази на рік, на постійні комісії, на прийом громадян, виборні кампанії, виконання наказів. Так у нього на роботу на підприємстві залишиться катастрофічним мало часу. Це на великому виробництві ще туди-сюди - директор може витрачати час на депутатство сповна, так як управлінський колектив великий. А на дрібному виробництві треба реагувати швидко на мінливі економічні умови. Сьогодні є кон'юнктура - завтра немає. На дрібному виробництві роль керівника набагато більш вирішальна. Якщо керівника в якомусь магазині не буде тиждень - останній може різко здати обертів. Це настільки очевидно - що вже не знаю, як сказати ще.
Ось і виходить, що якщо виборний від дрібного виробництва буде добре виконувати депутатські обов'язки - то рано чи пізно він буде погано виконувати виробничі. І навпаки, якщо він плюне на все це депутатство, щоб не втрачати зарплату - тоді весь цей виробничий принцип виродиться в дикою профанацію радянського представництва і дикою безконтрольність управлінської верхівки і виконавського апарату. Тоді всі благі побажання «виробничників» приведуть до ще більшого бюрократичному централізму, від якого до капіталізму рукою подати. І якщо ви скажете «хотіли як краще, а вийшло як завжди» - ну вже не знаю, куди тоді доведеться ховатися.
Сергій, а з чого ви взяли що депутат це і є директор підприємства. Депутат він виходить від верстата а не від верхівки, депутата вибирає робочий колектив, який буде у них завжди на виду, і при нагоді недбайливості робочого депутата, він буде в найкоротший термін замінений на іншого. Що стосується територіальної ознаки, то це є по суті вибори не до ради, а в буржуазний парламент, який тільки буде називатися радою, але сутність його вже зміниться. За територіальною ознакою можна буде тільки висувати кандидата від робочого колективу, який в майбутньому піде від виробництва і трудовий колектив не зможе його контролювати і змінити в будь-який час, якщо він почне дотримуватися свої власні інтереси. І в майбутньому апарат управління в інтересах трудящих, неминуче переродиться у владу партійний номенклатурних чиновників, де до капіталізму буде вже рукою подати. Також територіальна ознака, не дозволить розширювати умови залучення трудящих до державного управління, держава зі знаряддя в руках трудящих перетвориться, в держава стоїть над самими цими працівниками, що також в майбутньому неминуче призведе до переродження держава і партії і загибелі комунізму.
Так тим більше! Тим більше якщо депутат не директор маленького підприємства, а його робочий.
Ось візьмемо моє місто Ангарськ. У ньому не менше п'ятсот юросіб-виробництв, великих і маленьких. Навіть з чисто технічної сторони це абсурд - це що, міський палац культури треба знімати на п'ятсот депутатів для сесії. А як вони, ці сесії, проходити будуть. Якщо кожен буде рватися до мікрофона, на що наша людина охочий - так ці сесії йтимуть тижнями. Ну це ж всевладдя бюрократії і тяганини. А у великих містах. Так це вже повний кошмар буде.
Але більш того. Беремо кооператив в десять чоловік, ну не знаю, для виробництва яких-небудь втулок. Це кооператив - тут все при справі і у кожного своя специфічна професія. І ось вибрали ви депутата від свого підприємства, а він єдиний кваліфікований токар, і він зник на тиждень. І все - роботі п. Ц! Але навіть якщо він звичайний слюсар, все одно за нього треба тиждень орати, а це відразу різка навантаження і перебої зі змінами або вихідними. Коротше, хто за цього хлопця працювати буде. Так інші робочі наплюють вже через місяць-другий на таке депутатство. Це на великому підприємстві більш-менш можна замінити людину - а на дрібному дуже часто фактично неможливо навіть на день-два.
Але більш того. Виходить взагалі абсурд. Припустимо, з важливого питання сесія розкололася на більшість всього в один голос і інше меншість. І що, приходить "розумний" мужик, суне за все шістьом з цього кооперативу пачку грошей, вони його відкликають, а в результаті не прийнятий бюджет всього міста. Так хто на таке піде, щоб через одного колективу весь місто страждало. Це немислимо. Зрозуміло, в першу чергу нова сесія прийме закон, що знімати депутата можна буде не тільки з голосуванням його колективу, а й з голосуванням даної сесії. Просто життя змусить - хочеться вам це чи ні. І народ таку позицію підтримає. Він скаже - це розумно знімати і тільки за згодою більшості ради, так як це ідіотизм, коли позиція одного-двох маленьких колективів вирішує долю всього міста.
А при територіальному принципі всі ці проблеми йдуть. І коли депутата знімає більшість його територіального ділянки - це вже справедливо. Це набагато більш демократично і збалансовано, так як в прийнятті такого рішення приймає участь більше людей і згоду ради не потрібно. на це суспільство погодиться. І так далі і так далі.
Коротше, ну от як ви уявляєте сесію в своєму місті. Підрахуйте, скільки господарюючих соб'ектов-юросіб в вашому місті і скільки буде депутатів і як з усією цією юрбою доведеться справлятися. Чи буде це демократією - чи банальним бардаком, при якому спритні люди завжди почнуть ловити рибку в каламутній воді і все закінчиться бюрократичним аристократизмом. Той бюрократ, хто буде розбиратися в нетрях цього натовпу - той і буде фактично всім рулить.
У нас в невеликому містечку, знаходяться два великих підприємства і близько десяти дрібних. Як при цьому забезпечити рівне представництво? Чисельність трудових колективів провідних підприємств може бути взята за масштаб єдиної для міста норми представництва. Припустимо якщо на одному підприємстві працює 2 тис осіб, до міської ради буде відправлено 5 депутатів, на іншому 1000 чоловік, то в міську раду буде відправлено 1-2 депутата.Еслі чисельність колективу менше тисячі чоловік, він об'єднується з іншими малими колективами до розміру тисячного виробничого округа.Для працюють на дрібних підприємствах норма представництва буде визначатися за кількістю членів профсоюза.Неработающіе громадяни можуть при цьому включиться в будь-якої виробничий округ, по територіальної блізості.Пр цьому якщо завод або фабрика відкликає свого представника з міської ради, то він автоматично позбавляється мандата, а заодно і право представляти міська рада у вищому органі державної реєстрацiї власті.Практіческая здійсненність і легкість зміни депутата обраних з трудових колективів, сприяє ефективно вести боротьбу з кар'єризмом і бюрократизмом .
Ну так це і є нерівні вибори! Про що і мова. Хто ж вам дозволить на дрібних підприємствах допускати тільки членів профспілок до виборів. Так навіть у буржуазних країнах такого немає! Так ви з такою ініціативою миттєво соціалізм ухлопают. Ви миттєво налаштуєте проти нього народ. Якщо я не член профспілки - значить я не маю права голосувати. Суспільство на це не погодиться. Не треба недооцінювати людей. Тобто ви знову прийшли до нерівних виборів. Але це не реально. Це порушення норм соціалістичної демократії.
Тоді навіщо вам все це городити. Беріть конституцію 1918 року - це вже перевірено практикою. Тобто весь сенс від Вашого повідомлення спотворила особисто для мене фраза про членів профспілки. Ви на цьому наполягаєте.
Ви неправильно зрозуміли сказане. По-перше: я сказав що норма представництва може бути визначаться по числу членів профспілки, це значить якщо наприклад членів профспілки, на підприємстві буде 5о людина, то висувається в депутати один, при цьому голосувати мають права все і ті які не є членами профспілки. Але може бути, буде як небудь по іншому, але головне тут щоб депутат не відокремлювався від трудового колективу і трудовий колектив міг через свого представника впливати на державу, з цього я переконаний в тому що саме виробничий принцип більш сприяє розширенню демократії і залучення трудящих до державного управління і відмирання всякого держава і переходу до комуністичного суспільного самоврядуванню. Що колись не дасть територіальна ознака, територіальна ознака віддалить депутата від колективу, а це значить що депутат представлятиме вже не трудящих і все суспільство в державі, а начальство. І вийде в підсумку опеньків те, що трудящі знову стануть найманими робітниками, які працюють по вісім годин і не можливості брати участі в державній управлінні, а депутат перетвориться в партійного чиновника стоїть над цими працівниками, які в майбутньому неминуче зрадять робітничий клас і переродятся в буржуазію.
І ще хочу доповнити, припустимо вибрали депутата-слюсаря. Як він буде поєднувати роботу на підприємстві з госуд діяльністю. Це може бути так, наприклад: Три години роботи на виробництві й п'ять годин по державному або три дні по професії і два дні за порадою, або тиждень за професією і тиждень за порадою, конкретну міру може встановити сам рада, але головне як я вже говорив , то щоб депутат не відривався від колективу. За час відсутності депутата на робочому місці його може замінити інший слюсар, щодо заміни проблем не буде.
І.ФЕРБЕРОВУ І ЙОГО мухам.
Може головний ідеолог, "самої ортодоксальної" партії висловить своє (а значить і партії) ставлення до загальних виборів, про які так печеться затятий антикомуніст Копилов?
Або ідеолог, котрий висловлює свою "солідарність в основних питаннях" з Копилов і тут солідаризується?
І.Ферберов, звертаю Вашу увагу, що ВСІ ОСНОВНІ ПИТАННЯ Копилова зводяться до одного - антикомунізм.
Залишається з'ясувати до чого зводяться основні питання Ферберова, Тюлькина і Попова - ідеологів РОТ Фронт.
Ну що тут питати. Наче й так неясно. Наше (в т.ч. і моє) ставлення до ідей Копилова з даного питання цілком зрозуміло викладено в програмі РКРП. Тобто воно, звичайно, різко негативне.
Тут і з'ясовувати нічого. Основні політичні та ідеологічні позиції Тюлькина і Ферберова см. В програмі РКРП. Попов - не член РКРП і не керується цією програмою.
Ілля Львович, мені як знається Ви теж прихильник виробничого принципу обрання депутатів, як найбільш розширює демократію трудящих.
Це вже абсурд. Вибачте, Прилуки, вже як я не хочу лаятися, набридло все до ядреной фені. Ругачка рідко сприяє доброзичливому і товариського обговорення. Ви навіть уявити собі не можете - як я хочу консолідувати всі сили, які спрямовані проти путінського режиму. Але і проти логіки я не можу перти, інакше я буду ідіотом.
Ваша помилка в тому Сергій, що ви прирівнює простого робочого володіє опр знаннями в госуд управлінні, з членом профспілки. Такий робітник може і не бути членом профспілки, та він і не зобов'язаний їм бути, також що і не обов'язково представництво може визначаться за кількістю членів профспілки в дрібному виробництві. Як я вже говорив, працівники дрібних виробництв можуть об'єднатися в виробничий округ до 1000 чоловік і з цього числа висувати 1-3 депутата.
Тому Сергій якщо ви дійсно хочете відродити радянську владу, то ви повинні думати не тільки про те як її відродити, а ще й тому що радянська влада повинна діяти на такий економічною основою яка сприяла б зміцненню радянської системи, розширювала участь трудящих в госуд управлінні, і тим самим сприяло швидкому відмирання держава і переходу до комуністичного суспільного самоуправленію.Терріторіальний ознака сприяє ослабленню соціалізму і відриває трудящих від госуд управління, з оздает грунт для кар'єристів, пристосуванців і ін сволочі.
Орел писав: ". Радянська влада повинна діяти на такий ЕКОНОМІЧНОЇ ОСНОВОЮ яка сприяла б зміцненню радянської системи, розширювала участь трудящих в госуд управлінні, і тим самим сприяло швидкому відмирання держава і П Е Р Е Х ОД У до комуністичного суспільного самоврядуванню". Прилуки, золоті слова сказали, це по марксістcкі, так треба брати бика за роги! Але є але! Чи не СВІДОМА МАСА переходити-будувати буде Комуністичний спосіб виробництва, а навпаки, будується значить вже і функціонує Комуністичний спосіб виробляє і безперервновідтворює масу з комуністичної НАТУРОЮ І СВІДОМОСТІ. Тоді ХТО буде будувати Компроізводства і відповідні йому кому відносини? Хто будував-реставрував в СРСР Капіталістичний спосіб виробництва? МАСА, ведена ОРГАНІЗОВАНОЮ свідомої класової силою (буржуазії). Комуністам на основі РОЗВИНЕНОГО марксизму ТРЕБА ЗНАТИ, що треба КОЖНОМУ І ВСІМ, яке ніяк НЕ МОЖЕ задовольнити капіталізм, і зрозуміти, ЯК ВИКОРИСТОВУВАТИ це щоб вести ВРЮ МАСУ на РЕВОЛЮЦІЙНИЙ будівництво Компроізводства і на прощання з капіталізмом назавжди.