По суті, тринітарні суперечки IV століття мали своєю кінцевою метою православне роз'яснення змісту цього терміна. Оскільки самі отці Собору не дали точного роз'яснення термінів, після Собору розгорівся напружений богословську суперечку. Серед учасників якого справжніх ариан було небагато, але багато хто не цілком правильно розуміли нікейську віру, неправильно розуміли термін "єдиносущний". Багатьох він просто бентежив, оскільки на Сході цей термін мав погану репутацію, в 268 році на Антіохійської соборі він був засуджений як вираз модалістской єресі.
За словами церковного історика Сократа, ця "війна", нічим не відрізнялася від нічного бою, тому що обидві сторони не розуміли, за що лають одна іншу. Цьому також сприяло і відсутність єдиної термінології.
Самий дух тринітарних суперечок IV століття добре передається в творах свт. Афанасія Олександрійського і великих каппадокійці. Нам зараз це важко уявити, але в той час богословські суперечки не були заняттям вузького кола богословів, в них залучалися широкі народні маси. Навіть торговки на базарі не вели розмови про ціни або про врожай, а запекло сперечалися про едіносущія Отця і Сина і про інших богословських проблемах.
Свт. Афанасій Олександрійський пише про ті часи "Дотепер ще ариане не в малому числі ловлять на торжищах отроків і задають їм питання не з Писання ми мали Божественних, але як би виливаючи чим серце наповнене свого: позбавленого буття або сущого створив сущий з сущого? Сущим або несучим створив його ? і ще, одне чи ненароджене або два ненароджених ".
Аріанство в силу свого раціоналізму і крайнього спрощення християнської віри вельми симпатизує масі, недавно прийшла до Церкви, тому що воно в спрощеній, доступній формі робила християнство зрозумілим для людей з недостатньо високим освітнім рівнем.
Ось що писав свт. Григорій Ніський: "Все повно людьми, розмірковують про незбагненну. Запитаєш: скільки оболов (копійок) треба заплатити, - філософствує про народженого і ненароджену. Хочеш дізнатися ціну на хліб - відповідають: Батько більше Сина. Питаєш: чи готова лазня? Кажуть: Син стався з нічого ".
Одним із серйозних напрямків серед богословських партій IV століття було так зване оміусіанство. Необхідно розрізняти два терміни, які різняться в написанні всього однією літерою: όμοούςιος - єдиносущний і όμοιούςιος - "подобносущний".
Оміусіанское вчення було висловлено на Анкірського Собору 358 року. Визначну роль серед оміусіан грав Анкірський єпископ Василь.
Оміусіане відкидали термін "єдиносущний" як вираз модалізму, оскільки з їх точки зору термін "омоусіос" робив зайвий акцент на єдності Божества і, таким чином, вів до злиття Осіб. Вони висували на противагу свій термін: "подобу по суті", або "подобносущее". Призначення цього терміна - підкреслити відміну Отця і Сина.
Про відміну цих двох термінів добре говорить о. Павло Флоренський:
"Оміусіос" або "όμοιούςιος" - "подібний по суті", значить - такий же суті, з такою ж сутністю, і хоча б навіть йому було надано значення "όμοιούςιος κατά πάντα" - у всьому такий же "- все одно, воно ніколи не може означати нумерического, т. е. чисельного і конкретного єдності, на яке вказує "омоусіос". Вся сила таємничого догмату разом встановлюється єдиним словом "омоусіос", повновладно вимовлених на Соборі 318, тому що в ньому, в цьому слові, вказівку і на реальну єдність і на реальну різницю "(" Стовп і твердження істини ").
3.2.4. Вчення про пресвятої Трійці великих каппадокійці. трійкова термінологія
Щоб розкрити справжній зміст терміну "омоусіос" знадобилися величезні зусилля великих каппадокійці: Василя Великого, Григорія Богослова і Григорія Нісського.
Святитель Афанасій Олександрійський у своїй полеміці з аріанами виходив з чисто сотеріологіческіх передумов, позитивним розкриттям вчення про Трійцю, зокрема, виробленням точної троичной термінології він займався недостатньо. Це зробили великі Кападокійці: створена ними троичная термінологія дозволила знайти вихід з того лабіринту вероопределенія, в яких заплуталися богослови IV століття.
Великі Кападокійці, в першу чергу, Василь Великий, строго розмежували поняття "сутності" і "іпостасі". Василь Великий визначив відмінність між "сутністю" та "іпостассю" як між загальним і приватним, то, що Арістотель називав "першої сутністю" стало називатися терміном "іпостась", то що у Аристотеля називалося "другою сутністю" стало називатися власне "сутністю".
Згідно з ученням каппадокійці сутність Божества і відмінні її властивості, т. Е. Неначінаемость буття і Божественне достоїнство належать однаково всім трьом іпостасей. Отець, Син і Святий Дух суть прояви її в Особах, з яких кожне має всю повноту божественної сутності і знаходиться в нерозривній єдності з нею. Відрізняються ж Іпостасі між собою тільки особистими (Іпостасні) властивостями.
Крім того, Кападокійці фактично ототожнили (перш за все два Григорія: Назианзин і Ніський) поняття "іпостась" і "особа". "Особа" в богослов'ї та філософії того часу було терміном, що належали ні до онтологічної, а до описового плану, т. Е. Обличчям могли називати маску актора або юридичну роль, яку виконував чоловік.
Ототожнивши "особа" і "іпостась" в троїчному богослов'ї, Кападокійці тим самим перенесли цей термін з плану описового в план онтологічний. Наслідком цього ототожнення стало, по суті, виникнення нового поняття, яке не знав античний світ, цей термін "особистість". Каппадокійці вдалося примирити абстрактність грецької філософської думки з біблійної ідеєю особистого Божества.
Згідно з їх вченням, особистість є іпостась буття, яка вільно іпостазірует свою природу. Таким чином, особистісну істоту в своїх конкретних проявах не визначено сутністю, яка підпорядкована йому ззовні, тому Бог не є сутність, яка передувала б Особам. Коли ми називаємо Бога абсолютної Особистістю, ми тим самим хочемо висловити ту думку, що Бог не визначається ніякої ні зовнішньої, ні внутрішньої необхідністю, що Він абсолютно вільний по відношенню до Свого власного буття, завжди є таким, яким хоче бути і завжди діє так, як того хоче, т. е. вільно іпостазірует Свою триєдину природу.
3.2.5. духоборчества
Наступною єрессю, з якою довелося мати справу Церкви, було духоборчества. Очевидно, що духоборчества народилося з арианского джерела. Суть цієї помилки в тому, що його прихильники заперечували единосущие Святого Духа Отцю і Сину, применшуючи тим самим гідності Святого Духа.
У полеміці проти духоборцев святитель Афанасій Олександрійський і великі Кападокійці застосовували ту ж методику, що і в суперечці з аріанами. Згідно свт. Опанасу і свт. Василю Великому, Святий Дух є початком і силою освячення і обожнення тварі і тому, якщо Він не є Бог досконалий, то марно і недостатньо подається Їм освячення.
Оскільки саме Дух Святий засвоює людям спокутні заслуги Спасителя, то, якщо Він Сам не є Богом, то Він не може повідомити нам благодать освячення і, отже, порятунок людини, реальне обоження неможливо.
Працями каппадокійці був підготовлений другий Вселенський Собор. На ньому вчення про Святу Трійцю було остаточно затверджено, і Нікейському Православ'я було визнано дійсним сповіданням Православної віри в те тлумаченні, яке дали йому великі Кападокійці.
3.3. Тринітарні помилки після II Вселенського Собору
Після Другого Вселенського собору 381 року в лоні власне Православної Церкви тринітарні єресі більш ніколи не відроджувалися, вони виникали тільки в єретичної середовищі. Зокрема, в VI-VII століттях в монофизитской середовищі виникли єресі трітеістов і тетратеістов.
Трітеісти стверджували, що в Бозі три Особи і три сутності, а єдність по відношенню до Бога не більше ніж родове поняття. На відміну від них тетратеісти визнавали крім буття Осіб в Бога ще і особливу Божественну сутність, в якій ці Особи беруть участь і з якої черпають Своє Божество.
Нарешті, тринітарне помилкою є "Філіокве", остаточно затвердилася в Західній Церкві в першій половині XI століття. Більшість древніх єресей були відтворені в тому чи іншому вигляді в протестантизмі. Так, Михайло Сервет в XVI столітті відродив модалізм, Соцін, приблизно в той же час, динамізм, Яків Арминий - субордінатізм, згідно з цим вченням, Син і Святий Дух запозичують у Отця Своє Божественне достоїнство.
У шведського містика XVIII століття Еммануїла Сведенборга відроджено патріпассіанство, т. Е. Вчення про страждання Отця. Згідно з цим вченням єдиний Бог Отець прийняв на себе людський образ і постраждав.