Банкрутство як спосіб порятунку активів підприємства
Подібні випадки сьогодні стали звичайною практикою: через кризу ліквідності банки, самі опинилися в скрутному становищі, все менше схильні йти на поступки боржникам, якщо ті затримують платежі. Ледь що, банки вимагають дострокового погашення позик, а в разі відмови ініціюють процедуру визнання неспроможності своїх боржників, розраховуючи повернути гроші після продажу майна підприємства з молотка. Настільки ж безкомпромісно сьогодні поводяться і податкові відомства - арбітражні суди буквально завалені позовами від податкових інспекцій про стягнення недоїмок по ПДВ і податку на прибуток, а також зустрічними скаргами компаній, питающіміхся оскаржити претензії держави.
рятівна відстрочка
Однак для підприємства банкрутство аж ніяк не завжди означає смерть. «Насправді це спосіб звільнення від боргів, так само звичний і корисний механізм, як і реорганізація», - вважає Денис Штирба, юрист аудиторсько-консалтингової групи «Розвиток бізнес-систем».
Оголосивши себе банкрутом, не чекаючи, коли це зроблять кредитори, компанія отримує вигоду. По-перше, воно може надовго відстрочити виплати по боргах. Відповідно до закону, якщо недоїмки виникли до введення процедури зовнішнього управління, на них поширюється мораторій, який діє протягом усього етапу зовнішнього управління, а це до 18 місяців, причому по суду цей термін можна продовжити ще на шість місяців. І протягом цих двох років, каже Олександр Сотов, керівник практики фінансових розслідувань компанії «ФБК-право», кредитори безсилі що-небудь зробити, причому відсотки по боргах протягом цього часу не нараховуються. По-друге, на цей час знімаються всі арешти з майна компанії.
Взагалі, компанія завжди має можливість затягнути процедуру банкрутства. Постійно оскаржуючи рішення зборів кредиторів та арбітражних судів про введення зовнішнього управління і початку ліквідаційної процедури, каже Андрій Бежан, юрист практики «Арбітраж. Конфлікти. Судові суперечки »компанії« Вегас-Лекс », підприємство-банкрут може паралізувати кредиторів як мінімум на зайвих півроку.
Хоча ознаки навмисного банкрутства визначені чітко, з визнанням незаконності угод в арбітражних судах справи туго. Відомий курйозний випадок: ЗАТ «Високі технології» з Ровноа спробувало через суд скасувати операцію продажу виробничого корпусу якомусь ТД «Паркет». Мовляв, конкурсний керуючий, змовившись з покупцем, продав будівлю без публічної оферти, без схвалення угоди кредиторами, за заниженою ціною і до того ж в розстрочку. За що районний суд визнав його винним у відповідності з частиною 1 статті 195 КК України ( «неправомірні дії при банкрутстві»). Незважаючи на обвинувальний вирок у кримінальній справі, Вищий арбітражний суд визнав змову покупця і продавця недоведеним і відмовився визнати угоду недійсною.
Так що у керівників і власників компанії-банкрута є шанси вивести активи і при цьому вийти сухими з води.
Хто перший встав, того і тапки
Правда, перевагами банкрутства скористається лише той, хто зіграє на випередження і подасть позов про визнання своєї неспроможності раніше, ніж це зроблять кредитори.
Якщо банкрутство ініціює сам боржник, він має право запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого, який і буде керувати процедурою в інтересах самого підприємства. Саме він курирує складання ключового документа - реєстру вимог кредиторів, клопоче про введення процедури фінансового оздоровлення або зовнішнього керування, нарешті, затверджує графік платежів. Це свого роду «прораб» банкрутства. У свою чергу, якщо ініціатива належить банкам або ФНС, зацікавленим в якнайшвидшому поверненні грошей, вони запропонують свого керуючого, який стане форсувати введення конкурсного виробництва, тобто розпродаж активів підприємства з молотка.
Для підприємств стрімкість - це і запорука економії. Адже заскочені зненацька кредитори не встигають вписатися до реєстру, пояснює Олександр Тимофєєв, партнер адвокатської фірми «Тимофєєв, Фаренвальд і партнери». А що до реєстру не потрапило, то пропало.
Складність в тому, що пробитися до реєстру кредитор може тільки на підставі судового рішення про встановлення розміру боргу. І кредитор, перш ніж звертатися до суду, зобов'язаний направити претензію боржнику з відповідним повідомленням про отримання і почекати місяць. Але навіть при наявності всіх документів, зазначає Олександр Тимофєєв, професіонали можуть затягнути процедуру визнання боргу на рік. А до цього часу реєстр вже сформований.
Дуже часто в числі тих, хто запізнився виявляються податкові відомства, чия неповороткість стала притчею во язицех. Значить, прискоривши процедуру, підприємства можуть заощадити щонайменше на податкових штрафи і пені. Приклад - тяжба податкової інспекції та ТОВ «Истринское БМУ». Податківці вимагали включити до реєстру 4,5 млн руб. пені та штрафів за податковими недоїмки. Справа дійшла до президії ВАС, який постановив: штрафи включаються в реєстр лише на підставі рішення суду про їх примусове стягнення; податківці до моменту банкрутства такого рішення не мали і так і не дочекалися пенею від збанкрутілих будівельників.
Розрахунок вірний, кажуть експерти: взявши ініціативу в свої руки, комбінат домігся призначення лояльного керівника, швидше за все, навмисно пізно сповістив ключових кредиторів і таким способом отримав потрібні результати голосування. І тепер йому світить рятівний мораторій на стягнення боргів.
На думку юристів, якщо вимоги трьох офшорних кредиторів будуть включені в реєстр, їх представники отримають перевагу голосів на зборах кредиторів. Значить, власники заводу зможуть керувати процедурою банкрутства на свій розсуд.
Завчасне створення контрольованої заборгованості - дуже дієвий спосіб захисту активів від домагань податківців і банків-кредиторів і отримання контролю над процедурою банкрутства. Можна довести до банкрутства дочірню компанію і при цьому уникнути субсидіарної відповідальності, зазначає Андрій Бежан. Закон це дозволяє, оскільки компанії групи зазвичай пов'язані ланцюжком надання послуг і наявність зобов'язань між ними - звичайне явище.
Однак Олександр Тимофєєв попереджає: нормальні кредитори можуть зловити надмірно щедрих «родичів» на порушеннях, оскарживши економічну доцільність позик і зажадавши бухгалтерської експертизи, яка підтверджує реальний переказ грошей. «Не слід переступати межу: неринкові позики і угоди, укладені за півроку до банкрутства, завжди викликають підозри», - додає експерт.
Хеппі-енд
За ідеєю, історія з банкрутством повинна добре закінчитися. Питання в тому, що вважати хорошим кінцем. Перший варіант хеппі-енду: власник за викидними цінами викуповує основні фонди підприємства на конкурсних торгах. Кредитори отримують копійки, а покупець майна нічим особливо не ризикує. СФ попросив експертів знайти приклади судових справ, коли б кредиторам вдалося оскаржити підсумки торгів, на яких власник компанії-банкрута викупив майно власного підприємства. Таких не знайшлося. «Суди відмовляються задовольнити заяви кредиторів про визнання результатів торгів недійсними, якщо всі конкурсні процедури (оферта, повідомлення, експертиза оцінювача та ін.) Формально дотримані», - пояснює Іван Буник, юрист компанії «Тимофєєв, Фаренвальд і партнери». Адже у арбітражного керуючого зазвичай є свій лояльний оцінювач, який оформить все по закону так, що комар носа не підточить, і викрити його в порушеннях практично неможливо, якщо мова йде про неліквідному, небіржовими майні. «18 тис. Руб. за насосну станцію - багато чи мало? Ніхто не скаже », - каже Буник.
Варіант другий: погашення заборгованості самим акціонером або афілійованої фірмою. Законом це не забороняється, каже Олександр Сотов, але ліки можуть виявитися гірше хвороби. Ініціативу може перехопити хтось інший. Яскравий приклад - дворічна бій за активи ФГУП «Свинокомплекс Пермський». ТОВ «Пром-ресурс», що діє в інтересах групи «Продо», скуповувало борги підприємства у кредиторів і таким чином стало основним кредитором ФГУП. Новоявлений кредитор чекав конкурсних торгів, щоб придбати майно свинокомплексу. Все до того і йшло, але на останньому етапі претенденту завадило ЗАТ «Преміум-вугілля», що діє в інтересах власника майна - Федерального агентства з управління федеральним майном (ФАУФІ). За інформацією інсайдерів, у ФАУФІ вже була домовленість з іншим претендентом на актив - групою «Російська свинина». «Преміум-вугілля» заблокував торги і перерахував 213,5 млн руб. для погашення боргів перед усіма кредиторами, включеними до реєстру. Після цього суд припинив процедуру банкрутства. Такий результат зовсім не влаштовував «Пром-ресурс», якому хотілося отримати підприємство. Компанія спробувала оскаржити рішення про завершення банкрутства, але влітку минулого року програла справу у Вищому арбітражному суді. У «Продо» не вийшло, проте скупка зобов'язань підприємств, що банкрутують компаній як і раніше залишається зручним способом захоплення підприємств або хоча б їх майна.
В ідеальному випадку банкрутство дозволяє власникам підприємства (або новим покупцям) елегантно очистити його від боргів і недоїмок, при цьому зберегти виробничі фонди і почати життя спочатку. Майже будь-які комбінації здійсненні, адже закон про банкрутство, який вже два рази радикально листувався, не рахуючи численних дрібних поправок, як і раніше дуже еластичний: процедуру банкрутства можна і затягнути, і прискорити, зробити зручною для кредиторів або вигідною для власників.
Складність в тому, що саме підприємство як юридична особа при цьому навряд чи виживе. Тому цей інструмент вирішення проблем підходить не кожному підприємству. Великим гравцям завжди доводиться вибирати, що важливіше: значні репутаційні та організаційні витрати, пов'язані з банкрутством, або вигоди від цієї процедури.