Разом з тим поняття об'єктивної істини, даного в такому узагальненому вигляді, явно недостатньо для прикладного виду людської діяльності, і воно повинно знайти своє уточнене і конкретизоване тлумачення. Розвиваючи поняття об'єктивної істини, адаптуючи його для цілей кримінального судочинства, Н.А. Якубович відзначала: "Гіпотеза, припущення, гіпотеза можуть бути істинними, тобто відповідати дійсності, але, лише будучи обгрунтовані, доведені, вони перетворяться в достовірне знання", "можна пізнати і бути володарем справжнього знання" для себе ", не піклуючись про передачу і використанні цього знання іншим, не прагнучи обґрунтувати, підтвердити, засвідчити, тобто зробити його достовірним для всіх " <3>.
--------------------------------
<3> Теорія доказів у радянському кримінальному процесі / Отв. ред. Н.В. Жогін. 2-е изд. испр. і доп. М. Юрид. лит. 1973. С. 288.
На нашу думку, об'єктивна істина ніколи і ні за яких обставин не може бути основоположним початком кримінального процесу - його принципом. Регламентація кримінально-процесуальних правовідносин необхідна тільки для встановлення шляху і способів руху по ньому. Під способами руху маються на увазі різні обмеження: презумпції і процесуальні гарантії, через які не можна "переступати", так як подібні обмеження не більше ніж засіб досягнення мети. Разом з тим порушення кримінальної справи і розслідування злочинів починаються з ймовірності, в одному випадку близькою до невідомості, а в іншому - що тяжіє, але не що дорівнює достовірності. У міру розслідування, і то не у всіх випадках, кількісне накопичення знань забезпечує якісний перехід: від невідомості до ймовірності, від ймовірності до достовірності. І тільки обвинувальний вирок дає формально-юридичну оцінку тому, що обраний шлях був вірний, а сукупність зібраних доказів достатня для затвердження про володіння достовірними знаннями - досягненні у справі об'єктивної істини <18>.
--------------------------------
<18> Ми жодного разу не згадали виправдувальний вирок, але при даному виді вироку досягнення об'єктивної істини можливо тільки в окремих випадках, коли достовірно встановлено відсутність події злочину або складу злочину. Разом з тим виправдувальний вирок може виноситися і в зв'язку з недосягненням об'єктивної істини: вина особи не доведена в необхідному обсязі, і питання про те, хто вчинив злочин, залишається відкритим.
Пристатейний бібліографічний список
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту: