Однак спостереження російської дійсності дозволяє виявити і зовсім інші факти.
Такі ж наслідки частої зміни пологів діяльності аж до зміни професій характерні навіть для індивідів, які сформували стійку ідентичність в професіях, які, як виявилося, у важких економічних умовах не дають можливості виживання.
Підвищення ролі аскриптивних характеристик і відповідних форм поведінки. Як можна припустити, роль аскриптивних статусів стає вище з двох причин. По-перше, відома запеклість боротьби за існування підвищує питому вагу натуралістичних визначень особистості (визначень за статтю, віком, іншим біологічним і природним якостям), бо останні значною мірою визначають успіх або неуспіх діяльності. Але роль подібних статусів велика в будь-якому суспільстві, і видається, що її посилення або ослаблення є тимчасовим і залежить від досить короткострокових коливань економічної ситуації.
По-друге, і це набагато важливіше, зростає роль аскриптивних статусів іншого роду, що виникають внаслідок розпаду індивідуальних біографій і масової дезідентіфікаціі, що робить поняття досягнення і успіху якщо і не абсурдними, то у всякому разі малозначущими для великої частини населення, а також різкого зростання поширеності презентативного, інсценіровочного поведінки, яке і розраховане на аскриптивні форми орієнтацій і поведінки. Узагальнюючи це опис, можна сказати, що масова дезідентіфікація призводить до зниження питомої ваги 'достіженческіх' орієнтацій і поведінки і до збільшення аскриптивних форм орієнтацій і поведінки обох роду, як натуралістичних, так і інсценіровочних.
Легко зрозуміти причини зростання ролі аскриптивних статусів в Росії. У розвинених західних країнах воно пояснюється Плюр'ян-лизацией і індивідуалізацією життєвих форм і стилів, зумовленими наявністю найбагатших ресурсів різного роду. У Росії воно носить як би вимушений характер, мотивуючись, з одного боку, потребами економічного виживання (в меншій мірі), а з іншого - необхідністю пошуку нових ідентифікацій замість втрачених. Але результат буде такий же, бо плюралізація інсценіруемих культурних стилів, як було показано в главі 7, неминуче повинна вести до плюралізації і індивідуалізації практикуються життєвих форм.
Широта пропозицій в галузі освіти - новий диференціює фактор. На відміну від попереднього радянського періоду зараз практично немає жодної професії, жодної життєвої форми, яка не може бути освоєна і засвоєна в відповідних освітніх організаціях як всередині країни, так і за кордоном. Але цей фактор веде не тільки і не стільки до вертикальної диференціації (розподілу по шарах, що характеризується рівнем освіти поряд з доходами, і т.д.), а скоріше до горизонтальної диференціації, тобто до розподілу учнів по групах, що характеризується різними формами і стилями життя. Зараз освіта не тільки виконує свої колишні функції, але і стало засобом освоєння нових стилів. Як правило, висока вартість навчання і удавана недоступність безлічі освітніх організацій не стають перешкодою для індивідів, готових освоїти нову для них життєву форму.
Цей цікавий факт пояснюється, мабуть, відсутністю стабільної і однакової шкали престижу професій і є ознакою перехідного періоду. З одного боку (точніше, для деякої частини населення), престижні інтелектуальні професії, які передбачають довгий і копітка вивчення і навчання, в таких областях, як історія, філософія, природничі науки, які мали високий престиж за радянських часів. Для інших престижні професії, які передбачають швидкий успіх і збагачення: бізнес-менеджмент, прикладна економіка, юриспруденція, які висуваються на передній план в силу економічних трансформацій. Для третіх престижні професії, взагалі не передбачають систематичного навчання, але дозволяють працювати в персональній охороні, стрип-шоу, просто в комерції будь-якого масштабу.
Наскільки рухливі партії, настільки ж рухливий і мінливий виборець, який вже не шукає партію, відповідну його класово-шарової специфіці, і часто навіть взагалі не визначає для себе партію, за яку він буде голосувати постійно. Виборець змінює свої переваги, орієнтуючись при виборі на конкретні політичні теми і ситуації. Якщо і існують закономірності поведінки таких 'рухомих' виборців, то, очевидно, їх треба вивчати, спираючись на поняття життєвих і культурних стилів, які, власне, і виражають специфіку виборчої поведінки.
Всі факти (або інтерпретації, якщо хтось має намір їх оскаржити), наведені тут, дозволяють показати, що Росія в результаті реформ, що почалися в 1985 році, повільно і болісно, що розвиваються і які перейшли згодом в революційні за масштабами і стилю зміни, аж ніяк не повернулася в своє власне дорадянський або буржуазне, характерне для Заходу середини XX століття, минуле, а природним чином перейшла (або переходить) в характерне для сучасних західних країн постклассовое стан.