моментів тут - це масовий перехід керівних партійних працівників, що входять в партійну номенклатуру, на роботу в господарські органи, в тому числі нові (замість міністерств, главків) -
«Концерни», «асоціації», «біржі», «комерційні банки», інші підрозділи, що закріплювали «за собою» частини державних і за багатьма даними також партійних майна.
Ще один істотний момент, пов'язаний з фактичною номенклатурної приватизацією, полягає в тому, що по всіх усюдах разом з державним майном зберігалися і державні монополії. І це тим більш виявлялося можливим, що в існувала раніше обстановці «однієї фабрики» її підрозділи неминуче залишалися монополістами на «своєму» ділянці господарської діяльності.
Нарешті, номенклатурна приватизація з економічної сторони не містила б, можливо, занадто значних упречності характеристик (і навіть, подібно тіньовій економіці, могла бути представлена як якась виграшна підготовка до ринку), якби набуття власності не мало тут, як і в випадку з тіньовою економікою, просоціалістично, распределительно-розтратна природи. Тут власність взагалі не пріуготовлена до того, щоб включитися в повну граничного напруження сил, ризику і відповідальності суворе життя ринкової економіки, націлена не на стимулювання напруженої праці, що не на модернізацію, що не на вкладення доходів у виробництво, а на просте отримання баришів і вигод, на її «пропалювання», накопичення, отримання дивідендів від валютних операцій, маніпулювання з ваучерами і з акціями, тобто на функціонування за законами держкапіталістичні економіки.
В процес фактичної номенклатурної приватизації неминуче включилися діячі тіньової економіки і разом з ними кримінальні організації. При цьому певні державні об'єкти спочатку закріплювалися за комерційними та іншими організаціями на принципах тимчасового користування з подальшим «увічненням» свого статусу і фактичним обігом майна в їх власність. На жаль, як показала господарська і юридична практика, цьому значною мірою сприяли судово-арбітражні органи - в силу своєї тенденції обмежувати свою діяльність обраними
«Формальними підставами», і в силу тієї обставини, що фактичні власники державного майна, паразитуючи на державних багатства, досить швидко ставали володарями об'ємних грошових мішків, перед якими мало хто міг встояти.