В ході судового засідання Соснівському районним судом Луганської області були дотримані вимоги ст.165 КПК України постановлені обласним судом, тобто забезпечили своєчасне повідомлення учасників процесу про майбутній судовому засіданні.
Однак вимоги ч. 4 ст.7 КПК України, що постанова суду має бути законним, обгрунтованим і мотивованим, таким визнається судове рішення, засноване на правильному застосуванні норм кримінального та кримінально-процесуального законів не виконані.
Згідно ст.137 КК України «Порушення недоторканності приватного життя» - застерігає від незаконного збору або поширення відомостей про приватне життя, що становлять особисту і сімейну таємницю людини, без його згоди.
Співробітник поліції, який здійснює входження (проникнення) в житлове приміщення, зобов'язаний: перед тим як увійти в житлове приміщення, повідомити знаходяться там громадян про підстави входження, за винятком випадків, якщо зволікання створює безпосередню загрозу життю і здоров'ю громадян і співробітників поліції або може спричинити інші тяжкі наслідки; при проникненні в житлове приміщення використовувати безпечні способи і засоби; з повагою ставитися до честі, гідності, життя і здоров'я громадян, не допускати без необхідності заподіяння шкоди їх майну; не розголошувати стали відомими йому у зв'язку з проникненням в житлове приміщення факти приватного життя знаходяться там громадян.
Відповідно до статті 151 Цивільного кодексу України якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди.
До теперішнього часу співробітники МВС не притягнуті до відповідальності за своє недбале ставлення до служби, крім того перевищення своїх посадових повноважень під час проведення обшуку. Вважаю, що кругом одна порука і керівництво ГУ МВС по Луганській області вкривають неграмотність своїх співробітників і не приймають по відношенню до них заходів покарання.
В даний час я законослухняний громадянин повинен ходити по інстанціях і доводити свого не винність, завдаючи собі і своїй родині не зручності. А правоохоронні органи займаються тяганиною і перенаправленням моїх скарг по нижчестоящим інстанціях. Органи СУ СК тільки заявляють, що у співробітників МВС є презумпція невинності. Співробітники порушивши мої Конституційні права, вважаються винними, а я не має жодного відношення до шуканого ними особі страждаю від їхнього свавілля і безкарності. Навіть якщо мною буде витрачено багато часу на подальше розгляду і пошук справедливості, дані не законні дії співробітників МВС будуть доведені до Президента України Путіна В.В. як гаранта Конституції РФ. Про яку повагу може йти мова, коли оперативники відкрито, хамлять і ображають. При цьому починають посилатися на достовірність своєї «засекречених» інформації від свого інформатора, яку неможливо перевірити з тієї причини, що ця людина взагалі віртуальний. З цієї причини їм не можуть поставити халатне ставлення до служби (працювали адже з інформаторами) або зловживання службових повноважень, т.к наміру в проникнення в мою квартиру не мали. Як же у нас дотримуються слова ПрезідентаУкаіни В.В.Путіна, що при переході з міліції в поліцію залишаться грамотні, досвідчені співробітники ... "Відомству потрібні співробітники, що відповідають всім необхідним вимогам сучасності, що поєднують професіоналізм, необхідний для забезпечення безпеки Украінан, з поважних і уважним ставленням до кожної людини ".
На підставі викладеного вважаю, що порушені мої Конституційні права, крім того співробітники Кузнецов М.М. і слідчий Бобкова І.І. поставилися халатно до виконання своїх посадових обов'язків і перевищили свої посадові повноваження, а саме:
-слідчим СВ ОМВДУкаіни по Сосновському району Бобкової І.І при отриманні рапорту Кузнєцова М.М. вийшла з санкцією на обшук не перевіривши і не закріпивши інформацію процесуальним шляхом. Однак отримана відповідь з ГУ МВС по Луганській області, що в його діях порушень законності не вбачається. (Копію додаю)
-слідчим Бобкової І.І. я як власник не сповіщений про обшук в моїй квартирі,
- слідчо-оперативною групою без підстав на те, в моїй квартирі г.Челябинск, ул.Ш.Металлургов д.20 кв.22 проведений погром і пошкоджено моє майно,
- При проведенні обшуку без моєї участі, поняті взагалі були відсутні, про що свідчить пояснення сусідки Черкасової Н. а пізніше були приведені особи, що не вселяють довіри, а саме бомжуватого вигляду, без шнурків на взутті, про що свідчить, що вони затримані за злочини і знаходяться у поліцейських на «гачку» .Як пізніше з'ясувалося-це затримані з Сосновського ізолятора по ст.14 ч.2 ФЗ про поліцію.
Слідчий комітет слідчого Управління Металургійного району винесло відмовний, вважаю передчасно: жодне з моїх клопотань не виконана, крім того навіть не отримано на них вмотивованої відмови, чому вони не задоволені або задоволені в частині, а мої клопотання мотивовані і мають істотну доказову базу про винність оперуповноваженого УБОЗ УКР ГУ МВДУкаіни по Луганській області Кузнєцова М.М та слідчого СВ ОМВДУкаіни по Сосновському району Бобкової І.І в халатності і перевищення посадових повно мочій. На скарги в Обласну прокуратуру отримав відповідь, що моя скарга на відмовний відправлена за місцем його винесення. Як можна відправляти скаргу до органу. який сам виніс відмовний матеріал, тобто вже наперед знаючи, що яке рішення буде винесено повторно. Який тоді вищестоящий орган контролює нижчий?