Ставлення істориків до еллінської традиції про героїчне столітті Егеїди і Малої Азії, своєрідною кульмінацією якого була Троянська війна, варіюється від повного заперечення її історичної цінності до високого ступеня довіри до неї. Тим часом стосовно «героїчного століття» ми маємо в своєму розпорядженні для порівняння найбагатшим сучасним його подій матеріалом - даними археології та письмових хетто-єгипетських джерел XVI-XII ст. до н.е. З давніх-давен їх залучають для доведення істинності чи хибності еллінських епічних сюжетів, однак при цьому, як правило, зіставляються вирвані з контексту епічні та автентичні сюжети (наприклад, Троянська війна зіставляється з ахейского-хеттским конфліктом через ВІЛУСС на початку XIII ст. Або ахейского-малоазіатська-хеттскими зіткненнями в Західній Малій Азії при Тудхаліасе IV, або з навалами «народів моря»; землетрус, раздушівшее Трою VI, на тій підставі, що через землетрус «відповідає» Посейдон, порівнюється то з посейдо овим спустошенням Троади при Лаомедонт, то з присвяченим Посейдона ж троянським конем, і т.д.). Такого роду порівняння однаково легко приводити і відводити, а їх множинність тільки дискредитує саму постановку питання. Спробуємо, однак, зіставити цілі ряди подій в різних групах джерел, а не їх ізольовані фрагменти. При цьому епічний ряд ми будемо попередньо інтерпретувати, виходячи з його історичної в основі своєї природи. Усунувши з нього очевидно фольклорні та свідомо вторинні моменти найпростішими загальноприйнятими прийомами внутрішньої критики, 1) ми отримаємо «потенційно-історичне» ядро перекази. Сама по собі така робота не має прямої доказової [60] сили, оскільки виходить з віри в хоча б спочатку історичний характер еллінського епосу, а саме це і треба обґрунтувати. Однак якщо такий «потенційно-історичний» ряд співпаде з послідовністю подій, відомих за достовірними, сучасних подій джерел, це саме по собі стане суттєвим доказом репрезентативності названого ряду і дозволить використовувати його в синтетичних реконструкціях.
У самій Троє край правлінню нащадків Асканія і Скамандр, як випливає з повідомлень Ксанфа, - Страбона, поклала нова хвиля фригийцев, які, «переправившись з Фракії, вбили владику Трої і сусідньої країни і оселилися тут» (Strabo. XII.8,3) . Ця подія могла мати місце лише після Троянської війни: до того ніхто з троянських царів від рук фригийцев свідомо не гинув, і їх жертва - «владика Трої» опиняється, таким чином, саме останнім спадкоємцем влади Енея над Троаді. Це і було кінцем догрецькою Трої; відтепер в Троаді домінували [63] фрігійці (про те, що фрігійці стали гегемонами північно-західній Малій Азії і владиками Троади в якийсь момент після падіння Трої Страбон повідомляє і незалежно - Strabo. X.3,22; XII.4,6 ). Однак в деяких містах Троади, мабуть, продовжували царювати по два співправителя з родів, які будували себе відповідно к Скамандр і Асканію. З випадкового згадки ми знаємо такий приклад в скепсис (Strabo. XIII.1,52-53); можливо, то ж мало місце і в Арісбе, судячи з того що Асканий і Скамандр шанувалися її ойкисти парою (Steph. Byz. s.v. Arisbae). В обох випадках відповідна традиція дожила до появи грецьких колоністів (мілетцев - в скепсис, митиленцев - в Арісбе), і пологи діархіі Скепсису згодом оточувалися ними великою пошаною, хоча влада, зрозуміло, не зберігали.
Коль скоро традиція про постагамемноновской Троє не є плодом пізніх реконструкцій, не може бути мотивовано пояснена чиєїсь свідомої фабрикацією і в головному своєму утриманні підтверджується археологічно, ми повинні розглядати її як репрезентативне в своїй основі епічне переказ. Спробуємо виявити окремі сюжети, що увійшли до його складу при загальній архаїчної циклізації еллінського епосу. маємо:
3. У той же час Скамандр і Асканий, безсумнівно, були спочатку з'єднані в рамках одного споконвічного сюжету. Про це свідчить, крім стійкості їх об'єднання в традиції, і однотипність їх імен ( «ожилих топонімів»), і самовозведеніе до них бінарних династов-співправителів одного і того ж міста (Скепсис, можливо, Арісба), і їх суто місцева природа, і , нарешті, далеко зайшло переплетення їх образів з передачею рис одного з них іншому. Так, якщо у Гелланіка Асканий відправляється в певні райони Фрігії, з'єднується там з Скамандр і повертається в Трою, то у Ксанфа Скамандр просто «приводить» фригийцев з цих районів, включаючи «Асканію», - остання тут місце, а не людина, а по -колишньому асоційована з Скамандр! Точно так же Абант повідомляє, що Арісбой після падіння Трої правил Астіанакс-Скамандр, а згідно Стефану Візантійського, в Арісбе шанували як засновника міста Асканія або Асканія і Скамандр разом (див. Вище).
Як ми прагнули показати свого часу, 40) сенс перекази про Асканію - Скамандр, однаковий у всіх джерелах, полягає в тому, що до діяльності розглянутих епонімних персонажів зводився етнополітичний порядок, що існував на північному заході Малої Азії до моменту приходу грецьких колоністів. Оскільки самі ці епонімом були насамперед знаками певних етногеографічного підрозділів, таке зведення означає просто, що названий порядок вважався встановленим в результаті змішування місцевих троянців, які пережили Троянську [68] війну, і сусідніх фригийцев Малої Фрігії (Асканії і області берекінтов - Strabo. XIV. 5,29), що переселилися в Троаду в якийсь момент після названої війни, але поза безпосереднього зв'язку з нею. Скамандр при цьому служив знаком аборигенів Троади, Асканий - прийшлих фригийцев «Асканії далекої», в яких згідно з античними джерелами слід бачити носіїв першої хвилі фрігійського розселення в Азії, які перенесли туди ще до Троянської війни і з тих пір дружніх троянцам. 41) Справді, який вид прийме наше передання, якщо, слідуючи сказаного вище, вилучити з нього Енея (і, відповідно, відправлення їм Асканія з Троади до фрігійцям, де той і так мав би перебувати спочатку як фригийский епонім)? Від нього залишаться Скамандр, правлячий в Троаді (і з'являється також у Фрігії), і Асканії, в свою чергу «приводить» фригийцев з Асканії і області берекінтов (Strabo. XIV.5,29); вони об'єднуються і дають початок діархіі Троади. Це типова історія про створення двуобщінной конфедерації з аборигенів та прибульців. Оскільки цю легенду незалежно зберігали реальні пологи різних місцевостей Троади, ми повинні поставитися до неї з відомим довірою. Зауважимо, нарешті, що Скамандр належить Троаде і в підсумку залишається в ній, а Асканії «приводить» фригийцев з фригийской області; тим самим ясно, що місцем симбіозу була саме Троада, куди вони потрапили по-різному, а рух обох героїв спочатку (з різних сторін) у Фрігію, а потім (спільно) назад в Трою зобов'язана своєю появою в переказі, по-перше, поступового перетворенню [69] Асканія і Скамандр в нерозлучну пару (пор. вище про їх асиміляції), по-друге, припискою Асканія до Енея, тобто до Троаде (так що у Фрігію він повинен був спеціально потрапляти звідти).
Друге переказ охоплювало безперервний період, кінець якого в скепсис і Арісбе доводиться вже на часи грецької колонізації, а його спадщина зберігалося там ще довше. За цим переказом, через деякий час після Троянської війни Трояду населили крім власне троянців прийшли з Асканії дружні їм фрігійці; ця подія була одноразово навалі нової хвилі фригийцев з Фракії в Малу Азію, датується епохою «після Троянської війни», і, можливо було викликано цим останнім. Симбіоз названих груп на території Троади зв'язувався зі сформованим в якийсь момент після Троянської війни союзом «знакових» персонажів обох груп - троянця Скамандр і фрігійці Асканія, до яких зводили себе представляють названі групи соправітельства царські пологи Троади. Це переказ носить місцевий характер, воно зберігалося в середовищі самих жителів північно-західній Малій Азії, в тому числі у згаданих царських пологів, та взагалі у западномалоазіатскіх істориків, наприклад у Ксанфа.
Нарешті, проміжним завершенням другого сюжету є повідомлення Страбона про те, що в якийсь момент після встановлення Асканійське-троянського симбіозу фрігійці нової хвилі вбили «владику Трої і сусідньої країни» і оволоділи Троаде як цілим (Strabo. XII.8,3). По контексту повідомлень Страбона саме це стало кінцем догрецькою Трої. Відтепер правління діархіі, що втілюють вказаний симбіоз і зводять себе до Асканію і Скамандр, зберігалося тільки в окремих містах регіону (наприклад, скепсис і, можливо, Арісбе), не пов'язаних політично один з одним.
Тепер, виділивши потенційно-історичний ряд античної традиції щодо Трої після Троянської війни, можна порівняти його з трьома іншими рядками - археологічним для Греції XII в. археологічним для Трої XII в. і, нарешті, легендарним для Греції після Троянської війни, пам'ятаючи, що початкова точка сполучення цих рядів - Троянська війна / руйнування Трої VIIa - була попередньо прийнята нами вища. Як відомо з археологічних даних, після загибелі Трої VIIa місто було негайно відбудований колишніми жителями, проте далеко не досягав в своєму розвитку рівня попередньої фази і залишався за її мірками досить убогим (таким чином, падіння Трої VIIa було не просто розгромом, але катастрофою з непоправними випливають). Після [71] приблизно двох поколінь такого «посмертного» існування (фаза Троя VIIb1) в місті без слідів руйнувань поряд зі старими насельниками з'являються прибульці-балканці, що вступають в симбіоз з місцевими жителями - нащадками жителів Трої VI- VIIa; їх мирне співіснування триває близько тих же умовних двох поколінь і утворює фазу Троя VIIb2, після чого місто знову гине в пожежі, тобто піддається руйнуванню з боку якихось ворогів. 44) Легко помітити, що і змістовно, і відносно-хронологічно все це в точності збігається з рядом античної традиції, що має такий вигляд: час Антенора / Енея, відновлення Трої (1) - час Асканія - Скамандр, симбіоз троянців з переселенцями-фригийцами першої хвилі (2) - вбивство «владики Трої» і захоплення Троади фригийцами другої хвилі = кінець догрецькою Трої (3)!
Ця сітка системних відповідностей і особливо повний збіг легендарного і археологічного троянських рядів цілком доводить, на нашу думку, добротність грецької епічної традиції і дозволяє з достатніми підставами залучати її дані для синтетичної реконструкції історії Троади в кінці II тисячоліття.
На закінчення розглянемо докладніше сюжет про переселення Антенорідов в Кирену. Справа в тому, що повідомляє про нього гімн Пиндара [72] і схолії до нього (див. Вище) включають звістка про це переселення (як ми пам'ятаємо, більш вірогідне, ніж альтернативна «фрако-венетская» легенда) в переказ про похід Менелая в Єгипет: Антенор і його рід, виявляється, вирушили в Кирену (тобто в область проживання пріегіпетскіх лівійців) саме з Оленою, і Менелай вирушив до Лівії та Єгипту, переслідуючи їх. Тим часом, як давно продемонстровано, діяльність Менелая та інших грецьких героїв в Малій Азії, Східному Середземномор'ї, Лівії та Єгипті відразу після Троянської війни відображає, по всій ймовірності, спогади про походи «народів моря» на Єгипет при Рамсесе III. 45) На п'ятому ж році царювання цього фараона в неясною зв'язку з відображенням лівійців згадуються якісь T3-k-k3 / kw-r3 «Теккерей» 46) (давно ототожнені з «Тевкр», тобто «троянцями» -іліонцамі, по подібністю назв і загальної егейської локалізації 47)), що обрушилися на Єгипет в результаті якихось потрясінь у себе на батьківщині. 48) На восьмому році Рамсеса, як відомо, мало місце новий наступ «народів моря», в тому числі «d3-y-n-yw-n3» - можливо, данайців - і Теккерей (тут лівійці вже не згадуються). З огляду на досконалу унікальність походу «троянців» -іліонцев / Тевкр / Теккерей в Африку і їх лівійських зв'язків як в легендарному еллінському, так і в автентичному єгипетському ряду, а також ймовірну зв'язок самих включають цей момент сюжетів обох рядів (resp. «Троянська війна» і переселення «народів моря» при Рамсесе III), нам залишається прямо співвідносити переказ про поселення Антенорідов в Кирене після Троянської війни з зазначеним в п'ятому році царювання Рамсеса III [73] лівійсько-теккерскім симбіозом, 49) виникла на кордонах Єгипту після якогось потр сення, яка зачепила край «пелесет і Теккерей», тобто західний і східний берега Егеїди. 50)
Надійшла до редакції 22.06.98
1) Наприклад: в нормі герой з подвійним ім'ям = контамінація двох початкових героїв з відповідними іменами; поява в генеалогії сина-епоніма у батька з нормальним особистим ім'ям говорить про стику разнопріродних переказів; пояснення подій особистими відносинами героїв многосотлетней давності (приватні моменти біографії яких повинні були не стільки пам'ятати, скільки домислювати) - швидше за все чисто художній прийом усної епічної літератури; якщо якісь дії героя самі по гебе правдоподібні, а сюжетні зв'язки між ними явно фольклорні, останні треба вважати вторинним результатом циклізації незалежних переказів; імена, місця і загальний характер подій утримуються в епічної пам'яті краще, ніж їх подробиці, причини і характер; з двох версій перекази первинної слід вважати менш ціклізованную і гіперболізовану, і т.п.
2) Нижче «Володаря кілець» по вкоріненою традицією називається історичний Илион. Нагадаємо, що дійсна «Троя» II тис. Була відмінним від Илиона містом, які злилися з ним тільки в грецькому епосі.
4) Cycl. 2, 246; Apollod. Epit. V. 21; Paus. X. 26, 8. Як видно, цей сюжет належав власне еллінському переказами про взяття Трої.
5) Dict. V. 17, cf. IV. 22; Dar. 43f .; то ж випливає з Serv. IX. 262 (по «Трійці» Абанта).
6) Див. Dionys. Hal. I. 47-48; Деметрій з скепсису, згідно Страбоном (XIII.1.52-53), і багато інших, пор. нижче. Зауважимо, що на виживанні і великих подальших звершеннях Енея наполягає вся антична традиція, незалежно від локалізації цих звершень і уявлень про подальшу долю Трої.
8) Ibid. I. 47 (в основному по «Трійці» Гелланіка Мітіленскій); Steph. Byz. s.v. Askania (за Миколою Дамаського). Перший говорить при цьому про озеро, другий - про область Асканія. Як видно з повідомлення Страбона, мова йде про одну й ту ж території (озеро Асканія лежало при фригийской області «Асканії далекої», і «озеро і область носили одне і те ж ім'я» - Strabo. XII.4,5).
11) Dionys. Hal. I.47. Відповідно до цього джерела, Гекторіди повернулися з грецького полону; Steph. Byz. s.v. Askania. Конон повідомляє інші подробиці про те, як і де Асканії і Скамандр пережили момент падіння Трої. Згідно Конону, Асканії був звільнений з полону пеласгами, вдячними йому (Con. Narr. 41), а Скамандр разом з родичами ще напередодні падіння Трої був відправлений в Лідію і потім в кінці кінців приєднався до Енея і його роду (Con. Narr. 46 ).